आदर्शीकरण (विज्ञान का दर्शन)

From alpha
Jump to navigation Jump to search

विज्ञान के दर्शन में, आदर्शीकरण वह प्रक्रिया है जिसके द्वारा वैज्ञानिक प्रतिरूपण प्रतिरूपित होने वाली घटना के बारे में ऐसे तथ्यों को ग्रहण करता है जो पूरी तरह से गलत हैं लेकिन प्रतिरूपों को समझने या हल करने में आसान बनाते हैं। अर्थात्, यह निर्धारित किया जाता है कि क्या घटना एक आदर्श मामले का अनुमान लगाती है, फिर मॉडल को उस आदर्श मामले के आधार पर भविष्यवाणी करने के लिए लागू किया जाता है।

यदि सन्निकटन सटीक है, तो मॉडल में उच्च भविष्य कहनेवाला शक्ति होगी; उदाहरण के लिए, गिरने वाली गेंद के त्वरण का निर्धारण करते समय आमतौर पर वायु प्रतिरोध को ध्यान में रखना आवश्यक नहीं होता है, और ऐसा करना अधिक जटिल होगा। इस मामले में, वायु प्रतिरोध शून्य होने के लिए आदर्श है। हालांकि यह पूरी तरह सच नहीं है, यह एक अच्छा सन्निकटन है क्योंकि गुरुत्वाकर्षण की तुलना में इसका प्रभाव नगण्य है।

आदर्शीकरण भविष्यवाणियों की अनुमति दे सकता है जब कोई अन्यथा नहीं हो सकता। उदाहरण के लिए, स्टोक्स के नियम के निर्माण से पहले ड्रैग (भौतिकी) की गणना की अनुमति देने से पहले शून्य के रूप में वायु प्रतिरोध का सन्निकटन एकमात्र विकल्प था। किसी विशेष मॉडल की उपयोगिता के इर्द-गिर्द कई बहसें विभिन्न आदर्शों की उपयुक्तता के बारे में हैं।

प्रारंभिक उपयोग

गैलीलियो ने निर्बाध गिरावट के कानून को तैयार करने के लिए आदर्शीकरण की अवधारणा का इस्तेमाल किया। गतिमान निकायों के अपने अध्ययन में गैलीलियो ने ऐसे प्रयोग किए जो घर्षण रहित सतहों और पूर्ण गोलाई के क्षेत्रों को ग्रहण करते थे। साधारण वस्तुओं की अशिष्टता में उनके गणितीय सार को अस्पष्ट करने की क्षमता होती है, और इस प्रवृत्ति का मुकाबला करने के लिए आदर्शीकरण का उपयोग किया जाता है।

गैलीलियो के प्रयोगों में आदर्शीकरण का सबसे प्रसिद्ध उदाहरण उनके गति के विश्लेषण में है। गैलीलियो ने भविष्यवाणी की थी कि यदि एक पूरी तरह से गोल और चिकनी गेंद को पूरी तरह चिकनी क्षैतिज विमान के साथ घुमाया जाता है, तो गेंद को रोकने के लिए कुछ भी नहीं होगा (वास्तव में, यह लुढ़कने के बजाय स्लाइड करेगा, क्योंकि रोलिंग के लिए घर्षण की आवश्यकता होती है)। यह परिकल्पना इस धारणा पर आधारित है कि कोई वायु प्रतिरोध नहीं है।

अन्य उदाहरण

गणित

ज्यामिति में आदर्शीकरण की प्रक्रिया शामिल है क्योंकि यह आदर्श संस्थाओं, रूपों और आकृतियों का अध्ययन करती है। पूर्ण वृत्त, गोले, सीधी रेखा (ज्यामिति) और कोण अमूर्त हैं जो हमें दुनिया के बारे में सोचने और जाँचने में मदद करते हैं।

विज्ञान

भौतिकी में आदर्शीकरण के उपयोग का एक उदाहरण बॉयल के नियम में है | बॉयल का गैस कानून: किसी भी x और किसी भी y को देखते हुए, यदि y में सभी अणु पूरी तरह से लोचदार और गोलाकार हैं, समान द्रव्यमान और आयतन रखते हैं, नगण्य आकार के हैं, और टकराव के अलावा एक दूसरे पर कोई बल नहीं लगाते हैं, तो यदि x एक गैस है और y एक गैस है x का द्रव्यमान दिया गया है जो चर आकार के बर्तन में फंस गया है और y का तापमान स्थिर रखा गया है, तो y के आयतन में कमी से y का दबाव आनुपातिक रूप से बढ़ जाता है, और इसके विपरीत।

भौतिकी में, लोग अक्सर न्यूटोनियन यांत्रिकी प्रणालियों को बिना घर्षण के हल करेंगे। जबकि हम जानते हैं कि घर्षण वास्तविक प्रणालियों में मौजूद है, बिना घर्षण के मॉडल को हल करने से वास्तविक प्रणालियों के व्यवहार के बारे में जानकारी मिल सकती है जहां घर्षण बल (भौतिकी) नगण्य है।

सामाजिक विज्ञान

पॉज़्नान स्कूल (पोलैंड में) द्वारा यह तर्क दिया गया है कि काल मार्क्स ने सामाजिक विज्ञानों में आदर्शीकरण का उपयोग किया (लेस्झेक नोवाक द्वारा लिखित कार्यों को देखें)।[1] इसी तरह, मॉडल (अर्थशास्त्र) में व्यक्तियों को अधिकतम तर्कसंगत विकल्प बनाने के लिए माना जाता है।[2] यह धारणा, हालांकि वास्तविक मनुष्यों द्वारा उल्लंघन के लिए जानी जाती है, अक्सर मानव आबादी के व्यवहार के बारे में अंतर्दृष्टि प्रदान कर सकती है।

मनोविज्ञान में, आदर्शीकरण एक रक्षा तंत्र को संदर्भित करता है जिसमें एक व्यक्ति दूसरे को बेहतर (या अधिक वांछनीय गुण) मानता है जो वास्तव में साक्ष्य द्वारा समर्थित होगा। यह कभी-कभी बाल अभिरक्षा संघर्षों में होता है। एकल माता-पिता का बच्चा अक्सर (आदर्श) अनुपस्थित माता-पिता की कल्पना कर सकता है (आदर्श) एक आदर्श माता-पिता की उन विशेषताओं के लिए। हालाँकि, बच्चे को कल्पना वास्तविकता के अनुकूल लग सकती है। उस माता-पिता से मिलने पर, बच्चा कुछ समय के लिए खुश हो सकता है, लेकिन बाद में यह जानकर निराश हो जाता है कि माता-पिता वास्तव में पूर्व केयरटेकर माता-पिता की तरह पालन-पोषण, समर्थन और सुरक्षा नहीं करते हैं।

प्राकृतिक विज्ञान और सामाजिक विज्ञान दोनों में आदर्शीकरण के उल्लेखनीय समर्थक अर्थशास्त्री मिल्टन फ्राइडमैन थे। उनके विचार में, जिस मानक के द्वारा हमें एक अनुभवजन्य सिद्धांत का आकलन करना चाहिए, वह उस सिद्धांत की भविष्यवाणियों की सटीकता है। यह सामाजिक विज्ञान सहित विज्ञान की एक उपकरणवाद अवधारणा के बराबर है। वह इस आलोचना के खिलाफ भी तर्क देते हैं कि हमें एक अनुभवजन्य सिद्धांत को अस्वीकार कर देना चाहिए यदि हम पाते हैं कि उस सिद्धांत की धारणाएं वास्तविकता के अपूर्ण विवरण होने के अर्थ में यथार्थवादी नहीं हैं। फ्राइडमैन का दावा है कि यह आलोचना गलत है, क्योंकि किसी भी अनुभवजन्य सिद्धांत की धारणा अनिवार्य रूप से अवास्तविक है, क्योंकि इस तरह के सिद्धांत को उस घटना के प्रत्येक उदाहरण के विशेष विवरण से अलग होना चाहिए जिसे सिद्धांत समझाने की कोशिश करता है। यह उन्हें इस निष्कर्ष पर ले जाता है कि "[t] महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण परिकल्पनाओं में 'धारणाएँ' पाई जाएँगी जो वास्तविकता के बेतहाशा गलत वर्णनात्मक प्रतिनिधित्व हैं, और, सामान्य तौर पर, सिद्धांत जितना अधिक महत्वपूर्ण है, उतनी ही अवास्तविक धारणाएँ ( किस अर्थ में)।"[3] इसके अनुरूप, वह नवशास्त्रीय सकारात्मक अर्थशास्त्र की धारणाओं को प्राकृतिक विज्ञान में नियोजित आदर्शों से महत्वपूर्ण रूप से अलग नहीं देखने के लिए मामला बनाता है, गिरने वाले शरीर के इलाज के बीच तुलना करना जैसे कि यह एक शून्य में गिर रहा था और फर्मों को देख रहा था अगर वे तर्कसंगत अभिनेता थे जो अपेक्षित रिटर्न को अधिकतम करने की मांग कर रहे थे।[4] इस उपकरणवादी अवधारणा के खिलाफ, जो अनुभवजन्य सिद्धांतों को उनकी भविष्यवाणी की सफलता के आधार पर आंकता है, सामाजिक सिद्धांतकार जॉन एलस्टर ने तर्क दिया है कि सामाजिक विज्ञान में एक स्पष्टीकरण तब अधिक विश्वसनीय होता है जब यह 'ब्लैक बॉक्स खोलता है' - यानी, जब स्पष्टीकरण स्वतंत्र चर से आश्रित चर की ओर जाने वाली घटनाओं की एक श्रृंखला को निर्दिष्ट करता है। एल्स्टर का तर्क है कि यह श्रृंखला जितनी अधिक विस्तृत होगी, उतनी ही कम संभावना है कि उस श्रृंखला को निर्दिष्ट करने वाली व्याख्या एक छिपे हुए चर की उपेक्षा कर रही है जो स्वतंत्र चर और आश्रित चर दोनों के लिए जिम्मेदार हो सकता है।[5] संबंधित रूप से, वह यह भी तर्क देता है कि सामाजिक-वैज्ञानिक व्याख्याओं को कारण तंत्र के संदर्भ में तैयार किया जाना चाहिए, जिसे वह "अक्सर घटित होने वाले और आसानी से पहचाने जाने वाले कारण पैटर्न के रूप में परिभाषित करता है जो आम तौर पर अज्ञात परिस्थितियों में या अनिश्चित परिणामों के साथ ट्रिगर होते हैं।"[6] यह सब एलस्टर की तर्कसंगत पसंद सिद्धांत के साथ असहमति की सूचना देता है। सामान्य रूप से तर्कसंगत-पसंद सिद्धांत और विशेष रूप से फ्रीडमैन। एल्स्टर के विश्लेषण पर, फ्रीडमैन का यह तर्क सही है कि एक अनुभवजन्य सिद्धांत की मान्यताओं की अवास्तविक के रूप में आलोचना करना गलत है, लेकिन इस आधार पर सामाजिक विज्ञान (विशेष रूप से अर्थशास्त्र) में तर्कसंगत-विकल्प सिद्धांत के मूल्य का बचाव करने में उनकी गलती है। एल्स्टर ऐसा क्यों है इसके लिए दो कारण प्रस्तुत करता है: पहला, क्योंकि तर्कसंगत-विकल्प सिद्धांत "एक तंत्र को उजागर नहीं करता है जो गैर-जानबूझकर एक ही परिणाम लाता है जो एक सुपररेशनल एजेंट जानबूझकर गणना कर सकता था", एक तंत्र "जो तर्कसंगतता का अनुकरण करेगा" ”; और दूसरा, क्योंकि तर्कसंगत-विकल्प स्पष्टीकरण क्वांटम यांत्रिकी की तुलना में सटीक, सटीक भविष्यवाणियां प्रदान नहीं करते हैं। जब एक सिद्धांत परिणामों की सटीक भविष्यवाणी कर सकता है, तब, एल्स्टर का तर्क है, हमारे पास यह मानने का कारण है कि सिद्धांत सत्य है।[7] तदनुसार, एल्स्टर को आश्चर्य होता है कि क्या तर्कसंगत-पसंद सिद्धांत की मानो-मानो धारणाएं किसी सामाजिक या राजनीतिक घटना की व्याख्या करने में मदद करती हैं।[7]


उपयोग की सीमा

जबकि कुछ वैज्ञानिक विषयों द्वारा आदर्शीकरण का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, इसे दूसरों द्वारा अस्वीकार कर दिया गया है।[8] उदाहरण के लिए, एडमंड हसरल ने आदर्शीकरण के महत्व को पहचाना लेकिन मन के अध्ययन के लिए इसके आवेदन का विरोध किया, यह मानते हुए कि मानसिक घटनाएँ खुद को आदर्शीकरण के लिए उधार नहीं देती हैं।[9] यद्यपि आदर्शीकरण को आधुनिक विज्ञान के आवश्यक तत्वों में से एक माना जाता है, फिर भी यह विज्ञान के दर्शन के साहित्य में निरंतर विवाद का स्रोत है।[8]उदाहरण के लिए, नैन्सी कार्टराईट (दार्शनिक) ने सुझाव दिया कि गैलिलियन आदर्शीकरण प्रकृति में प्रवृत्तियों या क्षमताओं को मानता है और यह आदर्श मामले से परे सामान्यीकरण की अनुमति देता है।[10] वास्तविक दुनिया में व्यक्तियों या वस्तुओं के व्यवहार के वर्णन में गैलीलियो की आदर्शीकरण पद्धति कैसे सहायता करती है, इस पर दार्शनिक चिंता जारी है। चूंकि आदर्शीकरण के माध्यम से बनाए गए कानून (जैसे कि आदर्श गैस कानून) केवल आदर्श निकायों के व्यवहार का वर्णन करते हैं, इन कानूनों का उपयोग केवल वास्तविक निकायों के व्यवहार की भविष्यवाणी करने के लिए किया जा सकता है, जब काफी संख्या में कारकों को शारीरिक रूप से समाप्त कर दिया गया हो (उदाहरण के लिए परिरक्षण स्थितियों के माध्यम से) ) या उपेक्षित। इन कारकों को ध्यान में रखने वाले कानून आमतौर पर अधिक जटिल होते हैं और कुछ मामलों में अभी तक विकसित नहीं हुए हैं।

यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ About the Poznań School, see F. Coniglione, Realtà ed astrazione. Scuola polacca ed epistemologia post-positivista, Catania:CUECM 1990
  2. ↑ B. Hamminga, N.B. De Marchi (Eds.), Idealization VI: Idealization in Economics, Poznań Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, Vol. 38, Rodopi:Atlanta-Amsterdam 1994
  3. ↑ Friedman, Milton (1953). "The Methodology of Positive Economics". सकारात्मक अर्थशास्त्र में निबंध. Chicago: University of Chicago Press. p. 14.
  4. ↑ Friedman, Milton (1953). "The Methodology of Positive Economics". सकारात्मक अर्थशास्त्र में निबंध. Chicago: University of Chicago Press. pp. 18, 21–22.
  5. ↑ Elster, Jon (2015). Explaining Social Behavior: More Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 23–25.
  6. ↑ Elster, Jon (2015). Explaining Social Behavior: More Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press. p. 26.
  7. ↑ 7.0 7.1 Elster, Jon (2015). Explaining Social Behavior: More Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press. p. 18.
  8. ↑ 8.0 8.1 Chuang Liu (2004), "Laws and Models in a Theory of Idealization", Synthese, 138 (3): 363–385, CiteSeerX 10.1.1.681.4412, doi:10.1023/b:synt.0000016425.36070.37, S2CID 18998321
  9. ↑ Klawiter A (2004). Why did Husserl not become the Galileo of the Science of Consciousness? Archived 2017-05-20 at the Wayback Machine.
  10. ↑ Cartwright N (1994) Nature's capacities and their measurement.[permanent dead link] pp. 186–191.


अग्रिम पठन

  • William F, Barr, A Pragmatic Analysis of Idealization in Physics, Philosophy of Science, Vol. 41, No. 1, pg 48, Mar. 1974.
  • Krzysztof Brzechczyn, (ed.), Idealization XIII: Modeling in History, Amsterdam-New York: Rodopi, 2009.
  • Nancy Cartwright, How the Laws of Physics Lie, Clarendon Press:Oxford 1983
  • Francesco Coniglione, Between Abstraction and Idealization: Scientific Practice and Philosophical Awareness, in F. Coniglione, R. Poli and R. Rollinger (Eds.), Idealization XI: Historical Studies on Abstraction, Atlanta-Amsterdam:Rodopi 2004, pp. 59–110.
  • Craig Dilworth, The Metaphysics of Science: An Account of Modern Science in Terms of Principles, Laws and Theories, Springer:Dordrecht 2007 (2a ed.)
  • Andrzej Klawiter, Why Did Husserl Not Become the Galileo of the Science of Consciousness?, in F. Coniglione, R. Poli and R. Rollinger, (Eds.), Idealization XI: Historical Studies on Abstraction, Poznań Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, Vol. 82, Rodopi:Atlanta-Amsterdam 2004, pp. 253–271.
  • Mansoor Niaz, The Role of Idealization in Science and Its Implications for Science Education, Journal of Science Education and Technology, Vol. 8, No. 2, 1999, pp. 145–150.
  • Leszek Nowak, The Structure of Idealization. Towards a Systematic Interpretation of the Marxian Idea of Science, Dordrecht:Reidel 1980
  • Leszek Nowak and Izabella Nowakowa, Idealization X: The Richness of Idealization, Amsterdam / Atlanta: Rodopi 2000.
Retrieved from "https://alpha.indicwiki.in/index.php?title=आदर्शीकरण_(विज्ञान_का_दर्शन)&oldid=188773"