ऑडियो उपकरण परीक्षण

ऑडियो उपकरण परीक्षण उद्देश्य और/या व्यक्तिपरक साधनों के माध्यम से ऑडियो गुणवत्ता का माप है।इस तरह के परीक्षणों के परिणाम पत्रिकाओं, पत्रिकाओं, श्वेतपत्र, वेबसाइटों और अन्य मीडिया में प्रकाशित किए जाते हैं।

जो लोग परीक्षण और मूल्यांकन करते हैं, उन्हें मोटे तौर पर दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है: ऑब्जेक्टिविस्ट, जो मानते हैं कि ऑडियो उपकरणों में सभी विचारशील अंतर को माप और डबल-ब्लाइंड श्रवण परीक्षणों के माध्यम से वैज्ञानिक रूप से समझाया जा सकता है;और विषयवस्तु, जो मानते हैं कि मानव कान विवरण और मतभेद सुनने में सक्षम है जिसे सीधे मापा नहीं जा सकता है।^[1] सामान्य रूप से उद्देश्य बनाम व्यक्तिपरक ऑडियोफाइल्स का सारांश: सामान्य रूप से:

दोनों इस बात से सहमत हैं कि माप सुनने के लिए एक विकल्प नहीं हैं।
दोनों इस बात से सहमत हैं कि विभिन्न ऑडियो घटकों में अलग -अलग ध्वनि गुण हो सकते हैं।
असहमत हैं कि व्यक्तिपरक श्रोता गैर-ब्लिंड श्रवण परीक्षणों में प्लेसबो और पुष्टि पूर्वाग्रह को दूर कर सकते हैं।
इस बारे में असहमत हैं कि क्या कथित ध्वनि की गुणवत्ता को उद्देश्य के माध्यम से मापा जा सकता है।

ऑब्जेक्टिविस्ट

ऑब्जेक्टिविस्टों का मानना है कि ऑडियो घटकों और सिस्टम को अपने समर्थकों द्वारा किए गए दावों को मान्य करने के लिए डबल-ब्लाइंड परीक्षणों को सख्ती से पारित करना होगा और निर्दिष्ट प्रदर्शन आवश्यकताओं को पूरा करना होगा।

ऑब्जेक्टिविस्ट बताते हैं कि डबल-ब्लाइंड परीक्षणों को ठीक से संचालित और व्याख्या की गई है, जो उन मामलों में उपकरणों के बीच महत्वपूर्ण या यहां तक कि सूक्ष्म ध्वनि अंतर के दावों का समर्थन करने में विफल हैं, जहां माप का अनुमान है कि सामान्य संगीत सुनने में कोई ध्वनि अंतर नहीं होना चाहिए।^[2]^[3]
ऑब्जेक्टिविस्टों को लगता है कि विषयवस्तु अक्सर इंजीनियरिंग प्रशिक्षण, तकनीकी ज्ञान और उद्देश्य साख की कमी करते हैं, लेकिन फिर भी उत्पाद प्रदर्शन के बारे में आधिकारिक दावे करते हैं। ]
ऑब्जेक्टिविस्टों को व्यक्तिपरक श्रवण परीक्षणों में प्लेसबो और पुष्टि पूर्वाग्रह के प्रभाव के लिए लेखांकन के महत्व पर जोर देने की संभावना है [1]।
ऑब्जेक्टिविस्ट उन तर्कों को अस्वीकार करते हैं जो स्वीकृत भौतिक सिद्धांतों पर आधारित होते हैं, लेकिन उन परिस्थितियों पर लागू होते हैं जहां वे अप्रासंगिक हैं। उदाहरण के लिए, त्वचा का प्रभाव, जो कि प्रेषित आवृत्ति के लिए केबलों की दक्षता से संबंधित है, को अक्सर ऑडियो आवृत्तियों पर लागू किया जाता है, जहां यह महत्वहीन है skineffect/page1.html।
ऑब्जेक्टिविस्ट का मानना है कि विषयवस्तु की वरीयताएँ अक्सर भव्यता और फैशन द्वारा संचालित की जाती हैं - जैसे कि, अस्सी के दशक के वोग को सीडी के किनारों को एक हरे रंग के फेल्ट मार्कर के साथ चिह्नित करने के लिए प्रचलन^[4] या छोटे रैक पर फर्श के ऊपर केबल को निलंबित करना-और भौतिकी के प्रसिद्ध कानूनों से कोई संबंध नहीं है।
ऑब्जेक्टिविस्ट का दावा है कि विषयवस्तु अक्सर उनकी प्रभावशीलता के सबूत के बावजूद, उद्देश्य माप का उपयोग करके ध्वनि में अंतर को नोट करने के प्रयासों को अस्वीकार करते हैं।
क्योंकि मापा गया ऑडियो विरूपण इलेक्ट्रोमैकेनिकल घटकों जैसे कि माइक्रोफोन, टर्नटेबल्स, टोनरम्स, फोनो कारतूस, और लाउडस्पीकर्स जैसे कि विशुद्ध रूप से इलेक्ट्रॉनिक घटकों जैसे कि Preamplifiers और पावर एम्पलीफायरों की तुलना में अधिक होता है, ऑब्जेक्टिव्स आम तौर पर स्वीकार नहीं करते हैं कि बाद में बहुत सूक्ष्म अंतर एक हो सकता है।पुनरुत्पादन ध्वनि की कथित गुणवत्ता पर सराहनीय प्रभाव।^{[citation needed]}

ब्रिटिश ऑडियो उपकरण डिजाइनर पीटर बैक्संडाल, जिन्हें अक्सर एक ऑब्जेक्टिविस्ट माना जाता है, ने लिखा है, मैंने ... आत्मविश्वास से बनाए रखा है कि सभी प्रथम श्रेणी, सक्षम रूप से डिज़ाइन किए गए एम्पलीफायरों, पूरी तरह से निष्पक्ष और सावधानीपूर्वक नियंत्रित स्थितियों के तहत परीक्षण किए गए, जिसमें ओवरलोडिंग, ध्वनि बिल्कुल शामिल हैंसामान्य कार्यक्रम सामग्री पर अप्रभेद्य कोई फर्क नहीं पड़ता कि सुनने के परीक्षण, या श्रोताओं को कैसे परिष्कृत किया जा सकता है;और यह कि जब एक अवर एम्पलीफायर की तुलना बहुत अच्छे के साथ की जाती है और एक व्यक्तिपरक गुणवत्ता अंतर वास्तव में और मज़बूती से स्थापित होता है, तो यह हमेशा संभव होता है, सीधे वैज्ञानिक जांच द्वारा, इस अंतर के लिए एक तर्कसंगत स्पष्टीकरण खोजने के लिए।Baxandall ने एक रद्दीकरण परीक्षण का भी प्रस्ताव किया, जिसका दावा था कि उन्होंने अपनी बात साबित कर दी थी।^[5] प्रमुख उद्देश्य ऑडियो उपकरण समीक्षा साइट ऑडियो विज्ञान समीक्षा है।

विषयवादी

ऑडीओफाइल मैगज़ीन के लंबे समय से संपादक हैरी पियर्सन, एब्सोल्यूट साउंड ने कहा है:^[6]

हम मानते हैं कि संगीत की ध्वनि, एक वास्तविक स्थान में होने वाली, एक वास्तविक स्थान में होने वाली एक दार्शनिक निरपेक्ष है जिसके खिलाफ हम संगीत को पुन: पेश करने के लिए डिज़ाइन किए गए उपकरणों के प्रदर्शन का न्याय कर सकते हैं।

विषयवादियों ने प्रदर्शनों और तुलनाओं पर भरोसा किया है, लेकिन उनका मानना है कि ऑडियो उपकरणों की तुलना के लिए डबल-ब्लाइंड तरीकों को लागू करने में समस्याएं हैं।उनका मानना है कि एक आरामदायक वातावरण और दिनों या हफ्तों में मापा जाने वाला पर्याप्त समय अपने काम को करने के लिए भेदभाव करने वाले कान के लिए आवश्यक है।^[7]
विषयवादियों का मानना है कि सावधान व्यक्तिगत सुनना एक उपकरण या उपचार के वास्तविक मूल्य की खोज के लिए एक उपयुक्त उपकरण है, और आम तौर पर उन उपकरणों का अधिग्रहण करेगा जो औसत दर्जे के उपकरण प्रदर्शन के विपरीत अपने स्वयं के सुनने या शैली की वरीयताओं के अनुरूप हैं।
विषयवस्तु को व्यक्तिपरक श्रवण परीक्षणों पर प्लेसबो और पुष्टि पूर्वाग्रह के संभावित प्रभाव को डी-जोर देने या अनदेखा करने की संभावना है।

कुछ ऑडियोफाइल उपकरण डिजाइनर और उपभोक्ता प्रतीत होता है अप्रासंगिक विवरणों पर जुनूनी हैं।उदाहरण के लिए, कई घटक, मानव सुनवाई की सीमा से अधिक आवृत्तियों को पुन: पेश करने में सक्षम हैं - 20 kHz।^[8] कुछ स्रोत, जैसे कि एफएम रेडियो, 15 या 16 & nbsp; kHz से अधिक आवृत्तियों को पुन: पेश नहीं करेंगे।

विषयवादियों का दावा है कि अनुभवी श्रोताओं को वैध सलाह के लिए भरोसा किया जा सकता है कि उपकरण कैसे लगते हैं।ब्रिटिश हाई-फाई आलोचक, मार्टिन कोलर, लिखते हैं कि ध्वनि की गुणवत्ता का आकलन करने की क्षमता एक उपहार नहीं है, और न ही यह एक अतिसक्रिय कल्पना की विशेषता है;यह केवल एक सीखा कौशल है, जिसे उदाहरण, शिक्षा और अभ्यास द्वारा अधिग्रहित किया जा सकता है।^[9] किसी भी घटना में, अंतिम खरीद निर्णय अंत-उपयोगकर्ता द्वारा किया जाएगा, जिसकी धारणा वास्तविकता है और उपकरण के वास्तविक प्रदर्शन के अलावा अन्य कारकों से प्रभावित हो सकती है।

विरोधी दृष्टिकोण

दो समूहों के बीच सबसे महत्वपूर्ण अंतर यह है कि विषयवस्तु का दावा है कि उद्देश्य माप का उपयोग करके परीक्षण किया जा सकता है, जबकि ऑब्जेक्टिविस्ट का मानना है कि चूंकि अंधा परीक्षण सभी विज्ञान का सोने का मानक है, इसलिए कथित ध्वनि की गुणवत्ता को उद्देश्य माप से मुक्त नहीं किया जाना चाहिए।।

ऑब्जेक्टिविस्ट विषयवादियों को तर्कहीनता के रूप में देखते हैं और भव्यता के लिए प्रवण होते हैं, जबकि विषयवस्तु अक्सर वस्तुवादियों को सरल मीटर पुरुषों के रूप में खारिज कर देते हैं जिनके पास ध्वनि की एक बारीक प्रशंसा की कमी होती है।

यद्यपि बहस को कुछ तिमाहियों में गर्म किया जा सकता है, दोनों समूह इष्टतम सुनने के अनुभवों की तलाश करते हैं, और कुछ मामलों में, एक समूह के निष्कर्षों ने दूसरे को सूचित किया है।

ऑब्जेक्टिविस्टों का तर्क है कि वैक्यूम-ट्यूब एम्पलीफायरों अक्सर ठोस-राज्य डिजाइनों की तुलना में कम-निष्ठा का प्रदर्शन करते हैं, और यह कि उनके काफी अधिक कुल हार्मोनिक विरूपण स्तर के अलावा, उन्हें रिबियासिंग की आवश्यकता होती है, कम विश्वसनीय, कम शक्तिशाली, अधिक गर्मी उत्पन्न करते हैं, और होते हैं, और वे होते हैं, और अधिक गर्मी उत्पन्न करते हैं,आमतौर पर अधिक महंगा।]

विषय-विषय अक्सर तर्क देते हैं कि जबकि ट्यूब इलेक्ट्रॉनिक्स उच्च-सिग्नल स्तरों पर ठोस-राज्य इलेक्ट्रॉनिक्स की तुलना में कम रैखिक होते हैं, वे कम-सिग्नल स्तर (एक वाट से कम) पर बहुत अधिक रैखिक होते हैं और कई संगीत संकेत इन पर अपना अधिकांश समय बिताते हैंनिम्न स्तर।

हालांकि, ऐसे मामलों में जहां विषयवस्तु के दावों को उद्देश्य माप द्वारा सत्यापित किया जा सकता है, इसे एक सख्ती से व्यक्तिपरक स्थिति नहीं माना जा सकता है।एक अधिक शाब्दिक विषयवादी तर्क यह है कि श्रोता ट्यूब उपकरणों से आनंददायक लाभ प्राप्त करने में सक्षम हो सकते हैं जो उद्देश्य माप पर किसी भी प्रयास से बचेंगे।

ऑब्जेक्टिविस्ट का दावा है कि डिजिटल ध्वनि में एनालॉग साउंड की तुलना में उच्च निष्ठा हो सकती है क्योंकि इसमें क्लिक, पॉप, वाह, फ्लटर, ऑडियो फीडबैक, गिरावट, पीढ़ीगत हानि और रंबल का अभाव है, एक उच्च सिग्नल-टू-शोर अनुपात है, एक व्यापक गतिशील रेंज है, कुल हार्मोनिक विरूपण है, और एक चापलूसी और अधिक विस्तारित आवृत्ति प्रतिक्रिया है। ] www.mastersonaudio.com/audio/20030101.htm]

विषयवस्तु ने तर्क दिया है कि एक एनालॉग वेवफॉर्म में बिट-स्ट्रीम को परिवर्तित करने की प्रक्रिया को उच्च-आवृत्ति की जानकारी को हटाने के लिए भारी फ़िल्टरिंग की आवश्यकता होती है और यह उम्मीद की जानी चाहिए कि इस तरह के फ़िल्टरिंग में कुछ सिग्नल गिरावट और पासबैंड में बड़ी मात्रा में चरण शिफ्ट शामिल होना चाहिए। । वे बताते हैं कि आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले उपभोक्ता-ग्रेड डिजिटल-टू-एनालॉग कन्वर्टर्स (डीएसी) निम्न स्तर पर खराब रैखिकता का प्रदर्शन करते हैं।

इन दोनों समस्याओं को तब से वस्तुनिष्ठ माप द्वारा सत्यापित किया गया है, और फिर डिजिटल फ़िल्टरिंग, ओवरसापलिंग, और 20-बिट (या उच्चतर) रिज़ॉल्यूशन पर डीएसी के उपयोग जैसे समाधानों द्वारा संबोधित किया गया था।

आज, कई ऑब्जेक्टिविस्ट और विषयवादी सहमत हो सकते हैं कि एनालॉग प्रारूपों के लिए एक प्राथमिकता अक्सर प्रसन्न और परिचित विकृतियों और कलाकृतियों में निहित होती है। इसी समय, दोनों शिविरों के सदस्य यह भी सहमत हो सकते हैं कि सर्वश्रेष्ठ ऐतिहासिक एनालॉग प्रारूपों ने अक्सर ऑडियो निष्ठा के महान स्तरों को भी प्रदर्शित किया है।

संगीतकार नील यंग मूल सीडी प्रारूप की ध्वनि का एक कठोर आलोचक है, लेकिन एसएसीडी जैसे उच्च परिभाषा स्वरूपों की ध्वनि के लिए अनुमोदन व्यक्त किया है, जो उनका मानना है कि इसके आदर्श व्यवहार और मानव सुनवाई की सैद्धांतिक सीमाओं के बीच अधिक सुरक्षा मार्जिन है।

हालांकि, कई स्वतंत्र श्रवण परीक्षण और गणितीय अध्ययनों से पता चला है कि यंग के दावे मूल रूप से असत्य हैं।^[10]^[11] भले ही, 2011 में, नील यंग ने अपने स्वयं के विकासशील उच्च-रिज़ॉल्यूशन ऑडियो प्लेयर को ट्रेडमार्क करने के लिए कागजी कार्रवाई दायर की।]

ऑब्जेक्टिविस्ट और विषयवस्तु एक बार कुल हार्मोनिक विरूपण के महत्व के बारे में बाधाओं पर थे।दोनों समूह अब इस बात से सहमत हैं कि कथित ध्वनि की गुणवत्ता में हार्मोनिक विरूपण का वितरण महत्वपूर्ण हो सकता है।यह एक और मामला है जहां व्यक्तिपरक राय को अंततः उद्देश्य माप द्वारा सत्यापित किया गया था, और ऑब्जेक्टिविस्ट इंजीनियरों द्वारा ध्यान में रखा गया था।

यद्यपि यह अब तकनीकी रूप से विवाद का एक बिंदु नहीं है, ऑब्जेक्टिविस्ट एक प्रणाली में कुल हार्मोनिक विरूपण को कम करने के महत्व पर जोर देने की अधिक संभावना हो सकते हैं, जबकि विषयवस्तु अक्सर हार्मोनिक विरूपण के अधिक मनभावन वितरण को बनाने पर महत्व पर जोर दे सकते हैं।

परीक्षण की कठिनाई

यह मुश्किल है, लेकिन बहुत महत्वपूर्ण है, सिस्टम की तुलना करने से पहले ध्वनि के स्तर से मेल खाने के लिए, क्योंकि मिनट में मिनट बढ़ता है - 0.15 डीबी से अधिक^[12] या 0.1 & nbsp; db^[13]ध्वनि की गुणवत्ता में कथित सुधार का कारण बनने के लिए प्रदर्शन किया गया है।

सुनने के परीक्षण कई चर के अधीन हैं, और परिणाम कुख्यात रूप से अविश्वसनीय हैं।उदाहरण के लिए, थॉमस एडिसन ने दिखाया कि बड़े दर्शकों ने उनके रिकॉर्डिंग सिस्टम द्वारा कलाकारों और प्रजनन द्वारा लाइव प्रदर्शन दोनों प्रस्तुत किए, जब बड़े दर्शकों ने अनुकूल रूप से जवाब दिया,^[14] जिसे आज गुणवत्ता में आदिम माना जाएगा।

इसी तरह, विभिन्न श्रोताओं या यहां तक कि विभिन्न परिस्थितियों में एक ही श्रोता के बीच घटक मूल्यांकन के परिणामों को आसानी से दोहराया या मानकीकृत नहीं किया जा सकता है।

इसी तरह, सुनने के कमरे का ध्वनिक व्यवहार - लाउडस्पीकर और कमरे के ध्वनिकी के बीच बातचीत - और एक इलेक्ट्रोमैकेनिकल डिवाइस (लाउडस्पीकर) और एक इलेक्ट्रॉनिक डिवाइस (एम्पलीफायर) के बीच बातचीत इलेक्ट्रॉनिक घटकों के बीच कई अधिक चर के अधीन हैं।इस प्रकार एम्पलीफायरों के बीच ध्वनि की गुणवत्ता में अंतर वास्तव में लाउडस्पीकर्स या लाउडस्पीकर, एम्पलीफायर और कमरे के भाग्यशाली संयोजन के साथ अच्छी तरह से इंटरफ़ेस करने के लिए एक एम्पलीफायर की क्षमता है जो एक साथ अच्छी तरह से काम करता है।^[15] या तो धातु कनेक्शन (मैकेनिकल स्विच) या इलेक्ट्रॉनिक प्रोसेसिंग (सॉलिड-स्टेट स्विच) के साथ स्विचिंग उपकरण की शुरूआत, कुछ का मानना है, दो सिग्नल स्रोतों के बीच अंतर को अस्पष्ट कर सकते हैं।

संदेहवाद के अधिवक्ता जेम्स रैंडी ने उन विषयों को $ 1 मिलियन का पुरस्कार दिया है जो वैज्ञानिक अंधे परीक्षण के माध्यम से अपने सबसे संदिग्ध दावों को साबित कर सकते हैं।पुरस्कार लावारिस बना हुआ है।]1 मिलियन-आईएफ-ऑडियोफाइल्स-कैन-प्रो-7250-स्पीकर-केबल्स-एर-बेटर्टर]

यह भी देखें

टेस्ट सीडी

संदर्भ

↑ "Basic Issues of Equipment Reviewing and Critical Listening: Our Present Stance," Archived September 28, 2007, at the Wayback Machine Peter Aczel, The Audio Critic, issue number 16, page 31 (PDF page 25), accessed 2007-05-18.
↑ Ian G. Masters (September 1, 2002). "The Ongoing Debate about Amplifier "Sound"". mastersonaudio.com. Archived from the original on 2007-08-30.
↑ Paste This in Your Hat! - What Every Audiophile Should Know and Never Forget Archived September 13, 2007, at the Wayback Machine, Peter Aczel, Biline.ca, Accessed 2007-05-11
↑ "Bewaring of the Green". Snopes.com. May 15 – June 15, 1990. Archived from the original on 2013-02-02.
↑ Baxandall, Peter J. Audible amplifier distortion is not a mystery. Wireless World, November 1977, pp. 63.
↑ "The Absolute Sound". Retrieved 2007-01-23.
↑ The Objective Subjective Review Debate Archived September 28, 2007, at the Wayback Machine, Martin Colloms, 1991, Retrieved on 2007-05-09 from hificritic.com
↑ Timothy C. Hain, MD. (February 26, 2006). "Hearing Loss". Chicago Dizziness and Balance.
↑ Working in the Front Line:An approach to equipment reviewing Archived September 28, 2007, at the Wayback Machine, Martin Colloms, Stereophile, Vol.14 No.1, January 1991 Retrieved on 2007-05-09 from hificritic.com
↑ "Results From Our Audio Poll: Neil Young and High-Definition Sound," Justin Colletti, "Trust Me, I'm a Scientist," May 2012 issue, Retrieved on 2012-09-06 from trustmeimascientist.com
↑ "24/192 Music Downloads ...and why they make no sense," Archived 2014-06-06 at the Wayback Machine xiph.org, 2012, Retrieved on 2012-09-06 from xiph.org
↑ "Our Last Hip Boots Column," Archived September 28, 2007, at the Wayback Machine Peter Aczel, The Audio Critic, issue number 29, Summer/Fall 2003, page 5 (PDF page 6), accessed 2007-07-05.
↑ "The Amp/Speaker Interface: Are Your Loudspeakers Turning Your Amplifier into a Tone Control?" E. Brad Meyer, Stereo Review, June 1991, page 54, accessed 2007-07-05.
↑ "The History of the Edison Disc Phonograph". About.com.
↑ The Amp/Speaker interface, Brad Meyer, Sound & Vision Magazine, Accessed 2007-05-11

बाहरी संबंध

The Audio Critic - Thirty-year publication, now online only, with in-depth independent verification of vendors' claims.
Stereophile - Largest, oldest, and most read subjectivist magazine includes online reviews and articles.
Audiocheck - Site for testing audio equipment and speakers
YouTube - 1-minute audio test for speakers and headphones
PGY-I2S - I2S Audio Testing Software (Physical Layer to Audio experience)

[1] "Basic Issues of Equipment Reviewing and Critical Listening: Our Present Stance," Archived September 28, 2007, at the Wayback Machine Peter Aczel, The Audio Critic, issue number 16, page 31 (PDF page 25), accessed 2007-05-18.

[2] Ian G. Masters (September 1, 2002). "The Ongoing Debate about Amplifier "Sound"". mastersonaudio.com. Archived from the original on 2007-08-30.

[3] Paste This in Your Hat! - What Every Audiophile Should Know and Never Forget Archived September 13, 2007, at the Wayback Machine, Peter Aczel, Biline.ca, Accessed 2007-05-11

[4] "Bewaring of the Green". Snopes.com. May 15 – June 15, 1990. Archived from the original on 2013-02-02.

[5] Baxandall, Peter J. Audible amplifier distortion is not a mystery. Wireless World, November 1977, pp. 63.

[6] "The Absolute Sound". Retrieved 2007-01-23.

[7] The Objective Subjective Review Debate Archived September 28, 2007, at the Wayback Machine, Martin Colloms, 1991, Retrieved on 2007-05-09 from hificritic.com

[8] Timothy C. Hain, MD. (February 26, 2006). "Hearing Loss". Chicago Dizziness and Balance.

[9] Working in the Front Line:An approach to equipment reviewing Archived September 28, 2007, at the Wayback Machine, Martin Colloms, Stereophile, Vol.14 No.1, January 1991 Retrieved on 2007-05-09 from hificritic.com

[10] "Results From Our Audio Poll: Neil Young and High-Definition Sound," Justin Colletti, "Trust Me, I'm a Scientist," May 2012 issue, Retrieved on 2012-09-06 from trustmeimascientist.com

[11] "24/192 Music Downloads ...and why they make no sense," Archived 2014-06-06 at the Wayback Machine xiph.org, 2012, Retrieved on 2012-09-06 from xiph.org

[12] "Our Last Hip Boots Column," Archived September 28, 2007, at the Wayback Machine Peter Aczel, The Audio Critic, issue number 29, Summer/Fall 2003, page 5 (PDF page 6), accessed 2007-07-05.

[13] "The Amp/Speaker Interface: Are Your Loudspeakers Turning Your Amplifier into a Tone Control?" E. Brad Meyer, Stereo Review, June 1991, page 54, accessed 2007-07-05.

[14] "The History of the Edison Disc Phonograph". About.com.

[15] The Amp/Speaker interface, Brad Meyer, Sound & Vision Magazine, Accessed 2007-05-11

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]