कॉकटेल पार्टी प्रभाव

From alpha
Jump to navigation Jump to search
एक भीड़भाड़ वाला कॉकटेल बार

कॉकटेल पार्टी प्रभाव उस घटना को संदर्भित करता है जिसमें मस्तिष्क किसी व्यक्ति का ध्यान एक विशेष उत्तेजना, आमतौर पर श्रवण प्रणाली पर केंद्रित करता है। यह फोकस सचेत जागरूकता से अन्य उत्तेजनाओं की एक श्रृंखला को बाहर करता है, जैसे कि जब कोई पार्टीगोअर शोरगुल वाले कमरे में एक ही बातचीत का अनुसरण करता है।[1][2] यह क्षमता मनुष्यों के बीच व्यापक रूप से वितरित की जाती है, अधिकांश श्रोता कमोबेश आसानी से कानों द्वारा पहचानी गई ध्वनि की समग्रता को अलग-अलग धाराओं में विभाजित करने में सक्षम होते हैं, और बाद में यह तय करने में सक्षम होते हैं कि सभी या अधिकांश अन्य को छोड़कर, कौन सी धाराएँ सबसे अधिक प्रासंगिक हैं।[3]

यह प्रस्तावित किया गया है कि किसी व्यक्ति की संवेदी स्मृति अवचेतन रूप से सभी उत्तेजनाओं को पार्स करती है और उनके महत्व (तंत्रिका विज्ञान) के अनुसार इन संवेदनाओं के अलग-अलग हिस्सों की पहचान करती है।[4]यह अधिकांश लोगों को अन्य सभी को एक ही आवाज में सहजता से ट्यून करने की अनुमति देता है। इस घटना को अक्सर चयनात्मक ध्यान या चयनात्मक सुनवाई के रूप में वर्णित किया जाता है। यह एक ऐसी ही घटना का भी वर्णन कर सकता है जो तब घटित होती है जब कोई व्यक्ति तुरंत अप्राप्य उत्तेजनाओं से उत्पन्न होने वाले महत्व के शब्दों का पता लगा सकता है, उदाहरण के लिए श्रवण इनपुट की एक विस्तृत श्रृंखला के बीच किसी का नाम सुनना।[5][6] जिस व्यक्ति में इस तरह से उत्तेजनाओं को अलग करने की क्षमता का अभाव होता है, उसके बारे में अक्सर कहा जाता है कि वह कॉकटेल पार्टी की समस्या प्रदर्शित करता है[7]या कॉकटेल पार्टी बहरापन।[8] इसे श्रवण प्रसंस्करण विकार या किंग-कोपेट्ज़की सिंड्रोम के रूप में भी वर्णित किया जा सकता है।

न्यूरोलॉजिकल आधार (और बाइन्यूरल प्रोसेसिंग)

कॉकटेल पार्टी प्रभाव के संबंध में श्रवण ध्यान मुख्य रूप से सुपीरियर टेम्पोरल गाइरस के बाएं गोलार्ध में होता है, जो श्रवण प्रांतस्था का एक गैर-प्राथमिक क्षेत्र है; एक फ्रंटो-पार्श्विका नेटवर्क जिसमें अवर फ्रंटल गाइरस, सुपीरियर पार्श्विका सल्कस और इंट्रापैरिएटल सल्कस शामिल है, ध्यान-स्थानांतरण, मस्तिष्क में भाषा प्रसंस्करण और ध्यान नियंत्रण के कार्यों के लिए भी जिम्मेदार है।[9][10] दोनों लक्ष्य स्ट्रीम (अधिक महत्वपूर्ण जानकारी पर ध्यान दिया जा रहा है) और प्रतिस्पर्धी/हस्तक्षेप करने वाली धाराओं को बाएं गोलार्ध के भीतर एक ही मार्ग में संसाधित किया जाता है, लेकिन कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग स्कैन से पता चलता है कि लक्ष्य धाराओं को प्रतिस्पर्धी धाराओं की तुलना में अधिक ध्यान से व्यवहार किया जाता है।[11] इसके अलावा, जब प्रतिस्पर्धी उत्तेजना धाराएं (जो आमतौर पर महत्वपूर्ण मूल्य रखती हैं) उत्पन्न होती हैं, तो लक्ष्य धारा की ओर सुपीरियर टेम्पोरल गाइरस (एसटीजी) में गतिविधि कम हो जाती है/हस्तक्षेप हो जाता है। कॉकटेल पार्टी प्रभाव - बहु-बातचीत स्थितियों में महत्वपूर्ण उत्तेजनाओं का पता लगाने की क्षमता - को कॉकटेल पार्टी समस्या का लेबल भी दिया गया है, क्योंकि एक साथ चुनिंदा रूप से भाग लेने की क्षमता न्यूरोलॉजिकल स्तर पर ध्यान की प्रभावशीलता में हस्तक्षेप करती है।[11]

कॉकटेल पार्टी प्रभाव विक्ट: बाइनॉरल प्रभाव के रूप में सबसे अच्छा काम करता है, जिसके लिए दोनों कानों से सुनने की आवश्यकता होती है। केवल एकतरफा श्रवण हानि वाले लोग दो सामान्य कानों वाले लोगों की तुलना में हस्तक्षेप करने वाले शोर से अधिक विचलित होते हैं।[12] दो कानों का उपयोग करने का लाभ आंशिक रूप से ध्वनि स्थानीयकरण से संबंधित हो सकता है। श्रवण प्रणाली कम से कम दो ध्वनि स्रोतों को स्थानीयकृत करने और इन स्रोतों को एक साथ सही विशेषताएँ निर्दिष्ट करने में सक्षम है। जैसे ही श्रवण प्रणाली ने ध्वनि स्रोत को स्थानीयकृत किया है, यह हस्तक्षेप करने वाले ध्वनि स्रोतों के मिश्रण से इस ध्वनि स्रोत के संकेतों को निकाल सकता है।[13] हालाँकि, इस द्विकर्णीय लाभ का अधिकांश भाग दो अन्य प्रक्रियाओं, बेहतर कान से सुनना और द्विकर्णीय अनमास्किंग को दिया जा सकता है।[12]बेहतर कान से सुनना कानों में उपलब्ध दो सिग्नल-टू-शोर अनुपात का बेहतर उपयोग करने की प्रक्रिया है। बाइनॉरल अनमास्किंग एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें शोर से संकेत निकालने के लिए दो कानों से जानकारी का संयोजन शामिल होता है।

प्रारंभिक कार्य

1950 के दशक की शुरुआत में अधिकांश प्रारंभिक ध्यान अनुसंधान का पता हवाई यातायात नियंत्रकों के सामने आने वाली समस्याओं से लगाया जा सकता है। उस समय, नियंत्रकों को कंट्रोल टावर#एयरपोर्ट कंट्रोल में ध्वनि-विस्तारक यंत्र पर पायलट (विमान) से संदेश प्राप्त होते थे। एक ही लाउडस्पीकर पर कई पायलटों की मिश्रित आवाजें सुनने से नियंत्रक का काम बहुत मुश्किल हो गया।[14] प्रभाव को पहली बार 1953 में कॉलिन चेरी द्वारा कॉकटेल पार्टी समस्या नाम दिया गया था।[7] चेरी ने ध्यान देने योग्य प्रयोग किए जिसमें प्रतिभागियों ने एक ही समय में एक ही लाउडस्पीकर से दो अलग-अलग संदेशों को सुना और उन्हें अलग करने की कोशिश की; बाद में इसे द्वंद्वात्मक श्रवण परीक्षण कार्य कहा गया।[15] उनके काम से पता चलता है कि पृष्ठभूमि शोर से ध्वनियों को अलग करने की क्षमता कई चर से प्रभावित होती है, जैसे स्पीकर का लिंग, जिस दिशा से ध्वनि आ रही है, पिच (संगीत), और भाषण की दर।[7]

चेरी ने आगे अध्ययन करने के लिए भाषण छायांकन विकसित किया कि कैसे लोग अन्य आवाजों और शोरों के बीच चुनिंदा रूप से एक संदेश में भाग लेते हैं। छायांकन कार्य में प्रतिभागी एक विशेष हेडसेट पहनते हैं जो प्रत्येक कान को एक अलग संदेश प्रस्तुत करता है। प्रतिभागी को उस संदेश को ज़ोर से दोहराने के लिए कहा जाता है (जिसे शैडोइंग कहा जाता है) जो एक निर्दिष्ट कान (जिसे चैनल कहा जाता है) में सुना जाता है।[15]चेरी ने पाया कि प्रतिभागी अप्राप्य चैनल से अपना नाम पहचानने में सक्षम थे, जिस चैनल पर वे छाया नहीं डाल रहे थे।[16] बाद में चेरी के छायांकन कार्य का उपयोग करते हुए अनुसंधान 1959 में नेविल मोरे द्वारा किया गया था। वह यह निष्कर्ष निकालने में सक्षम थे कि व्यक्तिपरक रूप से महत्वपूर्ण संदेशों को छोड़कर लगभग कोई भी अस्वीकृत संदेश ब्लॉक सेट अप को भेदने में सक्षम नहीं है।[16]


अधिक हालिया कार्य

ध्यान#चयनात्मक ध्यान सभी उम्र के लोगों में दिखाई देता है। शैशवावस्था से ही, बच्चे अपना सिर किसी परिचित ध्वनि की ओर मोड़ना शुरू कर देते हैं, जैसे कि उनके माता-पिता की आवाज़।[17] इससे पता चलता है कि शिशु अपने वातावरण में विशिष्ट उत्तेजनाओं पर चुनिंदा रूप से ध्यान देते हैं। इसके अलावा, चयनात्मक ध्यान की समीक्षा से संकेत मिलता है कि शिशु वयस्क स्वर के साथ बच्चे की बातचीत को पसंद करते हैं।[15][17]यह प्राथमिकता इंगित करती है कि शिशु बोलने के लहजे में शारीरिक बदलावों को पहचान सकते हैं। हालाँकि, समय के साथ पृष्ठभूमि शोर के बीच इन भौतिक अंतरों, जैसे टोन, को नोटिस करने की सटीकता में सुधार होता है।[17] शिशु उत्तेजनाओं को आसानी से नज़रअंदाज़ कर सकते हैं क्योंकि उनके नाम जैसी कोई चीज़, परिचित होते हुए भी, इतनी कम उम्र में उनके लिए कोई अधिक अर्थ नहीं रखती है। हालाँकि, शोध से पता चलता है कि अधिक संभावित परिदृश्य यह है कि शिशु यह नहीं समझते हैं कि ध्यान भटकाने वाले शोर के बीच उन्हें जो शोर प्रस्तुत किया जा रहा है वह उनका अपना नाम है, और इस प्रकार वे प्रतिक्रिया नहीं देते हैं।[18] अप्राप्य उत्तेजनाओं को फ़िल्टर करने की क्षमता युवा वयस्कता में अपने चरम पर पहुंच जाती है। कॉकटेल पार्टी की घटना के संदर्भ में, वृद्ध वयस्कों को युवा वयस्कों की तुलना में एक बातचीत पर ध्यान केंद्रित करने में अधिक कठिनाई होती है यदि प्रतिस्पर्धी उत्तेजनाएं, जैसे व्यक्तिपरक रूप से महत्वपूर्ण संदेश, पृष्ठभूमि शोर बनाते हैं।[17]

संदेशों के कुछ उदाहरण जो लोगों का ध्यान आकर्षित करते हैं उनमें व्यक्तिगत नाम और वर्जित शब्द शामिल हैं। अपने स्वयं के नाम पर चयनात्मक रूप से ध्यान देने की क्षमता 5 महीने की उम्र के शिशुओं में पाई गई है और ऐसा प्रतीत होता है कि 13 महीने तक यह पूरी तरह से विकसित हो जाती है।[18]क्षेत्र के कई विशेषज्ञों के साथ, ऐनी ट्रेइसमैन का कहना है कि लोगों को नाम जैसे व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण शब्दों का पता लगाने के लिए स्थायी रूप से तैयार किया जाता है, और उनका मानना ​​है कि पहचान को ट्रिगर करने के लिए उन्हें अन्य शब्दों की तुलना में कम अवधारणात्मक जानकारी की आवश्यकता हो सकती है।[19] एक और उत्तेजना जो अप्राप्य चैनल में रहते हुए अर्थ प्रसंस्करण के कुछ स्तर तक पहुंचती है वह वर्जित शब्द है।[20] इन शब्दों में अक्सर यौन रूप से स्पष्ट सामग्री होती है जो लोगों में एक चेतावनी प्रणाली का कारण बनती है जिससे छायांकन कार्यों में प्रदर्शन में कमी आती है।[21] वर्जित शब्द बच्चों पर तब तक प्रभाव नहीं डालते जब तक कि वे भाषा की समझ के साथ एक मजबूत शब्दावली विकसित नहीं कर लेते।

जैसे-जैसे हमारी उम्र बढ़ती है, चयनात्मक ध्यान डगमगाने लगता है। वृद्ध वयस्कों को वार्तालाप धाराओं के बीच भेदभाव करने में अधिक विलंबता अवधि होती है। यह आमतौर पर इस तथ्य के लिए जिम्मेदार है कि सामान्य संज्ञानात्मक क्षमता बुढ़ापे के साथ क्षीण होने लगती है (जैसा कि स्मृति, दृश्य धारणा, उच्च क्रम की कार्यप्रणाली आदि के साथ उदाहरण है)।[9][22] हाल ही में, कॉकटेल पार्टी की समस्या का अध्ययन करने के लिए आधुनिक तंत्रिका विज्ञान तकनीकों को लागू किया जा रहा है। इस तरह का काम करने वाले शोधकर्ताओं के कुछ उल्लेखनीय उदाहरणों में एडवर्ड चांग, ​​नीमा मेसगारानी और चार्ल्स श्रोएडर शामिल हैं जो इलेक्ट्रोकॉर्टिकोग्राफ़ी का उपयोग करते हैं; जोनाथन साइमन, मौन्या एलहिलाली, एड्रियन केसी ली, शिहाब शम्मा, बारबरा शिन-कनिंघम, डैनियल बाल्डौफ़, और जिरकी अहवेनिनन मैग्नेटोएन्सेफलोग्राफी का उपयोग करते हुए; इलेक्ट्रोएन्सेफलोग्राफी का उपयोग करते हुए जिरकी अहवेनिन, एडमंड लालोर, और बारबरा शिन-कनिंघम; और जिरकी अहवेनिनन और ली एम. मिलर कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग का उपयोग कर रहे हैं।

ध्यान के मॉडल

हमारे सामने प्रस्तुत सारी जानकारी संसाधित नहीं की जा सकती. सिद्धांत रूप में, किस चीज़ पर ध्यान देना है उसका चयन यादृच्छिक या गैर-यादृच्छिक हो सकता है।[23] उदाहरण के लिए, गाड़ी चलाते समय ड्राइवर दृश्य में मौजूद अन्य उत्तेजनाओं के बजाय ट्रैफिक लाइट पर ध्यान केंद्रित करने में सक्षम होते हैं। ऐसे मामलों में यह चयन करना अनिवार्य है कि प्रस्तुत उत्तेजनाओं का कौन सा भाग महत्वपूर्ण है। मनोविज्ञान में एक बुनियादी प्रश्न यह है कि यह चयन कब होता है।[15] यह मुद्दा जल्दी बनाम देर से चयन विवाद में विकसित हो गया है। इस विवाद का आधार चेरी डाइकोटिक श्रवण प्रयोगों में पाया जा सकता है। प्रतिभागी अप्राप्य चैनल में भौतिक परिवर्तन, जैसे वक्ता की पिच या लिंग में परिवर्तन, और अपने स्वयं के नाम की तरह उत्तेजनाओं को नोटिस करने में सक्षम थे। इससे यह सवाल सामने आया कि क्या अप्राप्य संदेश के अर्थ, शब्दार्थ को चयन से पहले संसाधित किया गया था।[15]प्रारंभिक चयन ध्यान मॉडल में चयन होने से पहले बहुत कम जानकारी संसाधित की जाती है। देर से चयन ध्यान मॉडल में अधिक जानकारी, जैसे शब्दार्थ, चयन होने से पहले संसाधित की जाती है।[23]


ब्रॉडबेंट

प्रारंभिक चयनात्मक ध्यान के तंत्र की खोज में सबसे पहला काम डोनाल्ड ब्रॉडबेंट द्वारा किया गया था, जिन्होंने एक सिद्धांत प्रस्तावित किया था जिसे फ़िल्टर मॉडल के रूप में जाना जाता है।[24] यह मॉडल द्विध्रुवीय श्रवण कार्य का उपयोग करके स्थापित किया गया था। उनके शोध से पता चला कि अधिकांश प्रतिभागी उन सूचनाओं को याद करने में सटीक थे जिन पर उन्होंने सक्रिय रूप से ध्यान दिया था, लेकिन उन सूचनाओं को याद करने में बहुत कम सटीक थे जिन पर उन्होंने ध्यान नहीं दिया था। इससे ब्रॉडबेंट इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि मस्तिष्क में एक फ़िल्टर तंत्र होना चाहिए जो उन सूचनाओं को अवरुद्ध कर सके जिन पर चुनिंदा रूप से ध्यान नहीं दिया गया था। फ़िल्टर मॉडल को निम्नलिखित तरीके से काम करने के लिए परिकल्पित किया गया था: जैसे ही जानकारी संवेदी अंगों (इस मामले में, कान) के माध्यम से मस्तिष्क में प्रवेश करती है, इसे संवेदी मेमोरी में संग्रहीत किया जाता है, एक बफर मेमोरी सिस्टम जो हमारे लिए पर्याप्त समय तक आने वाली जानकारी की स्ट्रीम को होस्ट करता है। इस पर ध्यान देना.[15]जानकारी को आगे संसाधित करने से पहले, फ़िल्टर तंत्र केवल उपस्थित जानकारी को ही गुजरने की अनुमति देता है। चयनित ध्यान को फिर कार्यशील मेमोरी में स्थानांतरित कर दिया जाता है, तंत्र का सेट जो अल्पकालिक मेमोरी को रेखांकित करता है और दीर्घकालिक मेमोरी के साथ संचार करता है।[15]इस मॉडल में, श्रवण जानकारी को उसकी भौतिक विशेषताओं, जैसे स्थान और मात्रा के आधार पर चुनिंदा रूप से ध्यान में रखा जा सकता है।[24][25][26] दूसरों का सुझाव है कि निरंतरता और समापन सहित गेस्टाल्ट मनोविज्ञान सुविधाओं के आधार पर जानकारी पर ध्यान दिया जा सकता है।[27] ब्रॉडबेंट के लिए, इसने उस तंत्र की व्याख्या की जिसके द्वारा लोग दूसरों को छोड़कर एक समय में सूचना के केवल एक स्रोत पर ध्यान देना चुन सकते हैं। हालाँकि, ब्रॉडबेंट का मॉडल इस अवलोकन को ध्यान में रखने में विफल रहा कि शब्दार्थ महत्व के शब्द, उदाहरण के लिए व्यक्ति का अपना नाम, एक अप्राप्य चैनल में होने के बावजूद तुरंत ध्यान दिया जा सकता है।

ब्रॉडबेंट के प्रयोगों के तुरंत बाद, ऑक्सफोर्ड के स्नातक ग्रे और वेडरबर्न ने अपने द्विभाषी सुनने के कार्यों को दोहराया, मोनोसिलेबिक शब्दों के साथ बदल दिया जो सार्थक वाक्यांश बना सकते थे, सिवाय इसके कि शब्द कानों में विभाजित थे।[28] उदाहरण के लिए, शब्द, प्रिय, एक, जेन, कभी-कभी दाहिने कान में अनुक्रम में प्रस्तुत किए जाते थे, जबकि शब्द, तीन, चाची, छह, बाएं कान में एक साथ, प्रतिस्पर्धी क्रम में प्रस्तुत किए जाते थे। प्रिय आंटी जेन, प्रतिभागियों को संख्याओं को याद रखने की तुलना में याद रखने की अधिक संभावना थी; उनमें संख्याओं को उनके प्रस्तुत किए जाने के क्रम में याद रखने की तुलना में वाक्यांश क्रम में शब्दों को याद रखने की अधिक संभावना थी। यह खोज ब्रॉडबेंट के पूर्ण निस्पंदन के सिद्धांत के विरुद्ध है क्योंकि फ़िल्टर तंत्र के पास चैनलों के बीच स्विच करने का समय नहीं होगा। इससे पता चलता है कि अर्थ को पहले संसाधित किया जा सकता है।

ट्रेइसमैन

चयनात्मक ध्यान के इस मौजूदा सिद्धांत को बाद में जोड़ते हुए, ऐनी ट्रेइसमैन ने चयनात्मक ध्यान का क्षीणन सिद्धांत # क्षीणन मॉडल विकसित किया।[29] इस मॉडल में, जानकारी, जब फ़िल्टर तंत्र के माध्यम से संसाधित की जाती है, तो पूरी तरह से अवरुद्ध नहीं होती है जैसा कि ब्रॉडबेंट सुझाव दे सकता है। इसके बजाय, जानकारी को कमजोर (क्षीण) कर दिया जाता है, जिससे यह अचेतन स्तर पर प्रसंस्करण के सभी चरणों से गुज़र सकती है। ट्रेइसमैन ने एक थ्रेसहोल्ड तंत्र का भी सुझाव दिया जिससे कुछ शब्द, अर्थ संबंधी महत्व के आधार पर, किसी का ध्यान अप्राप्य धारा से खींच सकते हैं। ट्रेइसमैन के अनुसार, किसी के स्वयं के नाम का प्रारंभिक मूल्य कम होता है (अर्थात इसका अर्थ उच्च स्तर का होता है) और इस प्रकार इसे अधिक आसानी से पहचाना जाता है। यही सिद्धांत आग जैसे शब्दों पर भी लागू होता है, जो हमारा ध्यान उन स्थितियों पर केंद्रित करता है जिनके लिए तुरंत इसकी आवश्यकता हो सकती है। ट्रेइसमैन ने तर्क दिया कि ऐसा होने का एकमात्र तरीका यह है कि जानकारी को लगातार अप्राप्य स्ट्रीम में संसाधित किया जा रहा है।

जर्मन और जर्मन

डायना जर्मन , जो संगीत धारणा और श्रवण भ्रम में अपने काम के लिए जानी जाती हैं, ने भी ध्यान के मॉडल में महत्वपूर्ण योगदान दिया है। अधिक विस्तार से समझाने के लिए कि शब्दार्थ महत्व के आधार पर शब्दों पर कैसे ध्यान दिया जा सकता है, Deutsch & Deutsch[30] और डोनाल्ड नॉर्मन[31] ध्यान का एक मॉडल प्रस्तावित किया जिसमें अर्थ के आधार पर दूसरा चयन तंत्र शामिल है। जिसे डॉयचे-नॉर्मन मॉडल के रूप में जाना जाता है, अप्राप्य स्ट्रीम में जानकारी को कार्यशील मेमोरी में पूरी तरह से संसाधित नहीं किया जाता है, जैसा कि ट्रेइसमैन का मॉडल दर्शाता है। इसके बजाय, अप्राप्य स्ट्रीम की जानकारी पैटर्न पहचान के बाद एक द्वितीयक फ़िल्टर के माध्यम से पारित की जाती है। यदि अप्राप्य जानकारी को द्वितीयक फ़िल्टर द्वारा पहचाना और महत्वहीन समझा जाता है, तो इसे कार्यशील मेमोरी में प्रवेश करने से रोका जाता है। इस प्रकार, अप्राप्य चैनल से केवल तुरंत ही महत्वपूर्ण जानकारी जागरूकता में आ सकती है।


कहनमन

डैनियल कन्नमैन ने भी ध्यान का एक मॉडल प्रस्तावित किया, लेकिन यह पिछले मॉडल से अलग है क्योंकि वह चयन के संदर्भ में नहीं, बल्कि क्षमता के संदर्भ में ध्यान का वर्णन करता है। कन्नमैन के लिए, ध्यान विभिन्न उत्तेजनाओं के बीच वितरित होने वाला एक संसाधन है,[32] एक प्रस्ताव जिसे कुछ समर्थन प्राप्त हुआ है।[6][4][33] यह मॉडल यह नहीं बताता कि ध्यान कब केंद्रित किया जाता है, बल्कि यह कैसे केंद्रित किया जाता है। कन्नमैन के अनुसार, ध्यान आम तौर पर उत्तेजना से निर्धारित होता है; शारीरिक गतिविधि की एक सामान्य स्थिति. यरकेस-डोडसन कानून भविष्यवाणी करता है कि उत्तेजना मध्यम स्तर पर इष्टतम होगी - जब कोई अधिक या कम उत्तेजित होगा तो प्रदर्शन खराब होगा। विशेष रूप से प्रासंगिक, नारायण एट अल। जब पृष्ठभूमि शोर बहुत अधिक और जटिल थे, तो श्रवण उत्तेजनाओं के बीच भेदभाव करने की क्षमता में भारी गिरावट देखी गई - यह ध्यान पर अत्यधिक उत्तेजना के नकारात्मक प्रभाव का प्रमाण है।[4]इस प्रकार, उत्तेजना ध्यान देने की हमारी उपलब्ध क्षमता को निर्धारित करती है। फिर, एक आवंटन नीति हमारे उपलब्ध ध्यान को विभिन्न संभावित गतिविधियों के बीच वितरित करने का कार्य करती है। जिन्हें आवंटन नीति द्वारा सबसे महत्वपूर्ण माना जाएगा उन पर सबसे अधिक ध्यान दिया जाएगा। आवंटन नीति स्थायी स्वभाव (ध्यान पर स्वचालित प्रभाव) और क्षणिक इरादों (किसी चीज़ पर ध्यान देने का एक सचेत निर्णय) से प्रभावित होती है। ध्यान की एक केंद्रित दिशा की आवश्यकता वाले क्षणिक इरादे स्थायी स्वभाव की तुलना में काफी अधिक ध्यान संसाधनों पर निर्भर करते हैं।[34] इसके अतिरिक्त, ध्यान क्षमता पर कुछ गतिविधियों की विशेष मांगों का मूल्यांकन भी चल रहा है।[32]कहने का तात्पर्य यह है कि, ऐसी गतिविधियाँ जो विशेष रूप से ध्यान संसाधनों पर कर लगा रही हैं, ध्यान क्षमता को कम कर देंगी और आवंटन नीति को प्रभावित करेंगी - इस मामले में, यदि कोई गतिविधि क्षमता पर बहुत अधिक खर्च कर रही है, तो आवंटन नीति संभवतः संसाधनों को उस पर निर्देशित करना बंद कर देगी और इसके बजाय ध्यान केंद्रित करेगी। कम कर लगाने वाले कार्यों पर. कन्नमैन का मॉडल कॉकटेल पार्टी की घटना को इस तरह समझाता है कि क्षणिक इरादे किसी को विशेष श्रवण उत्तेजना पर स्पष्ट रूप से ध्यान केंद्रित करने की अनुमति दे सकते हैं, लेकिन स्थायी स्वभाव (जिसमें नई घटनाएं शामिल हो सकती हैं, और शायद विशेष अर्थ संबंधी महत्व के शब्द) हमारा ध्यान खींच सकते हैं। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कन्नमैन का मॉडल आवश्यक रूप से चयन मॉडल का खंडन नहीं करता है, और इस प्रकार उन्हें पूरक करने के लिए उपयोग किया जा सकता है।

दृश्य सहसंबंध

कुछ शोधों से पता चला है कि कॉकटेल पार्टी का प्रभाव केवल एक श्रवण घटना नहीं हो सकता है, और दृश्य जानकारी का परीक्षण करते समय भी प्रासंगिक प्रभाव प्राप्त किए जा सकते हैं। उदाहरण के लिए, शापिरो एट अल। दृश्य कार्यों के साथ स्वयं के नाम प्रभाव को प्रदर्शित करने में सक्षम थे, जहां अप्राप्य उत्तेजनाओं के रूप में प्रस्तुत किए जाने पर विषय आसानी से अपने स्वयं के नामों को पहचानने में सक्षम थे।[35] उन्होंने ट्रेइसमैन या ड्यूश-नॉर्मन मॉडल जैसे ध्यान के देर से चयन मॉडल के अनुरूप एक स्थिति अपनाई, जिसमें सुझाव दिया गया कि प्रारंभिक चयन ऐसी घटना के लिए जिम्मेदार नहीं होगा। वे तंत्र जिनके द्वारा यह प्रभाव घटित हो सकता था, अस्पष्ट छोड़ दिए गए थे।

जानवरों में प्रभाव

वे जानवर जो कोरस में संचार करते हैं जैसे कि मेंढक, कीड़े, गीतकार और अन्य जानवर जो ध्वनिक रूप से संचार करते हैं, कॉकटेल पार्टी प्रभाव का अनुभव कर सकते हैं क्योंकि कई सिग्नल या कॉल एक साथ होते हैं। अपने मानव समकक्षों के समान, ध्वनिक मध्यस्थता जानवरों को यह सुनने की अनुमति देती है कि उन्हें अपने वातावरण में क्या चाहिए। रेत मार्टिन, क्लिफ स्वैलोज़ और राजा पेंगुइन के लिए, ध्वनिक मध्यस्थता शोर वाले वातावरण में माता-पिता/संतान की पहचान की अनुमति देती है। उभयचर भी इस प्रभाव को प्रदर्शित करते हैं जैसा कि मेंढकों में देखा गया है; मादा मेंढक नर संभोग कॉलों को सुन सकती हैं और उनमें अंतर कर सकती हैं, जबकि नर अन्य नरों की आक्रामक कॉलों में मध्यस्थता कर सकते हैं।[36] विभिन्न प्रजातियों के बीच ध्वनिक सिग्नलिंग क्यों विकसित हुई, इसके दो प्रमुख सिद्धांत हैं। रिसीवर मनोविज्ञान का मानना ​​है कि ध्वनिक सिग्नलिंग के विकास का पता तंत्रिका तंत्र और तंत्रिका तंत्र द्वारा उपयोग की जाने वाली प्रसंस्करण रणनीतियों से लगाया जा सकता है। विशेष रूप से, श्रवण दृश्य विश्लेषण का शरीर विज्ञान कैसे प्रभावित करता है कि कोई प्रजाति ध्वनि की व्याख्या कैसे करती है और उससे अर्थ कैसे प्राप्त करती है। संचार नेटवर्क सिद्धांत कहता है कि जानवर अपनी प्रजाति के अन्य लोगों के बीच अन्य संकेतों को सुनकर जानकारी प्राप्त कर सकते हैं। यह विशेषकर गीतकारों के बीच सच है।[36]


यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ Bronkhorst, Adelbert W. (2000). "The Cocktail Party Phenomenon: A Review on Speech Intelligibility in Multiple-Talker Conditions". Acta Acustica United with Acustica. 86: 117–128. Retrieved 2020-11-16.
  2. ↑ Shinn-Cunningham BG (May 2008). "वस्तु-आधारित श्रवण और दृश्य ध्यान" (PDF). Trends in Cognitive Sciences. 12 (5): 182–6. doi:10.1016/j.tics.2008.02.003. PMC 2699558. PMID 18396091. Archived from the original (PDF) on 2015-09-23. Retrieved 2014-06-20.
  3. ↑ Marinato G, Baldauf D (February 2019). "जटिल, प्राकृतिक श्रवण धाराओं में वस्तु-आधारित ध्यान". Scientific Reports. 9 (1): 2854. Bibcode:2019NatSR...9.2854M. doi:10.1038/s41598-019-39166-6. PMC 6393668. PMID 30814547.
  4. ↑ 4.0 4.1 4.2 Narayan R, Best V, Ozmeral E, McClaine E, Dent M, Shinn-Cunningham B, Sen K (December 2007). "कॉकटेल पार्टी समस्या में कॉर्टिकल हस्तक्षेप प्रभाव". Nature Neuroscience. 10 (12): 1601–7. doi:10.1038/nn2009. PMID 17994016. S2CID 7857806.
  5. ↑ Wood N, Cowan N (January 1995). "The cocktail party phenomenon revisited: how frequent are attention shifts to one's name in an irrelevant auditory channel?". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 21 (1): 255–60. doi:10.1037/0278-7393.21.1.255. PMID 7876773.
  6. ↑ 6.0 6.1 Conway AR, Cowan N, Bunting MF (June 2001). "The cocktail party phenomenon revisited: the importance of working memory capacity". Psychonomic Bulletin & Review. 8 (2): 331–5. doi:10.3758/BF03196169. PMID 11495122.
  7. ↑ 7.0 7.1 7.2 Cherry EC (1953). "एक और दो कानों से वाणी की पहचान पर कुछ प्रयोग" (PDF). The Journal of the Acoustical Society of America. 25 (5): 975–79. Bibcode:1953ASAJ...25..975C. doi:10.1121/1.1907229. hdl:11858/00-001M-0000-002A-F750-3. ISSN 0001-4966.
  8. ↑ Pryse-Phillips W (2003). क्लिनिकल न्यूरोलॉजी का साथी (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 206. ISBN 0-19-515938-1.
  9. ↑ 9.0 9.1 Getzmann S, Jasny J, Falkenstein M (February 2017). "Switching of auditory attention in "cocktail-party" listening: ERP evidence of cueing effects in younger and older adults". Brain and Cognition. 111: 1–12. doi:10.1016/j.bandc.2016.09.006. PMID 27814564. S2CID 26052069.
  10. ↑ de Vries IE, Marinato G, Baldauf D (August 2021). "स्रोत-पुनर्निर्मित एमईजी अल्फा दोलनों से वस्तु-आधारित श्रवण ध्यान को डिकोड करना". The Journal of Neuroscience. 41 (41): 8603–8617. doi:10.1523/JNEUROSCI.0583-21.2021. PMC 8513695. PMID 34429378.
  11. ↑ 11.0 11.1 Evans S, McGettigan C, Agnew ZK, Rosen S, Scott SK (March 2016). "Getting the Cocktail Party Started: Masking Effects in Speech Perception". Journal of Cognitive Neuroscience. 28 (3): 483–500. doi:10.1162/jocn_a_00913. PMC 4905511. PMID 26696297.
  12. ↑ 12.0 12.1 Hawley ML, Litovsky RY, Culling JF (February 2004). "The benefit of binaural hearing in a cocktail party: effect of location and type of interferer" (PDF). The Journal of the Acoustical Society of America. 115 (2): 833–43. Bibcode:2004ASAJ..115..833H. doi:10.1121/1.1639908. PMID 15000195. Archived from the original (PDF) on 2016-10-20. Retrieved 2013-07-21.
  13. ↑ Fritz JB, Elhilali M, David SV, Shamma SA (August 2007). "श्रवण ध्यान- सर्चलाइट को ध्वनि पर केंद्रित करना". Current Opinion in Neurobiology. 17 (4): 437–55. doi:10.1016/j.conb.2007.07.011. PMID 17714933. S2CID 11641395.
  14. ↑ Sorkin, Robert D.; Kantowitz, Barry H. (1983). Human factors: understanding people-system relationships. New York: Wiley. ISBN 978-0-471-09594-1. OCLC 8866672.
  15. ↑ 15.0 15.1 15.2 15.3 15.4 15.5 15.6 Revlin R (2007). Human Cognition : Theory and Practice. New York, NY: Worth Pub. p. 59. ISBN 9780716756675. OCLC 779665820.
  16. ↑ 16.0 16.1 Moray N (1959). "Attention in dichotic listening: Affective cues and the influence of instructions" (PDF). Quarterly Journal of Experimental Psychology. 11 (1): 56–60. doi:10.1080/17470215908416289. ISSN 0033-555X. S2CID 144324766.
  17. ↑ 17.0 17.1 17.2 17.3 Plude DJ, Enns JT, Brodeur D (August 1994). "The development of selective attention: a life-span overview". Acta Psychologica. 86 (2–3): 227–72. doi:10.1016/0001-6918(94)90004-3. PMID 7976468.
  18. ↑ 18.0 18.1 Newman RS (March 2005). "The cocktail party effect in infants revisited: listening to one's name in noise". Developmental Psychology. 41 (2): 352–62. doi:10.1037/0012-1649.41.2.352. PMID 15769191.
  19. ↑ Driver J (February 2001). "पिछली सदी के चयनात्मक ध्यान अनुसंधान की एक चयनात्मक समीक्षा" (PDF). British Journal of Psychology. 92 Part 1: 53–78. doi:10.1348/000712601162103. PMID 11802865. Archived from the original (PDF) on 2014-05-21. Retrieved 2013-07-21.
  20. ↑ Straube ER, Germer CK (August 1979). "सिज़ोफ्रेनिया में शब्द के अर्थ पर द्वंद्वात्मक छाया और चयनात्मक ध्यान". Journal of Abnormal Psychology. 88 (4): 346–53. doi:10.1037/0021-843X.88.4.346. PMID 479456.
  21. ↑ Nielsen SL, Sarason IG (1981). "भावना, व्यक्तित्व और चयनात्मक ध्यान।". Journal of Personality and Social Psychology. 41 (5): 945–960. doi:10.1037/0022-3514.41.5.945. ISSN 0022-3514.
  22. ↑ Getzmann S, Näätänen R (November 2015). "The mismatch negativity as a measure of auditory stream segregation in a simulated "cocktail-party" scenario: effect of age". Neurobiology of Aging. 36 (11): 3029–3037. doi:10.1016/j.neurobiolaging.2015.07.017. PMID 26254109. S2CID 25443567.
  23. ↑ 23.0 23.1 Cohen A (2006). "चयनात्मक ध्यान". Encyclopedia of Cognitive Science. doi:10.1002/0470018860.s00612. ISBN 978-0470016190.
  24. ↑ 24.0 24.1 Broadbent DE (March 1954). "ध्यान और स्मृति अवधि में श्रवण स्थानीयकरण की भूमिका". Journal of Experimental Psychology. 47 (3): 191–6. doi:10.1037/h0054182. PMID 13152294.[dead link]
  25. ↑ Scharf B (1990). "On hearing what you listen for: The effects of attention and expectancy". Canadian Psychology. 31 (4): 386–387. doi:10.1037/h0084409.
  26. ↑ Brungart DS, Simpson BD (January 2007). "गतिशील मल्टीटाकर वातावरण में कॉकटेल पार्टी सुनना". Perception & Psychophysics. 69 (1): 79–91. doi:10.3758/BF03194455. PMID 17515218.
  27. ↑ Haykin S, Chen Z (September 2005). "कॉकटेल पार्टी की समस्या". Neural Computation. 17 (9): 1875–902. doi:10.1162/0899766054322964. PMID 15992485. S2CID 207575815.
  28. ↑ Gray JA, Wedderburn AA (1960). "एक साथ उत्तेजनाओं के साथ समूहीकरण रणनीतियाँ". Quarterly Journal of Experimental Psychology. 12 (3): 180–184. doi:10.1080/17470216008416722. S2CID 143819583. Archived from the original on 2015-01-08. Retrieved 2013-07-21.
  29. ↑ Treisman AM (May 1969). "चयनात्मक ध्यान की रणनीतियाँ और मॉडल". Psychological Review. 76 (3): 282–99. doi:10.1037/h0027242. PMID 4893203.
  30. ↑ Deutsch JA, Deutsch D (January 1963). "कुछ सैद्धांतिक विचार". Psychological Review. 70 (I): 80–90. doi:10.1037/h0039515. PMID 14027390.
  31. ↑ Norman DA (1968). "स्मृति और ध्यान के सिद्धांत की ओर।". Psychological Review. 75 (6): 522–536. doi:10.1037/h0026699.
  32. ↑ 32.0 32.1 Kahneman, D. (1973). Attention and effort. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  33. ↑ Dalton P, Santangelo V, Spence C (November 2009). "श्रवण चयनात्मक ध्यान में कार्यशील स्मृति की भूमिका". Quarterly Journal of Experimental Psychology. 62 (11): 2126–32. doi:10.1080/17470210903023646. PMID 19557667. S2CID 17704836.
  34. ↑ Koch I, Lawo V, Fels J, Vorländer M (August 2011). "Switching in the cocktail party: exploring intentional control of auditory selective attention". Journal of Experimental Psychology. Human Perception and Performance. 37 (4): 1140–7. doi:10.1037/a0022189. PMID 21553997.
  35. ↑ Shapiro KL, Caldwell J, Sorensen RE (April 1997). "Personal names and the attentional blink: a visual "cocktail party" effect". Journal of Experimental Psychology. Human Perception and Performance. 23 (2): 504–14. doi:10.1037/0096-1523.23.2.504. PMID 9104007.
  36. ↑ 36.0 36.1 Bee MA, Micheyl C (August 2008). "The cocktail party problem: what is it? How can it be solved? And why should animal behaviorists study it?". Journal of Comparative Psychology. 122 (3): 235–51. doi:10.1037/0735-7036.122.3.235. PMC 2692487. PMID 18729652.
Retrieved from "https://alpha.indicwiki.in/index.php?title=कॉकटेल_पार्टी_प्रभाव&oldid=319310"