घूमने वाला दरवाज़ा (राजनीति)

From alpha
Jump to navigation Jump to search

राजनीति में, एक घूमने वाला दरवाज़ा एक ऐसी स्थिति है जिसमें कार्मिक एक ओर विधायकों और नियामक एजेंसियों के रूप में भूमिकाओं के बीच आगे बढ़ते हैं, और दूसरी ओर कानून और विनियमन से प्रभावित उद्योग (अर्थशास्त्र) के कर्मचारी या पैरवीकार होते हैं। यह एक भौतिक घूमने वाले दरवाजे में लोगों की आवाजाही के समान है। राजनीतिक विश्लेषकों का दावा है कि राष्ट्र की हानि के लिए पारस्परिक विशेषाधिकार देने के आधार पर निजी क्षेत्र और सरकार के बीच एक अस्वास्थ्यकर संबंध विकसित हो सकता है, और नियामक कब्जे का कारण बन सकता है।

इस शब्द का उपयोग एक अलग संदर्भ में भी किया गया है, ऑस्ट्रेलिया जैसे कार्यालयों से राजनीतिक नेताओं के निरंतर परिवर्तन और निष्कासन को संदर्भित करने के लिए (जहां 2007 से 2018 तक 6 बार प्रधान मंत्री बदले गए)[1] और जापान.

अवलोकन

घूमने वाले दरवाज़े के रूपक का उपयोग नौकरी बदलने वाले लोगों का वर्णन करने के लिए किया गया है, कानून निर्माता के रूप में काम करने से लेकर पैरवी करने वाले और इसके विपरीत।

पिछला कार्य

एंड्रयू बेकर, साइमन जॉनसन (अर्थशास्त्री) और जेम्स क्वाक के लेखन के साथ, 2010 के दशक में घूमने वाले दरवाजे की घटना एक सार्वजनिक रुचि बन गई है। साहित्य में इसे वित्त उद्योग को प्रभावित करने के एक साधन के रूप में वर्णित किया गया है। इस सिद्धांत को संयुक्त राज्य अमेरिका में सबप्राइम बंधक संकट के बाद एक नए स्तर का महत्व प्राप्त हुआ, जब प्रमुख सरकारी हस्तियों ने संकेत दिया कि वित्तीय क्षेत्र में पिछली और भविष्य की नियुक्तियाँ वित्तीय मामलों में प्रतिष्ठित सरकारी सदस्यों के निर्णय लेने में हेरफेर करती हैं।[2] सरकारें अपने निजी क्षेत्र के अनुभव, निगमों के भीतर अपने प्रभाव के लिए जिन्हें सरकार विनियमित करने या उनके साथ व्यापार करने का प्रयास कर रही है, और निजी कंपनियों से राजनीतिक समर्थन (दान और समर्थन) प्राप्त करने के लिए उद्योग के पेशेवरों को नियुक्त करती हैं।

उद्योग, बदले में, सरकारी अधिकारियों तक व्यक्तिगत पहुंच हासिल करने, उच्च-भुगतान वाले रोजगार प्रस्तावों के बदले अनुकूल कानून/विनियम और सरकारी अनुबंधों की तलाश करने और सरकार में क्या चल रहा है, इसके बारे में अंदरूनी जानकारी प्राप्त करने के लिए सरकारी पदों से लोगों को काम पर रखता है।

वास्तव में, नियामक पद पर रहते हुए कार्रवाई करता है और ऐसे निर्णय लेता है जिससे वह बाद में उस फर्म में शामिल होने पर नकदी प्राप्त कर सके जिसे उसने विनियमित किया है। इन कार्यों को नौकरशाही पूंजी कहा जाता है। यह अनिवार्य रूप से सिस्टम का आंतरिक ज्ञान है, जिसमें मौजूद कोई भी खामियां भी शामिल हैं। 'नौकरशाही पूंजी' में निचले स्तर की नौकरशाही के साथ अच्छे संबंध भी शामिल हैं। इसलिए 'नौकरशाही पूंजी' नौकरशाह को सार्वजनिक क्षेत्र से बाहर निकलने और उस क्षेत्र में एक फर्म में शामिल होने के बाद बाद में पैसा कमाने में सक्षम बनाती है जिसे वह पहले विनियमित करता था। इस प्रकार, नौकरशाह कानूनी तरीके से आय बढ़ाने के लिए पिछली स्थिति का दुरुपयोग कर सकता है।[3] पक्ष जुटाव उद्योग विशेष रूप से रिवॉल्विंग डोर अवधारणा से प्रभावित है, क्योंकि एक लॉबिस्ट के लिए मुख्य संपत्ति सरकारी अधिकारियों के साथ संपर्क और उन पर प्रभाव है। यह औद्योगिक माहौल पूर्व सरकारी अधिकारियों के लिए आकर्षक है। इसका मतलब यह भी हो सकता है कि पैरवी करने वाली फर्मों और सरकारी परियोजनाओं के लिए पर्याप्त मौद्रिक पुरस्कार और वे जिन लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं उनके लिए करोड़ों की संख्या में अनुबंध हों।[4][5][6] एक उदाहरण अमेरिकी राजनीति और सैन्य उद्योग के बीच घूमने वाला दरवाजा है। 2023 तक, अमेरिका के 80 प्रतिशत चार सितारा सेवानिवृत्त लोग रक्षा उद्योग में कार्यरत हैं।[7]


परिणाम

वैज्ञानिक पत्रों ने घूमने वाले दरवाज़ों के अभ्यास के परिणामों का प्रदर्शन किया है और उन आंदोलनों के दुष्प्रभाव असंख्य हैं। ये या तो कंपनियों के लिए या नियामक निकायों के लिए फायदेमंद हो सकते हैं।

डेविड मिलर और विलियम दीनन जैसे लेखकों ने दावा किया है कि घूमने वाले दरवाजों से अंदर और बाहर जाने पर जोखिम होते हैं।[8] इस आंदोलन के परिणाम हितों का टकराव या नियामक संस्थानों में विश्वास की हानि हो सकते हैं। रिवॉल्विंग डोर प्रथा का एक अन्य संभावित दुष्प्रभाव यह है कि नियामक वित्तीय संस्थानों द्वारा रखी गई गोपनीय जानकारी दे सकते हैं,[9] जिससे कंपनियों को जानकारी और विनियमन प्राधिकारियों की निर्णय लेने की प्रक्रिया में शामिल लोगों तक पहुंच प्राप्त करने की संभावना मिलेगी।[10] घूमने वाले दरवाज़ों से अनुचित प्रतिस्पर्धा लाभ के साथ-साथ प्रभावशाली शक्ति का अनुचित वितरण भी हो सकता है।[11] बाजार की विकृति को इस तथ्य के माध्यम से समझाया जा सकता है कि तथाकथित 'विफल करने के लिए बहुत बड़ा|टू-बिग-टू-फेल फर्में बाजार में अपनी शक्ति घूमने वाले दरवाजे के तंत्र के माध्यम से उत्पन्न करती हैं, न कि मुख्य विकल्पों के माध्यम से। यह इस तथ्य के कारण है कि बड़ी कंपनियों के पास छोटी कंपनियों की तुलना में अधिक पैसा है और इस प्रकार वे खुद को अधिक रिवॉल्वर किराए पर लेने की अनुमति दे सकती हैं।[11]

रिवॉल्विंग डोर प्रथा का एक और पहलू यह है कि बाद में निजी क्षेत्र में पहुंच हासिल करने के लिए नियामकों को नरम विनियमन पर जोर देने के लिए प्रोत्साहन मिल सकता है। इसके विपरीत, नियामकों को नीतिगत क्षेत्रों में मजबूत रुख की मांग के लिए भी प्रभावित किया जा सकता है, जिससे नियामक को लाभ होगा यदि वह निजी क्षेत्र में भविष्य के कैरियर का लक्ष्य रखता है।[12] इसके अलावा, घूमने वाले दरवाजे नियामक एजेंसी के लिए पर्याप्त और योग्य कर्मचारियों को ढूंढना आसान बनाते हैं।[12]

व्यवहार में, किनारा नीति-निर्माण के विभिन्न चरणों में कानूनी और अवैध तरीके से हेरफेर करके गैरकानूनी लाभ प्राप्त कर सकते हैं। वे विभिन्न तरीकों से कानूनों, सार्वजनिक नीतियों या विनियमों के निर्माण, अपनाने और कार्यान्वयन पर प्रभाव डाल सकते हैं:

  • सबसे पहले, यदि (पूर्व) संसद सदस्य के निजी कंपनियों से संबंध हैं, तो वे अपने पक्ष में कानूनों और विनियमों को अपनाने पर प्रभाव डाल सकते हैं। इसके अलावा, वे उन प्रस्तावों पर वोट देने में अनिच्छुक हो सकते हैं जो कॉर्पोरेट हितों को नुकसान पहुंचाएंगे।
  • दूसरे, यदि कंपनियों के (पूर्व) मंत्रियों और उनके सलाहकारों से संबंध हैं, तो वे नीतियों और विनियमों के निर्माण और कार्यान्वयन को पहले से प्रभावित कर सकते हैं या विनियमित उद्योग के बारे में गैर-सार्वजनिक जानकारी का लाभ उठा सकते हैं। इसका मतलब यह है कि कंपनियों को आने वाले नियमों की पहले से सूचना मिल सकती है और उन्हें आगे के नकारात्मक और सकारात्मक परिणामों के बारे में चेतावनी दी जा सकती है।[11]अधिकांश यूरोपीय देशों में, बल्कि अमेरिका में भी, अंदरूनी जानकारी का उपयोग कानून द्वारा दंडनीय है। व्यवहार में, अंदरूनी व्यापार अक्सर स्टॉक एक्सचेंज पर देखा जाता है और घूमने वाले दरवाजों में भी भूमिका निभाता है।

क्षेत्राधिकार

इस घटना से संबंधित विनियमन और राजनीतिक दलों की पैरवी और फंडिंग के संबंधित मुद्दे दुनिया भर में काफी भिन्न हैं। यहां कुछ नमूना न्यायक्षेत्रों के विवरण दिए गए हैं:-

ऑस्ट्रेलिया

ऑस्ट्रेलिया में, यह महत्वपूर्ण सार्वजनिक बहस का विषय है क्योंकि कई राज्य नेता निगमों के लिए निजी सलाहकार बन गए हैं। ऐसा करने के विरुद्ध कोई कानून नहीं है।

2015 में, ऑस्ट्रेलिया के उत्तरी क्षेत्र में पोर्ट डार्विन को शेडोंग लैंडब्रिज को 99 वर्षों के लिए पट्टे पर दिया गया था, जो एक चीनी कंपनी थी जो चीनी सरकार की व्यापार नीति के साथ निकटता से जुड़ी हुई थी। इस सौदे को ऑस्ट्रेलिया की गवर्निंग लिबरल पार्टी के सदस्य, व्यापार और निवेश मंत्री एंड्रयू रॉब ने मंजूरी दे दी थी। 2016 में, रॉब ने राजनीति छोड़ दी और $880,000 प्रति वर्ष वेतन के साथ शेडोंग लैंडब्रिज में एक सलाहकार पद स्वीकार कर लिया। 2019 में, ऑस्ट्रेलिया में एक नया विदेशी हस्तक्षेप कानून लागू होने से कुछ समय पहले, रॉब ने पद छोड़ दिया।[13]


यूरोपीय संघ

इसमें शामिल संस्था/एजेंसी/निकाय के संबंध में अलग-अलग नियम लागू होते हैं।

नियम लागू करना

सामान्य सिद्धांत निम्नलिखित है: कर्मचारी विनियमन[14] और यूरोपीय संघ के कामकाज पर संधि का अनुच्छेद 339 सभी यूरोपीय संघ के अधिकारियों पर लागू होता है। हालाँकि, प्रत्येक संस्था/निकाय/एजेंसी को अपने स्वयं के आंतरिक नियम अपनाने होंगे और कला के इस कार्यान्वयन पर वार्षिक रिपोर्ट देनी होगी। 16 कर्मचारी विनियमन, घूमने वाले दरवाज़ों की समस्या का समाधान।

यह स्टाफ विनियमन अधिकारियों के अधिकारों और दायित्वों जैसे कि उनकी निष्पक्षता और वफादारी के कर्तव्य (अनुच्छेद 11) को संबोधित करता है। इसलिए, नियुक्ति प्राधिकारी इस बात की जांच करेगा कि भर्ती करते समय या ब्रेक के बाद वापस आने पर ईयू सिविल सेवा के अधिकारियों की स्वतंत्रता को कम करने वाले हितों का कोई टकराव तो नहीं है। इसके अलावा, यूरोपीय संघ के अधिकारियों को ऐसे मामलों में कोई प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष भागीदारी नहीं होनी चाहिए जो उनकी स्वतंत्रता को ख़राब कर सकती है (अनुच्छेद 11 ए)। इसके अलावा, यदि वे अपने अधिदेश के दौरान किसी बाहरी गतिविधि (भुगतान या अवैतनिक) या किसी असाइनमेंट में संलग्न हैं, तो यूरोपीय संघ के अधिकारियों को नियुक्ति प्राधिकारी से प्राधिकरण लेना होगा। यदि यह यूरोपीय संघ के अधिकारियों के कर्तव्यों या संस्थानों के हितों को प्रभावित करता है तो इसे अस्वीकार कर दिया जाएगा (अनुच्छेद 12बी)। अंत में, ईमानदारी और विवेक के प्रति ईयू अधिकारी के कर्तव्य सेवा छोड़ने के बाद भी कायम रहते हैं (अनुच्छेद 16)। दो साल की कूलिंग-ऑफ अवधि होती है जिसके भीतर उन्हें अपने संस्थान को एक नई गतिविधि में शामिल होने के इरादे के बारे में सूचित करना होगा, जिसका उद्देश्य घूमने वाले दरवाजे की समस्या को रोकना है। अंत में, यूरोपीय संघ के अधिकारी अपने कर्तव्य के पालन में प्राप्त जानकारी के किसी भी अनधिकृत प्रकटीकरण से बचेंगे (अनुच्छेद 17)। यूरोपीय संघ के कामकाज पर अनुच्छेद 339 संधि यूरोपीय संघ के अधिकारियों की सेवाओं के दौरान और बाद में गोपनीयता के दायित्व पर प्रकाश डालती है।

यूरोपीय आयोग

यूरोपीय आयुक्त को उनकी सामान्य क्षमता, यूरोपीय प्रतिबद्धता और संदेह से परे स्वतंत्रता के अनुसार चुना जाता है। वे अपने अधिदेश के दौरान और उसके बाद कुछ लाभों और या नियुक्तियों की स्वीकृति के संबंध में स्वतंत्रता, अखंडता और विवेक जैसे विभिन्न कर्तव्यों के अधीन हैं (अनुच्छेद 17 §3 टीईयू + 245 टीएफईयू)। यदि सत्यनिष्ठा और विवेक के कर्तव्यों का उल्लंघन किया जाता है, तो उन्हें न्यायिक कार्यवाही के अधीन किया जा सकता है, जिसके परिणामस्वरूप उनकी पेंशन और/या अन्य अधिकारों को निलंबित किया जा सकता है या अनिवार्य सेवानिवृत्त किया जा सकता है (अनुच्छेद 245 + 247 टीएफईयू)।

यूरोपीय आयोग ने अपनी स्वयं की आचार संहिता स्थापित की है[15] 1999 में। इसे 2011 में पहले ही संशोधित किया गया था और फिर 2017 में जोस मैनुअल बैरोसो केस (सीएफआर इंफ्रा) के बाद इसमें सुधार किया गया था। यह अंतिम संस्करण 1 फरवरी 2018 से लागू किया गया है। मुख्य विशेषताएं ब्याज की घोषणा, पारदर्शिता, कूलिंग ऑफ अवधि और नई स्वतंत्र नैतिक समिति से संबंधित हैं।

  • सबसे पहले, प्रत्येक आयुक्त को, नियुक्त होने से पहले, हितों की एक घोषणा को पूरा करना होता है जिसे हर साल संशोधित किया जाता है और सार्वजनिक किया जाता है। इसका उद्देश्य उन वित्तीय हितों को उजागर करना है जो हितों के टकराव को जन्म दे सकते हैं, पिछले 10 वर्षों के दौरान किए गए किसी भी कार्य, और उनके सार्वजनिक जनादेश के अभ्यास को प्रभावित करने के लिए अतिसंवेदनशील जीवों से संबद्धता की ओर इशारा करना। यदि आवश्यक हो तो यह पति-पत्नी और नाबालिग बच्चों से संबंधित हो सकता है (अनुच्छेद 3)। किसी आयुक्त के प्रभावी नामांकन से पहले यूरोपीय संसद की सुनवाई के दौरान ये जांच के मुख्य क्षेत्र हैं। यदि हितों का ऐसा कोई टकराव उभरता है, तो एक ऐसी प्रक्रिया है जो पुनर्विचार द्वारा समाप्त हो सकती है (अनुच्छेद 4)।
  • दूसरा, आयुक्त केवल पारदर्शिता रजिस्टर में पंजीकृत लोगों से मिल सकते हैं, जब वे बैठकें यूरोपीय संसद और यूरोपीय आयोग (कला। 7) के बीच 2014 के अंतरसंस्थागत समझौते द्वारा प्रदान किए गए दायरे में आती हैं: कानूनी और अन्य प्रावधान से संबंधित गतिविधियाँ पेशेवर सलाह शामिल नहीं है (बिंदु 10)। यह रजिस्टर व्यापक नहीं है क्योंकि इसका भौतिक दायरा निर्णय लेने की प्रक्रिया, ईयू कानून के निर्माण और कार्यान्वयन को प्रभावित करने वाली सभी गतिविधियों को कवर नहीं करता है। इसलिए, यूरोपीय संसद, आयोग और यूरोपीय संघ की परिषद (पहली बार) 15/12/2020 से अनिवार्य पारदर्शिता रजिस्टर पर एक समझौता समझौते पर पहुंची, लेकिन अभी भी इसे औपचारिक रूप से अपनाया जाना बाकी है।[16]
  • तीसरा, 2 साल की कूलिंग ऑफ अवधि होती है जिसके दौरान कोई भी नौकरी/लाभ या नियुक्तियां लेने से पहले दो महीने का नोटिस देना आवश्यक होता है (अनुच्छेद 11, §2)। यदि गतिविधि आयुक्त के पिछले पोर्टफोलियो से संबंधित है या कला के विपरीत प्रतीत होती है। 245 टीएफईयू, स्वतंत्र नैतिक समिति से परामर्श किया जाना चाहिए। हालाँकि, विस्तृत सूची में स्पष्ट रूप से संबोधित कुछ मामलों में किसी प्राधिकरण की आवश्यकता नहीं है (अनुच्छेद 11, §3)। इसके अलावा, पूर्व-आयुक्तों को सीधे पैरवी करने से प्रतिबंधित किया गया है, लेकिन केवल 2 वर्षों के लिए (अनुच्छेद 11, §4)। यदि संबंधित व्यक्ति यूरोपीय आयोग का पूर्व अध्यक्ष था, तो कूलिंग-ऑफ अवधि को 3 साल तक बढ़ा दिया गया है (अनुच्छेद 11, §5)। फिर भी, अगर यह सार्वजनिक सेवा से संबंधित है तो कोई कूलिंग अवधि नहीं है, जिसका अर्थ है कि पूर्व-आयुक्त बिना किसी कूलिंग ऑफ अवधि के सार्वजनिक सेवा की नौकरी ले सकता है (अनुच्छेद 11, §6)।
  • अंत में, पिछली तदर्थ नैतिक समिति का नाम बदलकर स्वतंत्र नैतिक समिति कर दिया गया है। इसके सदस्यों को राष्ट्रपति के प्रस्ताव पर आयोग द्वारा नियुक्त किया जाता है और उनके विचार-विमर्श गोपनीय होते हैं जबकि उनकी राय/अंतिम निर्णय सार्वजनिक किए जाते हैं (अनुच्छेद 12)। यदि आयुक्तों या यूरोपीय आयोग के अध्यक्ष ने अपने कर्तव्यों और कूलिंग-ऑफ अवधि का उल्लंघन किया है, लेकिन सामग्री का दायरा कला के अनुप्रयोग में प्रवेश नहीं करता है। यूरोपीय संघ के कामकाज पर 245 या 247 संधि के तहत, संबंधित व्यक्ति को आयोग द्वारा सार्वजनिक रूप से भी फटकार लगाई जा सकती है। कला के अनुसार. स्टाफ रेगुलेशन के 16, एक वार्षिक रिपोर्ट प्रकाशित करनी होगी, जिसमें समिति का काम भी शामिल होगा (अनुच्छेद 13)। इसके अलावा, राष्ट्रपति आयुक्त को इस्तीफा देने के लिए कह सकते हैं (अनुच्छेद 17, §6 TUE)।
यूरोपीय संसद

यूरोपीय संसद के सदस्य (एमईपी) के लिए 2005 के क़ानून में[17]), सामान्य सिद्धांत और कर्तव्य निर्धारित किए गए हैं। वास्तव में, एमईपी को स्वतंत्र और स्वतंत्र रहना चाहिए (अनुच्छेद 2), उन पर दबाव नहीं डाला जाना चाहिए या कोई बाध्यकारी आदेश लागू नहीं करना चाहिए (अनुच्छेद 3) और उनकी स्वतंत्रता की रक्षा करनी चाहिए (अनुच्छेद 9)।

यूरोपीय संसद ने अपनी स्वयं की आचार संहिता भी स्थापित की है जो 1 जनवरी 2012 से लागू है।[18] यहां, कोड हितों के टकराव की एक स्पष्ट परिभाषा प्रदान करता है (अनुच्छेद 3)। एमईपी को वित्तीय हितों की घोषणा भी स्थापित करनी होगी (अनुच्छेद 4)। पूर्व एमईपी की गतिविधियों में लॉबिंग शामिल हो सकती है लेकिन उन्हें यूरोपीय संसद को सूचित किया जाना चाहिए। नतीजतन, लॉबिंग में शामिल उन एमईपी को अन्य पूर्व एमईपी (अनुच्छेद 6) को दी गई सुविधाओं का लाभ नहीं मिलना चाहिए, जैसे कि संसद भवन में प्रवेश करना, संसद के रेस्तरां और कैफेटेरिया, पुस्तकालयों, दस्तावेज़ीकरण केंद्रों या कार पार्कों का उपयोग करना। आयोग की तरह ही, एक सलाहकार समिति भी है, जिसे कर्मचारी विनियमन के अनुच्छेद 16 के अनुसार, एक वार्षिक रिपोर्ट (कला. 7) प्रकाशित करनी चाहिए। यदि कोई कथित उल्लंघन होता है, तो यूरोपीय संसद के अध्यक्ष सलाहकार समिति को संदर्भित करते हैं, जो एक ऑडिशन आयोजित कर सकती है और फिर राष्ट्रपति को बता सकती है कि क्या किया जा सकता है। जांच के अधीन सदस्य राष्ट्रपति को एक लिखित राय दे सकता है और फिर राष्ट्रपति एक तर्कसंगत निर्णय जारी करता है (अनुच्छेद 8)। कला में सूचीबद्ध दंडों से संबंधित एक विस्तृत सूची है। प्रक्रियाओं के नियमों के 166§3 से §5 तक। अप्रैल 2013 से, यूरोपीय संसद ने आधिकारिक क्षमता में प्राप्त उपहारों, तीसरे पक्षों द्वारा आयोजित कार्यक्रमों के निमंत्रण और निगरानी प्रक्रिया पर आचार संहिता के कार्यान्वयन उपायों को अपनाया।[19].

31/01/2019 से, ईपी ने अपने प्रक्रिया के नियमों में भी संशोधन करते हुए कहा है कि प्रतिवेदक, छाया प्रतिवेदक या समिति अध्यक्ष, प्रत्येक रिपोर्ट के लिए, यूरोपीय संघ की पैरवी के दायरे में आने वाले हित प्रतिनिधियों के साथ सभी निर्धारित बैठकों को ऑनलाइन प्रकाशित करेंगे।[20] यदि यूरोपीय संसद की आचार संहिता अनुमेय लगती है (उदाहरण के लिए कोई कूलिंग-ऑफ अवधि है), तो संसद घूमने वाले दरवाजे के प्रभाव से चिंतित है और उन्हें रोकने के लिए अन्य संस्थानों पर अपनी शक्ति का उपयोग किया है। कुछ मामलों में, ईपी को अन्य यूरोपीय एजेंसियों के नेताओं/अधिकारियों की नियुक्ति के लिए अपनी मंजूरी देनी होगी, उदाहरण के लिए यूरोपीय वित्तीय पर्यवेक्षण प्रणाली|यूरोपीय पर्यवेक्षी प्राधिकरण। जनवरी 2020 में संसद ने प्रवेश करने वाले घूमने वाले दरवाजे को बंद कर दिया: इसने बैंकिंग लॉबी समूह यूरोप में वित्तीय बाज़ारों के लिए एसोसिएशन अपने पैरवी अतीत के कारण आयरिश केंद्रीय अधिकोष गेरी क्रॉस को यूरोपीय बैंकिंग प्राधिकरण (यूरोपीय बैंकिंग प्राधिकरण) के कार्यकारी निदेशक बनने की मंजूरी देने से इनकार कर दिया है। यूरोप में (एएफएमई)।[21]


आलोचक और विकास

पूर्व यूरोपीय कमिश्नर का घूमने वाले दरवाज़े से गुज़रना काफ़ी ध्यान खींचता है, लेकिन ऐसे हालात सिर्फ़ आयोग ही नहीं, बल्कि यूरोपीय संघ के हर संस्थान में होते हैं. कहा जाता है कि यूरोपीय संघ की संस्कृति अनुज्ञावादी है।[22] रिवॉल्वर को अपने कार्यकाल के बाद संस्थानों में नौकरी करने या निजी क्षेत्र में नियोजित करने की अनुमति देने के लिए इसने अक्सर अपने स्वयं के नियमों को रद्द कर दिया है। घूमने वाले दरवाजे से गुजरने वाले लोग उद्योग विशेषज्ञता और अंतर्दृष्टि लाते हैं जो नियामकों के लिए मूल्यवान हो सकती है,[10]इसे कभी-कभी एक शैक्षिक प्रक्रिया के रूप में संकल्पित किया जा सकता है [12]विषय पर काम कर रहे शोधकर्ताओं द्वारा। यूरोपीय संघ बहुत तकनीकी डोमेन को जोड़ता है जहां ऐसे विशिष्ट ज्ञान और क्षमताएं मूल्यवान हो सकती हैं। इस ज्ञान को प्राप्त करने के लिए विशेषज्ञता की आवश्यकता और घूमने वाले दरवाजे का सहारा लेने के बीच तनाव है।

हालाँकि, यूरोपीय संघ पर इस मुद्दे को अधिक ठोस ढंग से संबोधित करने और अपने नियमों में सुधार करने के लिए दबाव डाला गया है जो कभी-कभी कमजोर माने जाते हैं।[22]जोस मैनुअल बैरोसो|बारोसो गेट के बाद यूरोपीय आयोग की आचार संहिता में सुधार किया गया है। इसे मुद्दे को विनियमित करने में प्रगति के रूप में देखा जा सकता है लेकिन इन प्रयासों को अपर्याप्त माना जा सकता है।[22]दरअसल, संघ में रोजगार के बाद कूलिंग-ऑफ अवधि 18 महीने तक रहती है। इसके विपरीत, अन्य देशों में सख्त नियम हैं। उदाहरण के लिए, कनाडा की पूर्व सरकार को किसी भी लॉबिंग गतिविधियों में शामिल होने के लिए अपने कार्यकाल के बाद 5 साल तक इंतजार करना पड़ता है।[22]यूरोपीय संसद ने यूरोपीय बैंकिंग प्राधिकरण के कार्यकारी निदेशक के रूप में गेरी क्रॉस के नामांकन को अवरुद्ध करने पर घूमने वाले दरवाजे के प्रवेश हिस्से को बंद करने के लिए भी कदम उठाए हैं।

ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल - ईयू कार्यालय की एक रिपोर्ट के अनुसार, जिसने यूरोपीय संसद के 485 पूर्व सदस्यों और 27 पूर्व यूरोपीय आयुक्तों के करियर पथ का विश्लेषण किया, घूमने वाले दरवाजे की घटना ईयू स्तर पर भी मौजूद है। रिपोर्ट सभी क्षेत्रों तक पहुंच[23] यह पाया गया कि 161 एमईपी में से 30% जिन्होंने अन्य रोजगार के लिए राजनीति छोड़ दी, उन्हें उन संगठनों द्वारा नियोजित किया गया था जो 2017 की शुरुआत में ईयू ट्रांसपेरेंसी रजिस्टर पर पंजीकृत थे। साथ ही, रिपोर्ट में पाया गया कि 27 में से 15 आयुक्त जिन्होंने अपनी सेवा समाप्त कर ली थी 2014 में उन्होंने 18 महीने की कूलिंग-ऑफ अवधि की समाप्ति के बाद ईयू लॉबी रजिस्टर पर संगठनों के साथ रोजगार में प्रवेश किया। रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि यूरोपीय संघ में रिवॉल्विंग डोर घटना के आसपास के नियामक ढांचे को एक मजबूत नैतिक ढांचे द्वारा बेहतर बनाया जा सकता है, विशेष रूप से एक स्वतंत्र नैतिक निकाय जो यह तय करेगा कि कौन सी व्यावसायिक गतिविधियाँ हितों के टकराव के अधीन हैं।

गोल्डमैन साच्स

गोल्डमैन सैक्स निवेश बैंक, यूरोपीय संघ के नियामक मामलों पर विशेषज्ञता और/या अंदरूनी जानकारी हासिल करने के लिए अमेरिका के साथ-साथ पूर्व यूरोपीय संघ के अधिकारियों के साथ घूमने वाले दरवाजों का उपयोग करने के लिए जाना जाता है। यूरोपीय संघ और बैंक के बीच रिवॉल्वर के कई उदाहरण हैं।

पीटर सदरलैंड 1985 और 1989 के बीच प्रतिस्पर्धा नीति के लिए जिम्मेदार आयुक्त थे। उन्होंने विश्व व्यापार संगठन की स्थापना के लिए आयोग छोड़ दिया और 1993 से 1995 तक अपनी शांत अवधि के दौरान इसके पहले अध्यक्ष बने। जुलाई 1995 में वह गोल्डमैन सैक्स के अध्यक्ष बने।

मारियो ड्रैगी एक इतालवी राजनीतिज्ञ हैं। उन्होंने इटालियन ट्रेजरी में काम किया लेकिन फिर गोल्डमैन सैक्स अंतर्राष्ट्रीय डिवीजन के उपाध्यक्ष और प्रबंध निदेशक बनने के लिए छोड़ दिया।[24] इस शाखा में उन्होंने यूरोपीय निगमों और सरकारों के साथ काम किया। उन्होंने गोल्डमैन सैक्स की यूरोपीय रणनीति का भी नेतृत्व किया। 2011 में जब मारियो ड्रैगी को यूरोपीय केंद्रीय बैंक का अध्यक्ष नियुक्त किया गया तो उन्होंने बैंक छोड़ दिया।

मारियो मोंटी एक इतालवी अर्थशास्त्री और राजनीतिज्ञ हैं। उन्हें सैंटर आयोग (1995-1999) के तहत यूरोपीय एकल बाजार के लिए और रोमानो प्रोडी (1999-2004) के तहत प्रतिस्पर्धा के लिए आयुक्त के रूप में नियुक्त किया गया था। उन्होंने अपने कार्यकाल के दौरान 2002 में बैंक के अंतरराष्ट्रीय सलाहकारों के बोर्ड में काम करना शुरू किया।[25] नवंबर 2011 में, यूरोपीय ऋण संकट में टेक्नोक्रेसी द्वारा गठित इतालवी सरकार का नेतृत्व करने के लिए मारियो मोंटी सार्वजनिक क्षेत्र में वापस आये।

यूरोप में सबसे अधिक मीडिया कवरेज प्राप्त करने वाले रिवॉल्विंग डोर में 2004 और 2014 के बीच लगातार 2 बार यूरोपीय आयोग के अध्यक्ष जोस मैनुअल बैरोसो शामिल हैं। उन्होंने सबप्राइम बंधक संकट के दौरान आयोग का नेतृत्व किया और आर्थिक पतन के बाद वित्तीय सुधारों की देखरेख में मदद की। . 2016 में, अपने कूल-ऑफ पीरियड के बाद उन्होंने निवेश बैंक की ओर कदम बढ़ाने की घोषणा की। वे गैर-कार्यकारी अध्यक्ष बने.[22]उनकी नियुक्ति इतनी विवादास्पद थी कि जंकर आयोग ने मामले को आयोग की तदर्थ नैतिक समिति को भेज दिया।[26]


अन्य विवाद

जुलाई 1999 में, औद्योगिक मामलों के आयुक्त मार्टिन बैंगमैन को स्पेन की सबसे बड़ी टेलीफोन कंपनी टेलीफ़ोनिका में एक पद स्वीकार करने के निर्णय के बाद उनके कर्तव्यों से निलंबित कर दिया गया था। जब वे आयुक्त थे तब उन्होंने घोषणा की कि वे टेलीफ़ोनिका के निदेशक मंडल में शामिल होना चाहते हैं और वे आयोग से इस्तीफा दे देंगे।[22]यूरोपीय आयोग ने फैसला सुनाया [27] कि उसे अपने भावी नियोक्ता के साथ नए कार्यों पर बातचीत करने से पहले इस्तीफा दे देना चाहिए था।

2004 में, नीली क्रोज़ को अपने बायोडाटा में 25 कॉर्पोरेट नौकरियों को प्रदर्शित करने के बावजूद, प्रतिस्पर्धा के लिए यूरोपीय आयुक्त बनाया गया था। बाद में पता चला कि उन्होंने एक हथियार निर्माता के लिए लॉबिंग के रूप में भी 7 साल तक काम किया था, जिसका उन्होंने खुलासा नहीं किया था। प्रतिस्पर्धा के लिए यूरोपीय आयुक्त के रूप में अपने दो कार्यकाल और बाद में यूरोप के लिए डिजिटल एजेंडा और अपनी कूलिंग अवधि के बाद उन्होंने उस उद्योग में नौकरी के लिए आवेदन किया, जिसे उन्होंने पहले विनियमित किया था।

एडम फ़ार्कस यूरोपीय बैंकिंग प्राधिकरण के कार्यकारी निदेशक थे। उन्होंने एक शक्तिशाली वित्तीय लॉबिंग एसोसिएशन फॉर फाइनेंशियल मार्केट्स इन यूरोप (एएफएमई) का प्रमुख बनने के लिए अपना व्यवसाय छोड़ दिया। यूरोपीय बैंकिंग प्राधिकरण ने हितों के टकराव की अनदेखी की और उसे बिना किसी कूलिंग अवधि के जाने दिया। यूरोपीय लोकपाल को शिकायत दर्ज की गई थी[28] EU का और यह निष्कर्ष निकाला गया कि EBA को उस कदम की अनुमति नहीं देनी चाहिए थी।

फ्रांस

फ़्रांस की दंड संहिता में एक कानून जो सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों के बीच आने-जाने वाले सार्वजनिक अधिकारियों को नियंत्रित करता है[29] सरकारी नौकरी करने और निजी क्षेत्र में नौकरी लेने के बीच तीन साल का इंतजार करना पड़ता है।

हांगकांग

2008 में, नई दुनिया चीन भूमि के कार्यकारी निदेशक के रूप में लेउंग चिन-मैन की नियुक्ति के कारण लेउंग चिन-मैन की नियुक्ति विवाद पैदा हो गया। लेउंग पहले एक वरिष्ठ सिविल सेवक और भूमि के प्रभारी प्रशासनिक सेवा थे। नई दुनिया का विकास की एक सहायक कंपनी के कार्यकारी निदेशक के रूप में उनकी नियुक्ति पर हितों की मिलीभगत और विलंबित हितों के आरोप लगे। उन्होंने दो सप्ताह के बाद इस्तीफा दे दिया, और क्षेत्र की विधान परिषद (हांगकांग) ने वर्षों तक इस मामले की जांच की।

जापान

Amakudari (天下り, amakudari, "descent from heaven") वह संस्थागत प्रथा है जहां जापानी वरिष्ठ नौकरशाह निजी और सार्वजनिक क्षेत्रों में उच्च-प्रोफ़ाइल पदों पर सेवानिवृत्त होते हैं। इस प्रथा को तेजी से भ्रष्ट माना जा रहा है और यह निजी क्षेत्र और राज्य के बीच संबंधों को कमजोर करने वाली है जो आर्थिक और राजनीतिक सुधारों को रोकती है।

अप्रैल 2007 में, अमाकुदरी को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने के लिए एक कानून 2009 में कार्यान्वयन के साथ मंत्रालयों को नौकरशाहों को उद्योग में रखने का प्रयास करने से रोकता है। हालांकि, कानून ने दो साल का प्रतिबंध भी हटा दिया जो सेवानिवृत्त अधिकारियों को उन कंपनियों के साथ नौकरी लेने से रोकता था जिनके साथ उनका आधिकारिक लेनदेन था। सेवानिवृत्ति से पहले पांच वर्षों के दौरान.

परिभाषा

शब्द का शाब्दिक अर्थ, स्वर्ग से अवतरण, स्वर्ग से पृथ्वी पर उतरने वाले देवताओं के शिंटो मिथकों को संदर्भित करता है; आधुनिक उपयोग इसे एक रूपक के रूप में उपयोग करता है, जहां स्वर्ग सिविल सेवा के ऊपरी क्षेत्रों को संदर्भित करता है, सिविल सेवक देवता हैं, और पृथ्वी निजी क्षेत्र के निगम हैं। अमाकुदरी में, वरिष्ठ सिविल सेवक अपने मंत्रालयों या एजेंसियों से जुड़े या उनके अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत आने वाले संगठनों में शामिल होने के लिए सेवानिवृत्त हो जाते हैं, जब वे अनिवार्य सेवानिवृत्ति की आयु तक पहुँच जाते हैं, आमतौर पर सार्वजनिक सेवा में 50 और 60 के बीच। पूर्व अधिकारी अपने नए नियोक्ताओं को सरकारी अनुबंध सुरक्षित करने, नियामक निरीक्षण से बचने और आम तौर पर नौकरशाही से अधिमान्य उपचार प्राप्त करने में मदद करने के लिए अपने पूर्व सहयोगियों के साथ मिलीभगत कर सकते हैं।[30] अमाकुदरी सिविल सेवा में अपने कार्यकाल के दौरान अधिकारियों द्वारा अपने नए नियोक्ताओं को प्रदान किए गए अधिमान्य उपचार के लिए एक पुरस्कार भी हो सकता है। कहा जाता है कि कुछ सरकारी संगठन स्पष्ट रूप से सेवानिवृत्त नौकरशाहों को काम पर रखने और करदाताओं के खर्च पर उन्हें उच्च वेतन देने के उद्देश्य से बनाए जाते हैं।[31] अमाकुदारी के सख्त अर्थ में, नौकरशाह निजी कंपनियों में सेवानिवृत्त होते हैं। अन्य रूपों में नौकरशाह सरकारी निगमों में चले जाते हैं (横滑り योकोसुबेरी, lit. 'sideslip'), को क्रमिक सार्वजनिक और निजी क्षेत्र की नियुक्तियाँ दी जाती हैं (渡り鳥 वाटारिडोरी, lit. 'migratory bird') या राजनेता बन सकते हैं, जिसमें जापान का आहार (政界転身 सेइकाई तेनशिन) बनना भी शामिल है।[32] राजनीतिक वैज्ञानिकों ने अमाकुदारी को जापान की राजनीतिक और आर्थिक संरचना की एक केंद्रीय विशेषता के रूप में पहचाना है। ऐसा माना जाता है कि यह प्रथा निजी और सार्वजनिक क्षेत्र को एक मजबूत आलिंगन में बांधती है और राजनीतिक और आर्थिक परिवर्तन को रोकती है।[33]


इतिहास

अमाकुदरी जापानी सरकार की कई शाखाओं में व्यापक है, लेकिन इस प्रथा को विनियमित करने के सरकारी प्रयासों के अधीन है। निगमों में अमाकुदारी सेवानिवृत्ति को कम करने के दबाव के कारण नौकरशाहों के बजाय अन्य सार्वजनिक क्षेत्र के संगठनों में सेवानिवृत्त होने में वृद्धि हो सकती है।

द्वितीय विश्व युद्ध से पहले अमाकुदरी एक मामूली मुद्दा था क्योंकि बड़ी संख्या में राष्ट्रीयकृत औद्योगिक संगठनों में सरकारी अधिकारियों को हटाया जा सकता था। हालाँकि, जापान के कब्जे के दौरान सुधारों ने इनमें से अधिकांश राष्ट्रीयकृत संगठनों को समाप्त कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप व्यक्तियों को निजी क्षेत्र में स्थानांतरित करने की आवश्यकता हुई। एक कार्मिक प्रणाली में इस तरह का विस्थापन अपरिहार्य है जहां पारंपरिक कन्फ्यूशियस मूल्य किसी ऐसे व्यक्ति को उसके अधीनस्थ बनने से रोकते हैं जो उसी समय संगठन में प्रवेश करता है।[citation needed]

1990 के एक अध्ययन से पता चला कि वित्त मंत्रालय जैसे प्रमुख मंत्रालयों के नौकरशाहों द्वारा बड़ी कंपनियों में अमाकुदारी सेवानिवृत्ति 1985 में चरम पर थी, लेकिन राष्ट्रीय कर एजेंसी जैसे अन्य प्रकार के सरकारी संगठनों के नौकरशाहों द्वारा यह प्रथा बढ़ रही थी।[32]परिणामस्वरूप, निजी क्षेत्र की सूचीबद्ध कंपनियों के बोर्ड में पूर्व नौकरशाहों का प्रतिशत 2% पर स्थिर रहा।

1990 के दशक के मध्य में घोटालों की एक श्रृंखला ने मीडिया का ध्यान अमाकुदरी पर केंद्रित कर दिया। 1994 के जनरल कॉन्ट्रैक्टिंग (ज़ेनेकॉन) घोटाले में, भवन निर्माण ठेकेदारों से जुड़े नौकरशाहों के बीच भ्रष्टाचार का खुलासा हुआ, जिसके कारण कर चोरी के लिए उच्च पदस्थ राजनेता नया कनामारु को जेल जाना पड़ा। 1996 के बंधक घोटाले में, जापानी आवास ऋणदाताओं ने ऋण देने की होड़ लगा दी और 6 ट्रिलियन येन (65.7 बिलियन डॉलर) के खराब ऋण जमा कर वित्तीय संकट पैदा कर दिया। इस उद्योग को वित्त मंत्रालय द्वारा विनियमित किया जाना चाहिए था, लेकिन माना जाता है कि ऋणदाताओं के शीर्ष पदों पर इसके पूर्व अधिकारियों की उपस्थिति ने निगरानी को भटका दिया है।[34] अगले दशक तक ऐसा नहीं हुआ कि जापानी प्रधानमंत्रियों ने अमाकुदारी को सीमित करने के लिए नीतियों के साथ प्रतिक्रिया दी, हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि इन नीतियों का कोई प्रभाव पड़ रहा है या नहीं। जुलाई 2002 में, प्रधान मंत्री वृक्ष दिवस ओस कोइज़ुमी ने आदेश दिया कि सख्त अमाकुदारी को समाप्त किया जाए, क्योंकि इसका व्यापार और राजनीति के बीच भ्रष्टाचार से संबंध है।[35] कोइज़ुमी के उत्तराधिकारी, प्रधान मंत्री शिन्ज़ो अबे ने 2007 में अमाकुदारी को पूरी तरह से खत्म करने की नीतिगत प्रतिज्ञा के हिस्से के रूप में नए नियम बनाए, लेकिन उनके सुधारों की आलोचना की गई और उन्हें जुलाई 2007 में उच्च सदन चुनावों के लिए एक अभियान चाल बताया गया।[31][36] जबकि नीति ने अमाकुदारी को निजी कंपनियों तक सीमित करने पर ध्यान केंद्रित किया है, अन्य सरकारी संगठनों (योकोसुबेरी या साइडस्लिप) में नौकरियों से सेवानिवृत्त होने वाले नौकरशाहों की संख्या 2006 में 27,882 नियुक्तियों तक पहुंच गई है, जो पिछले वर्ष 5,789 थी। 4,576 की संख्या वाले इन संगठनों को निजी कंपनियों द्वारा सामना की जाने वाली बोली प्रक्रियाओं के अधीन हुए बिना राज्य परियोजनाओं के लिए 98 प्रतिशत खर्च प्राप्त हुआ।[37] 2010 में समाप्त 50 वर्षों में, 68 उच्च-स्तरीय सरकारी नौकरशाहों ने अपने सरकारी पदों से सेवानिवृत्ति के बाद बिजली आपूर्तिकर्ताओं के साथ नौकरियां लीं। 2011 में, 13 सेवानिवृत्त सरकारी नौकरशाह जापानी विद्युत उपयोगिताओं में वरिष्ठ पदों पर कार्यरत थे।[38]


कानूनी स्थिति

अमाकुदारी उन नियमों के अधीन है जिन्हें भ्रष्टाचार घोटालों के जवाब में अप्रैल 2007 में संशोधित किया गया था। नए नियमों के तहत, मंत्रालयों को निर्देश दिया गया है कि वे 2009 से शुरू होने वाले तीन वर्षों में नौकरशाहों को नई नौकरियां दिलाने में मदद करना धीरे-धीरे बंद कर दें। इसके बजाय, 2008 के अंत तक स्थापित होने वाला एक जॉब सेंटर इस भूमिका को निभाएगा, और सरकारी एजेंसियां ​​​​और मंत्रालय होंगे। सेवानिवृत्त लोगों के लिए नई नौकरियों के लिए दलाली करना वर्जित है।

हालाँकि, कानून ने दो साल के प्रतिबंध को हटा दिया, जो सेवानिवृत्त अधिकारियों को उन कंपनियों में नौकरी लेने से रोकता था, जिनके साथ सेवानिवृत्ति से पहले पांच वर्षों के दौरान उनका आधिकारिक लेनदेन था, जिससे अमाकुदरी बढ़ सकती है। इसमें काफी खामियां भी छोड़ी गईं, जिसमें उन सेवाओं पर प्रतिबंध न लगाना भी शामिल है, जिनमें सेवानिवृत्त नौकरशाह एक संगठन से दूसरे संगठन में जाते हैं। नौकरशाह किसी अन्य सरकारी एजेंसी में नौकरी से सेवानिवृत्त हो सकते हैं, और फिर बाद में किसी निजी कंपनी में नौकरी बदल सकते हैं।[39] आलोचकों का कहना है कि सरकार नौकरशाहों के लिए सेवानिवृत्ति की आयु 50 से ऊपर बढ़ाकर अमाकुदारी को बेहतर ढंग से रोक सकती है।[31]

अक्टूबर 2006 में, 339 सार्वजनिक संस्थाएँ अमाकुदारी से संबंधित दिशानिर्देशों का उल्लंघन कर रही थीं, जो पिछले वर्ष की तुलना में 38 गुना अधिक है।[40] जुलाई 2007 तक यह घटकर 166 रह गया।

प्रभाव

घोटालों के साथ-साथ, अमाकुदरी के प्रभावों को अनुसंधान के एक बड़े निकाय द्वारा प्रलेखित किया गया है।

कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि अमाकुदरी अधिक जोखिम भरी व्यावसायिक गतिविधियों को बढ़ावा देती है। 2001 के एक अध्ययन में पाया गया कि जिन बैंकों में अमाकुदरी कर्मचारी हैं, वे अपने द्वारा नियोजित अधिक सेवानिवृत्त सिविल सेवकों की तुलना में कम विवेकपूर्ण व्यवहार करते हैं (पूंजी-परिसंपत्ति अनुपात द्वारा मापा जाता है, जो बैंकों के विवेकपूर्ण व्यवहार का एक संकेतक है)।[41] कई अध्ययनों से पता चलता है कि अमाकुदरी कर्मचारियों वाली कंपनियों पर सार्वजनिक एजेंसियों द्वारा कम निगरानी रखी जाती है। अमाकुदरी के माध्यम से नियुक्त सेवानिवृत्त नौकरशाहों को नियुक्त करने वाले संगठनों को दिए गए लगभग 70 प्रतिशत सार्वजनिक अनुबंध 2005 में बिना बोली प्रक्रिया के दिए गए थे। अनुबंधों की कुल कीमत 233 बिलियन येन थी। इसके विपरीत 18 प्रतिशत निजी कंपनियों को जिनके वेतनमान पर पूर्व नौकरशाह नहीं थे, उन्हें बिना बोली के अनुबंध मिल गए।[42]


न्यूजीलैंड

न्यूज़ीलैंड रिवॉल्विंग डोर प्रथाओं के खिलाफ कोई बड़ा कानून नहीं है, लेकिन कुछ उद्योगों के संबंध में कुछ तदर्थ प्रावधान मौजूद हैं। उदाहरण के लिए, एक घोटाला जिसमें सांसद कौशल फिलिप फील्ड को आव्रजन आवेदनों में लोगों की मदद करने के लिए अपने सरकारी पद के अनुचित उपयोग के संबंध में भ्रष्टाचार के आरोप में जेल में डाल दिया गया था, वह आव्रजन सलाहकार लाइसेंसिंग अधिनियम 2007 में व्यापार प्रतिबंध खंड के निर्माण में प्रभावशाली था। अधिनियम आप्रवासन मंत्रियों, सहयोगी आप्रवासन मंत्रियों और आप्रवासन अधिकारियों को सरकारी रोजगार छोड़ने के बाद एक वर्ष के लिए लाइसेंस प्राप्त आप्रवासन सलाहकार बनने से रोकता है।[43] न्यूज़ीलैंड में लॉबिंग उद्योग में प्रवेश करने से पहले सार्वजनिक अधिकारियों के लिए कोई कूलिंग-ऑफ अवधि भी नहीं है, जिससे राजनेताओं और संसदीय कर्मचारियों को कार्यालय छोड़ने के तुरंत बाद लॉबिस्ट बनने की अनुमति मिलती है। क्रिस रिटर्न्स संसद छोड़ने के तीन महीने बाद ही एक लॉबिंग फर्म में शामिल हो गए, जहां वह न्याय और प्रसारण मंत्री थे। गॉर्डन-जॉन थॉम्पसन ने अपनी लॉबिंग फर्म में लौटने से पहले चार महीने के लिए प्रधान मंत्री जैसिंडा अर्डर्न के चीफ ऑफ स्टाफ के रूप में काम करने के लिए अपनी लॉबिंग फर्म से अनुपस्थिति की छुट्टी ले ली।[44] ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल (टीआई) ने नवंबर 2022 की रिपोर्ट में न्यूजीलैंड लॉबिंग उद्योग में निगरानी की कमी की आलोचना की।[45]


यूनाइटेड किंगडम

See also: Lobbying in the United Kingdom

वरिष्ठ सिविल सेवकों और सरकारी मंत्रियों की व्यावसायिक भूमिकाओं में आवाजाही की देखरेख व्यावसायिक नियुक्तियों पर सलाहकार समिति (एसीओबीए) द्वारा की जाती है, लेकिन यह एक वैधानिक निकाय नहीं है और इसमें केवल सलाहकार शक्तियां हैं। 2010 की शुरुआत में प्रसारित चैनल फोर डिस्पैच कार्यक्रम 'कैब्स फॉर हायर', जिसमें यूनाइटेड किंगडम के कई मौजूदा संसद सदस्यों और पूर्व मंत्रियों को लॉबिंग नौकरियां पाने के प्रयास में अपने प्रभाव और संपर्कों की पेशकश करते हुए दिखाया गया था, ने इस मुद्दे पर नए सिरे से चिंता पैदा कर दी है। इस विषय पर मई 2011 में प्रकाशित एक ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल यूके रिपोर्ट में पूर्व मंत्रियों और ताज सेवकों के सार्वजनिक रोजगार को विनियमित करने के लिए अधिक शक्तियों के साथ ACOBA को एक वैधानिक निकाय द्वारा प्रतिस्थापित करने का आह्वान किया गया था।[46] यह भी तर्क दिया गया कि समिति को समाज का अधिक प्रतिनिधि होना चाहिए।

संयुक्त राज्य अमेरिका

See also: Lobbying in the United States
मौजूदा कानून के तहत, संयुक्त राज्य अमेरिका में सरकारी खरीद के फैसले लेने वाले सरकारी अधिकारियों को सैन्य ठेकेदार में शामिल होने से पहले या तो एक साल तक इंतजार करना होगा या, यदि वे तुरंत स्विच करना चाहते हैं, तो उन्हें अपने सरकारी काम से असंबंधित किसी सहयोगी या डिवीजन में शुरू करना होगा। एक बड़ी खामी यह है कि ये प्रतिबंध कई उच्च-स्तरीय नीति निर्माताओं पर लागू नहीं होते हैं..., जो बिना इंतजार किए निगमों या उनके बोर्डों में शामिल हो सकते हैं।[47]

हाल के विद्वानों के अनुसार:[48]<ब्लॉककोट>लॉबिंग उद्योग में पूर्व सरकारी कर्मचारियों के महत्व के संबंध में दो मुख्य विचार हैं। पहला दृष्टिकोण यह तर्क देता है कि घूमने वाले दरवाजे की पैरवी करने वाले मूल्यवान हैं क्योंकि वाशिंगटन कनेक्शन के बारे में है। इस दृष्टिकोण में, सरकार में अनुभव पूर्व अधिकारियों को मित्रों और सहकर्मियों का एक नेटवर्क विकसित करने की अनुमति देता है जिसका वे बाद में अपने ग्राहकों की ओर से शोषण कर सकते हैं... एक दूसरा दृष्टिकोण, जो अक्सर स्वयं पैरवी करने वालों द्वारा सामने रखा जाता है, वह यह है कि व्यक्तियों का महत्व पूर्व सरकारी अनुभव उच्च जन्मजात क्षमता और/या मानव पूंजी संचय के कारण होता है। घूमने वाले दरवाजे वाले व्यक्तियों की उच्च विशेषज्ञता नीतिगत मामलों, आंतरिक को संदर्भित कर सकती है

विधायी प्रक्रिया के कामकाज, या यहां तक ​​कि विशेष निर्वाचन क्षेत्रों की प्राथमिकताएं।

डेमोक्रेटिक प्रतिनिधि डिक गेफर्ड्ट 2007 में पद छोड़ने के बाद एक पैरवीकार बन गए।

संवेदनशील क्षेत्रों में इस तरह से भूमिकाओं के बीच स्थानांतरित होने वाले व्यक्तियों के उदाहरणों में डिक चेनी (सैन्य अनुबंध), शामिल हैं।[49] लिंडा फिशर (कीटनाशक और बायोटेक), फिलिप पेरी (मातृभूमि सुरक्षा), पैट टूमी,[50] बिली तौज़िन (फार्मास्युटिकल उद्योग),[51] डैन कोट्स,[52] जॉन सी. डुगन, राष्ट्रपति जॉर्ज एच. डब्ल्यू. बुश के प्रशासन में संयुक्त राज्य अमेरिका के ट्रेजरी विभाग के अधिकारी थे, जिन्होंने बैंकिंग विनियमन और ग्लास-स्टीगल अधिनियम को निरस्त करने के लिए दबाव डाला, फिर अमेरिकन बैंकर्स एसोसिएशन के वकील के रूप में ग्रैम-लीच-ब्लिली अधिनियम पैरवी की। 1999 के अधिनियम ने ग्लास-स्टीगल अधिनियम के प्रमुख प्रावधानों को निरस्त कर दिया, और फिर 2005 में मुद्रा नियंत्रक के रूप में एक वरिष्ठ सरकारी भूमिका में लौट आए,[53] और पूर्व एफसीसी आयुक्त मेरेडिथ एटवेल बेकर[54][55] (मीडिया लॉबिंग)। हाई-प्रोफाइल डेमोक्रेटिक अमेरिकी प्रतिनिधि सभा डिक गेफर्ड ने संयुक्त राज्य अमेरिका में लॉबिंग बनने के लिए कार्यालय छोड़ दिया और उनकी लॉबिंग एजेंसी, गेफर्ड गवर्नमेंट अफेयर्स ग्रुप ने 2010 में गोल्डमैन सैक्स, बोइंग, वीज़ा इंक सहित ग्राहकों से लगभग 7 मिलियन डॉलर का राजस्व अर्जित किया। , आमेरन कॉर्पोरेशन , और वेस्ट मैनेजमेंट इंक.[56]


प्रतिभूति और विनिमय आयोग

प्रतिभूति और विनिमय आयोग के कई पूर्व आयुक्तों और एसईसी कर्मचारियों को भी उस उद्योग में निजी फर्मों द्वारा नियोजित किया गया है जिसे वे एक बार विनियमित करते थे।[57][58] पूर्व अध्यक्ष जे क्लेटन वर्तमान में अपोलो ग्लोबल मैनेजमेंट के बोर्ड में प्रमुख स्वतंत्र निदेशक के रूप में कार्यरत हैं।[59][60] गढ़ प्रतिभूति ने अपने सामान्य परामर्शदाता और सलाहकार के रूप में स्टीफन लुपारेलो सहित कई पूर्व एसईसी कर्मचारियों को नियुक्त किया है,[61][62] रयान वानग्रैक इसके उप मुख्य कानूनी अधिकारी के रूप में,[57]डेविड ग्लॉकर इसके मुख्य अनुपालन अधिकारी के रूप में,[63] और ग्रेग बर्मन अनुसंधान निदेशक के रूप में।[57]2021 तक, रॉबिनहुड बाज़ार ्स ने पूर्व आयुक्त डेनियल एम. गैलाघेर को मुख्य कानूनी अधिकारी के रूप में नियुक्त किया,[64][65] चेयरमैन के पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ लुकास मॉस्कोविट्ज़ को डिप्टी जनरल काउंसिल के रूप में नियुक्त किया गया,[64][65][66][67] और स्टाफ वकील जस्टिन डेली और बेंजामिन ब्राउन पैरवीकार के रूप में।[58]

प्रमुख वित्तीय संस्थान भी पूर्व एसईसी वकीलों को मुख्य वकील के रूप में नियुक्त करते हैं, जिनमें जेपी मॉर्गन चेस चेज़ के स्टीफन एम. कटलर भी शामिल हैं।[68][69] बैंक ऑफ अमेरिका में गैरी लिंच,[69]और देउत्शे बैंक में रिचर्ड वॉकर।[69]


सबप्राइम बंधक संकट से लिंक

अमेरिकी बैंकों द्वारा कई वर्षों के असुरक्षित ऋण और सट्टेबाजी के बाद 2007 में सबप्राइम बंधक संकट उत्पन्न हो गया। अपनी अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करने के लिए और ऋण बैंकों ने उन परिवारों को ऋण देना शुरू कर दिया जो क्रेडिट स्कोर मानदंडों को पूरा नहीं करते थे। सबप्राइम ऋण एक प्रकार का बंधक है जो उन व्यक्तियों को दिया जाता है जो खराब क्रेडिट रेटिंग के कारण पारंपरिक ऋण के लिए अर्हता प्राप्त नहीं करते हैं और इसलिए ऋणदाता द्वारा उठाए गए अतिरिक्त जोखिम की भरपाई के लिए बड़ी ब्याज दरों का भुगतान करते हैं।[70] संकट 2008 में हुआ, संपत्ति की कीमतें अंततः गिर गईं जबकि उपरोक्त ब्याज दरें बढ़ गईं। परिवार अपनी अधिकतम ऋण क्षमता तक पहुंच गए थे, इस प्रकार वे अपने ऋणों पर चूक कर रहे थे और उनके ऋण में और वृद्धि हो रही थी। परिणामस्वरूप, रियल एस्टेट संपत्तियां जब्त कर ली गईं, जिससे रियल एस्टेट अर्थशास्त्र में गिरावट बढ़ गई।[71] इसके परिणामस्वरूप, निवेशकों और संस्थागत विश्वास में गिरावट आई और शेयर बाजार का पतन हुआ, जो अंततः 2007-2008 के वित्तीय संकट में बदल गया।[72] घूमने वाले दरवाजे वित्तीय क्षेत्र में काफी प्रचलित थे और ओईसीडी और कुछ गैर-सरकारी संगठनों द्वारा 2007-2008 के वित्तीय संकट के मुख्य कारणों में से एक के रूप में उद्धृत किया गया था।[73] यह संकट अमेरिकी वित्तीय क्षेत्र द्वारा संघीय नियामक एजेंसी के साथ सहयोग में अधिक से अधिक प्रवेश करने से पहले आया था। घूमने वाले दरवाजों की प्रक्रिया के माध्यम से न केवल वॉल स्ट्रीट के दिग्गजों ने वाशिंगटन में प्रमुख पदों पर कब्जा कर लिया, बल्कि इसने वरिष्ठ बैंकरों और उच्च सरकारी अधिकारियों के बीच मजबूत व्यक्तिगत संबंधों के विकास को भी बढ़ावा दिया, जिसने तथाकथित 'टू बिग टू फेल|टू-बिग' को बढ़ावा दिया। -बैंकों को विफल करने, निर्णय लेने वालों तक विशेषाधिकार प्राप्त पहुंच और राजनीतिक दुनिया में वॉल स्ट्रीट विश्वदृष्टि को बढ़ावा देने में योगदान दिया।[74] अंततः वे नीति निर्माताओं को यह समझाने में सफल रहे कि वित्तीय क्षेत्र का विनियमन सार्वजनिक हित में था और इससे न केवल उनका स्वार्थ पूरा होता था।[73]

यह आश्चर्यजनक है कि 2007 और 2008 में विशेष रूप से बड़ी संख्या में घूमने वाले दरवाजे आंदोलन हुए। आंकड़े बताते हैं कि मुख्य रूप से सार्वजनिक-से-निजी आंदोलन, यानी राजनीति से निजी क्षेत्र में संक्रमण पूरा हो गया था।[74]


यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ William Prescott (April 3, 2019). "ऑस्ट्रेलिया का रिवॉल्विंग डोर प्रधानमंत्रित्व काल". Oxford Political Review. Retrieved Feb 17, 2022.
  2. ↑ Wirsching, Elisa (2018). "The Revolving Door for Political Elites: An Empirical Analysis of the Linkages between Government Officials' Professional Background and Financial Regulation". OECD Global Anti-Corruption & Integrity Forum: 1–2.
  3. ↑ Brezis, S. Elise (2017-04-22). "घूमने वाले दरवाजे के हितों का कानूनी टकराव". Journal of Macroeconomics. 52: 175–188. doi:10.1016/j.jmacro.2017.04.006. hdl:10419/173749. ISSN 0164-0704.
  4. ↑ Timothy J. Burger, "The Lobbying Game: Why the Revolving Door Won't Close" Time (February 16, 2006). Retrieved May 12, 2011
  5. ↑ "Revolving Door: Methodology" Archived 2007-12-25 at the Wayback Machine OpenSecrets. Retrieved May 12, 2011
  6. ↑ Blanes i Vidal, Jordi; Draca, Mirko; Fons-Rosen, Christian (December 2012). "घूमने वाले दरवाजे की पैरवी करने वाले". American Economic Review. 102 (7): 3731–3748. doi:10.1257/aer.102.7.3731. ISSN 0002-8282.
  7. ↑ Missy Ryan (October 4, 2023). "Over 80 percent of four-star retirees are employed in defense industry". The Washington Post.
  8. ↑ Miller, David, Dinan, William (2009) Revolving doors, accountability and transparency - emerging regulatory concerns and policy solutions in the financial crisis. In: Dutch National Integrity Office organized Global Forum on Public Governance, 2009-05-04 - 2009-05-05, Paris
  9. ↑ Carre, Emmanuel; Demange, Elise (2017). "केंद्रीय बैंकों में घूमने वाला दरवाज़ा". Revue d'économie financière (in French). 2017–4 (n°128): 233–254. doi:10.3917/ecofi.128.0233.{{cite journal}}: CS1 maint: unrecognized language (link)
  10. ↑ 10.0 10.1 Luechinger, Simon; Moser, Christoph (2014). "The value of the revolving door: Political appointees and the stock market". Journal of Public Economics. 119: 93–107. doi:10.1016/j.jpubeco.2014.08.001. hdl:20.500.11850/61664.
  11. ↑ 11.0 11.1 11.2 Brezis, Elise; Cariolle, Joël (2019). "परिक्रामी द्वार, राज्य कनेक्शन, और वित्तीय क्षेत्र में प्रभाव की असमानता". Journal of Institutional Economics: 1–20.
  12. ↑ 12.0 12.1 12.2 Lucca, David; Seru, Amit; Trebbi, Francesco (2014). "बैंकिंग विनियमन में परिक्रामी द्वार और कार्यकर्ता प्रवाह" (PDF). Journal of Monetary Economics. 65(C): 17–32. doi:10.1016/j.jmoneco.2014.05.005. hdl:10419/120841.
  13. ↑ "विदेशी हस्तक्षेप कानून लागू होने से पहले एंड्रयू रॉब ने चीन से जुड़ा फॉर्म छोड़ दिया". Sydney Morning Herald. 19 Feb 2019.
  14. ↑ "Regulation No 31 (EEC), 11 (EAEC), laying down the Staff Regulations of Officials and the Conditions of Employment of Other Servants of the European Economic Community and the European Atomic Energy Community". EUR-Lex. Official Journal P045. 14 June 1962. p. 1385. Retrieved 3 March 2021.
  15. ↑ "Commission Decision of 31 January 2018 on a Code of Conduct for the Members of the European Commission". EUR-Lex. Official Journal C65. 21 February 2018. pp. 7–20. Retrieved 3 March 2021.
  16. ↑ European Commission (15 December 2020). "अनिवार्य पारदर्शिता रजिस्टर पर समझौता". 3 March 2021 (Press release).
  17. ↑ European Parliament (07/10/2020). "decision of the European Parliament of 28 September 2005 adopting the Statute for Members of the European Parliament (2005/684/EC, Euratom)". O.J., L 262/1: 1–10
  18. ↑ European Parliament. "वित्तीय हितों और हितों के टकराव के संबंध में यूरोपीय संसद के सदस्यों के लिए आचार संहिता" (PDF).
  19. ↑ European Parliament (15 April 2013). "वित्तीय हितों और हितों के टकराव के संबंध में यूरोपीय संसद के सदस्यों के लिए आचार संहिता के उपायों को लागू करना, ब्यूरो निर्णय" (PDF).
  20. ↑ European Parliament (12 December 2018). "Amendment 20 regarding Rule 11 a" (PDF).
  21. ↑ European Parliament (30 January 2020). "Decision of 30 January 2020 on the proposal for the appointment of the Executive Director of the European Banking Authority, P9_TA (2020)0023".
  22. ↑ 22.0 22.1 22.2 22.3 22.4 22.5 Dialer, Doris; Richter, Margarethe (2019). Dialer, Doris; Richter, Margarethe (eds.). यूरोपीय संघ की रणनीतियों, गतिशीलता और प्रवृत्ति में पैरवी. Switzerland: Springer. pp. 273–286. doi:10.1007/978-3-319-98800-9. ISBN 978-3-319-98799-6. S2CID 55689373.
  23. ↑ Transparency International EU (2017) Access All Areas. Available at http://transparency.eu/wp-content/uploads/2017/01/Access-all-areas.pdf
  24. ↑ Salgol, L (13/12/2005). "Super Mario Monti joins Goldman as adviser". Financial Times.
  25. ↑ Roche, M (14/11/2011). "Goldman Sachs, le trait d'union entre Mario Draghi, Mario Monti et Lucas Papadémos". Le Monde
  26. ↑ Ombudsman (31 October 2016). "Ombudsman reacts to opinion of ethical committee on Barroso - Press Release no 13/2016". Europa.Eu.
  27. ↑ European Commission (2 July 1999). "Commissioner Bangemann suspended from official duties, Press Release 13226". Europa.EU.
  28. ↑ Ombudsman (11 May 2020). "लोकपाल की जांच से पता चला है कि ईबीए को कार्यकारी निदेशक को लॉबी समूह को वित्तपोषित करने से रोकना चाहिए था, प्रेस विज्ञप्ति". Europa.EU.
  29. ↑ "Article 432-13 du code pénal" Légifrance, service public de la diffusion du droit. Retrieved March 6, 2011 (in French)
  30. ↑ Jiji Press, "'Amakudari' landed 646 as pension fund execs", The Japan Times, 7 March 2012, p. 1.
  31. ↑ 31.0 31.1 31.2 "Amakudari crackdown called toothless, poll ploy", The Japan Times, 14 April 2007, retrieved 26 July 2007
  32. ↑ 32.0 32.1 Richard A. Colignon and Chikako Usui (2003) Amakudari: The Hidden Fabric of Japan's Economy, Ithaca: Cornell University Press, ISBN 0-8014-4083-1.
  33. ↑ The Enigma of Japanese Power, Karel van Wolferen, 1989, ISBN 0-679-72802-3
  34. ↑ Mayumi Otsuma, Ken Ellis, Todd Zaun, Andrew Morse, and Norie Kuboyama "Japan's Housing Lenders' Crisis", Japan Policy Research Institute, JPRI Critique Vol. III No. 2: February 1996. Accessed 7 April 2007.
  35. ↑ "Japanese Government to Review 'Amakudari' Practice", People's Daily, July 23, 2002. Accessed 7 April 2007.
  36. ↑ Editorial:Constitutional revision, Asahi Shimbun, 26 July 2007, retrieved 26 July 2007
  37. ↑ 15,789 more 'amakudari' positions filled, Asahi Shimbun, 31 March 2007, retrieved 26 July 2007
  38. ↑ Kyodo News, "Utilities got 68 ex-bureaucrats via 'amakudari'", The Japan Times, 4 May 2011, p. 2.
  39. ↑ Editorial: Civil service reform, Asahi Shimbun, 24 July 2007, retrieved 26 July 2007
  40. ↑ 339 entities violate 'amakudari' rules, Asahi Shimbun, 17 July 2007, retrieved 26 July 2007[dead link]
  41. ↑ Effect of Amakudari on Bank Performance in the Post-Bubble Period, Kenji Suzuki, Scandinavian Working Papers in Economics, No 136, 1 November 2001, retrieved 27 July 2007
  42. ↑ Firms with amakudari ties win government projects with no bids, Asahi Shimbun, 25 June 2007, retrieved 27 July 2007
  43. ↑ "न्यूज़ीलैंड विधान". Archived from the original on 2015-04-02. Retrieved 2015-03-04.
  44. ↑ "न्यूज़ीलैंड में लॉबिस्ट विकसित दुनिया के अधिकांश अन्य देशों के विपरीत स्वतंत्रता का आनंद लेते हैं". RadioNewZealand. 25 March 2023. Retrieved 2023-03-28.
  45. ↑ "New Zealand lobbying oversight lacking in comparison to similar countries". Transparency.org. Retrieved 2023-03-28.
  46. ↑ 'Cabs for Hire? Fixing the Revolving Door Between Government and Business' Archived 2012-01-19 at the Wayback Machine Transparency International UK (May 2011), p. 6. Retrieved 8 January 2012.
  47. ↑ Leslie Wayne, Pentagon Brass and Military Contractors' Gold" Archived 2008-10-22 at the Wayback Machine The New York Times (June 29, 2004). Retrieved 2008-01-03
  48. ↑ Jordi Blanes i Vidal, Mirko Draca, and Christian Fons-Rosen, "Revolving door lobbyists." American Economic Review 102.7 (2012): 3731-3748 at 3731-3732..
  49. ↑ Robert Bryce, "Cheney's Multi-Million Dollar Revolving Door" Mother Jones (2000-08-02). Retrieved December 13, 2008
  50. ↑ Pat Toomey's employment history OpenSecrets. Retrieved May 12, 2011
  51. ↑ Blumenthal, P., The Legacy of Billy Tauzin: The White House-PhRMA Deal, Sunlight Foundation, published 12 February 2010, accessed 27 June 2023
  52. ↑ Matthew Tully, "Revolving door should be closed on Dan Coats"Indianapolis Star (October 22, 2010) Archived September 24, 2015, at the Wayback Machine
  53. ↑ Simon Johnson and James Kwak, " 13 Bankers: The Wall Street Takeover and the Next Financial Meltdown, (New York: Pantheon Books, 2010), p. 95
  54. ↑ Edward Wyatt, "F.C.C. Commissioner Leaving to Join Comcast" The New York Times (May 11, 2011). Retrieved May 12, 2011
  55. ↑ Meredith Atwell Baker's employment history OpenSecrets. Retrieved May 12, 2011
  56. ↑ THOMAS B. EDSALL (December 18, 2011). "उस घूमने वाले दरवाज़े से परेशानी". The New York Times.
  57. ↑ 57.0 57.1 57.2 Robinson & Bein, Matt & Benjamin (March 16, 2018). "Citadel's Ken Griffin Adds to Hires From a Preferred Locale: the SEC". Bloomberg.
  58. ↑ 58.0 58.1 Gangitano, Alex (2021-01-29). "सांसदों के विरोध के बीच रॉबिनहुड इन-हाउस लॉबिस्ट की तलाश कर रहा है". The Hill. Retrieved 2022-02-12.
  59. ↑ Vandevelde, Mark; Indap, Sujeet (2021-02-18). "अपोलो ने पूर्व एसईसी अध्यक्ष जे क्लेटन को प्रमुख स्वतंत्र निदेशक नियुक्त किया". Financial Times. Archived from the original on 2022-12-10. Retrieved 2022-02-12.
  60. ↑ Ghosh, Palash. "निजी इक्विटी दिग्गज अपोलो ने एपस्टीन घोटाले से आगे बढ़ते हुए पूर्व-एसईसी प्रमुख जे क्लेटन को काम पर रखा है". Forbes. Retrieved 2022-02-12.
  61. ↑ "सिटाडेल सिक्योरिटीज ने सीएफटीसी के पूर्व अध्यक्ष टार्बर्ट को कानूनी प्रमुख के रूप में नियुक्त किया है". Bloomberg Law. Retrieved 2022-02-12.
  62. ↑ "पूर्व एसईसी अधिकारी लुपारेलो सिटाडेल सिक्योरिटीज में शामिल हो रहे हैं". Reuters. 2017-04-04. Retrieved 2022-02-12.
  63. ↑ "एक्सेल एनर्जी, बेकर ह्यूजेस ने नए इन-हाउस कानूनी प्रमुखों का चयन किया (1)". Bloomberg Law. Retrieved 2022-02-12.
  64. ↑ 64.0 64.1 "Robinhood IPO Filing Shows CLO's Pay Valued at $30 Million (1)". Bloomberg Law. Retrieved 2022-02-12.
  65. ↑ 65.0 65.1 Meyer, Theodoric (14 August 2020). "रॉबिनहुड ने के स्ट्रीट पर उपस्थिति बनाई". POLITICO. Retrieved 2022-02-12.
  66. ↑ "रॉबिनहुड ने इन-हाउस पंजीकरण के साथ लॉबीइंग पदचिह्न का विस्तार किया". Bloomberg Government. 9 February 2021. Retrieved 2022-02-12.
  67. ↑ Rooney, Brian Schwartz,Kate (2021-02-09). "रॉबिनहुड लॉबिंग ऐसे कानून को निशाना बनाती है जो उसके बिजनेस मॉडल को नुकसान पहुंचा सकता है". CNBC. Retrieved 2022-02-12.
  68. ↑ Popper, Nathaniel (2015-07-06). "स्टीफन कटलर, जेपी मॉर्गन के जनरल काउंसिल, उपाध्यक्ष बनेंगे". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2022-02-12.
  69. ↑ 69.0 69.1 69.2 "वॉल स्ट्रीट के शीर्ष इन-हाउस वकीलों की गुप्त सोसायटी के अंदर - ब्लूमबर्ग". webcache.googleusercontent.com. Retrieved 2022-02-12.
  70. ↑ Bartnik, M (4 May 2019). "सबप्राइम संकट को चार आसान सवालों में समझें". LE FIGARO.
  71. ↑ Sanders, A (2008). "The subprime crisis and its role in the financial crisis". Journal of Housing Economics. 17(4): 254–261.
  72. ↑ Artus P, Betèze J-P, De Boissieu CE et al., La crise des subprimes,La Documentation franaise, 2008.
  73. ↑ 73.0 73.1 Kwak, J (2013). Cultural Capture and the Financial Crisis. pp. 71–98.
  74. ↑ 74.0 74.1 Brezis E, Cariolle J, Financial Sector Regulation and the Revolving Door in US Commercial banks, Ferdi Working paper, revised version, October 2016: 122.


अग्रिम पठन

  • Blanes i Vidal, Jordi, Mirko Draca, and Christian Fons-Rosen. "Revolving door lobbyists." American Economic Review 102.7 (2012): 3731–3748. online
  • Brezis, Elise; Cariolle, Joël. "The Revolving Door, State Connections, and Inequality of Influence in the Financial Sector". Journal of Institutional Economics (2019) 1–20.
  • Colignon, Richard A., and Chikako Usui. Amakudari: The hidden fabric of Japan's economy (Cornell University Press, 2003) online; also see online book review
  • De Graaff, Nana, and Bastiaan Van Apeldoorn, "The transnationalist US foreign‐policy elite in exile? A comparative network analysis of the Trump administration." Global Networks 21.2 (2021): 238–264, online
  • Hong, Sounman, and Jeehun Lim. "Capture and the Bureaucratic Mafia: Does the Revolving Door Erode Bureaucratic Integrity?" Public Choice 166, no. 1/2, 2016, pp. 69–86. online
  • LaPira, Timothy M., and Herschel F. Thomas. "Revolving door lobbyists and interest representation." Interest Groups & Advocacy 3 (2014): 4-29. online
  • Lucca, David; Seru, Amit; Trebbi, Francesco (2014). "The Revolving Door and Worker Flows in Banking Regulation". Journal of Monetary Economics 65(C): 17–32. doi:10.1016/j.jmoneco.2014.05.005. hdl:10419/120841.
  • Seabrooke, Leonard, and Eleni Tsingou. "Revolving doors in international financial governance." Global Networks 21.2 (2021): 294–319. online
  • Shepherd, Michael E., and Hye Young You. "Exit strategy: career concerns and revolving doors in Congress." American Political Science Review 114.1 (2020): 270–284. online
  • Strickland, James M. "The Declining Value of Revolving‐Door Lobbyists: Evidence from the American States." American Journal of Political Science 64.1 (2020): 67–81. online


बाहरी संबंध

Wikiquote has quotations related to घूमने वाला दरवाज़ा (राजनीति).

Video

Retrieved from "https://alpha.indicwiki.in/index.php?title=घूमने_वाला_दरवाज़ा_(राजनीति)&oldid=331375"