व्यक्तिगत पहचान

This article is about the topic in philosophy. For a person's self-identity or sense of self, see Self-concept and Identity (social science). For other uses, see Personal identity (disambiguation) and Identity (disambiguation).

व्यक्तिगत पहचान समय के साथ किसी व्यक्ति की विशिष्ट संख्यात्मक पहचान है। व्यक्तिगत पहचान के संबंध में चर्चा का उद्देश्य आम तौर पर उन आवश्यक और पर्याप्त परिस्थितियों को निर्धारित करना होता है जिनके तहत एक व्यक्ति को एक समय में और एक व्यक्ति को दूसरे समय में एक व्यक्ति कहा जा सकता है। same व्यक्ति, समय के साथ कायम रहता है।

दर्शनशास्त्र में, व्यक्तिगत पहचान की समस्या इस बात से चिंतित है कि एक समय अंतराल में एक व्यक्ति की पहचान कैसे की जा सकती है, ऐसे प्रश्नों से निपटते हुए, यह क्या सच है कि एक समय में एक व्यक्ति दूसरे समय में एक व्यक्ति के समान ही होता है? या हम किस प्रकार की चीजें करने वाले व्यक्ति हैं?

समकालीन तत्वमीमांसा में, व्यक्तिगत पहचान के मामले को व्यक्तिगत पहचान की ऐतिहासिक समस्या के रूप में जाना जाता है। विक्ट:सिंक्रोनिक समस्या इस सवाल से संबंधित है कि किसी निश्चित समय में कौन सी विशेषताएं और लक्षण किसी व्यक्ति की विशेषता बताते हैं। विश्लेषणात्मक दर्शन और महाद्वीपीय दर्शन दोनों पहचान की प्रकृति के बारे में पूछताछ करते हैं। महाद्वीपीय दर्शन दुनिया और इसकी प्रकृति के बारे में विभिन्न दार्शनिक प्रस्तावों, अभिधारणाओं और पूर्वधारणाओं का सामना करने पर वैचारिक रूप से पहचान बनाए रखने से संबंधित है।

पदार्थ की निरंतरता

शारीरिक पदार्थ

Further information: Materialism

See also: Physicalism and Further facts

समय के साथ व्यक्तिगत दृढ़ता की एक अवधारणा केवल निरंतर शारीरिक अस्तित्व रखना है। जैसा कि थिसस का जहाज समस्या दर्शाती है, यहां तक ​​कि निर्जीव वस्तुओं के लिए भी यह निर्धारित करने में कठिनाइयां होती हैं कि क्या एक समय में एक भौतिक शरीर दूसरे समय में एक भौतिक शरीर के समान है। मनुष्यों के साथ, समय के साथ हमारे शरीर की उम्र बढ़ती है और बढ़ती है, पदार्थ घटते और बढ़ते हैं, और पर्याप्त वर्षों में उनमें अधिकांश पदार्थ शामिल नहीं रहेंगे जिनमें वे एक बार शामिल थे। इस प्रकार हमारे शरीर के निरंतर अस्तित्व में समय के साथ व्यक्तिगत पहचान की दृढ़ता को आधार बनाना समस्याग्रस्त है। फिर भी, इस दृष्टिकोण के अपने समर्थक हैं जो मनुष्य को एक जैविक जीव के रूप में परिभाषित करते हैं और तार्किक रूप से इस प्रस्ताव पर जोर देते हैं कि व्यक्तिगत निरंतरता के लिए एक संपत्ति (दर्शन) आवश्यक नहीं है। यह व्यक्तिगत पहचान आंटलजी संबंधपरक सिद्धांत मानती है जैविक प्रक्रिया की|शारीरिक निरंतरता के बजाय जीवन-निर्वाह प्रक्रियाओं की।

डेरेक पारफिट की टेलीट्रांसपोर्टेशन समस्या को भौतिक निरंतरता के बारे में अंतर्ज्ञान (दर्शन) को सामने लाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह विचार प्रयोग उन मामलों पर चर्चा करता है जिनमें किसी व्यक्ति को पृथ्वी से मंगल ग्रह पर टेलीपोर्टेड किया जाता है। अंततः, यह निर्दिष्ट करने में असमर्थता कि स्पेक्ट्रम पर कहां प्रसारित व्यक्ति पृथ्वी पर प्रारंभिक व्यक्ति के समान होना बंद कर देता है, यह दर्शाता है कि संख्यात्मक रूप से समान भौतिक शरीर होना व्यक्तिगत पहचान के लिए मानदंड नहीं है।

मानसिक पदार्थ

Further information: Mind-body dualism, Monism, and Mind–body problem

See also: Idealism and Pluralism (philosophy)

मन की एक अन्य अवधारणा में, अनुभूति का समुच्चय को आत्मा से मिलकर बना माना जाता है, जो शरीर से अलग और स्वतंत्र है। यदि किसी व्यक्ति की पहचान उसके शरीर के बजाय उसके मन से की जाती है - यदि किसी व्यक्ति की पहचान की जाती है be उनका मन—और उनका मन एक ऐसा गैर-भौतिक पदार्थ है, तो समय के साथ व्यक्तिगत पहचान इस गैर-भौतिक पदार्थ की दृढ़ता पर आधारित हो सकती है, भले ही यह जिस शरीर से जुड़ा है उसके पदार्थ में निरंतर परिवर्तन के बावजूद।

मन-शरीर की समस्या मन, विचार और शारीरिक अवस्थाओं या प्रक्रियाओं के बीच मौजूद संबंध, यदि कोई हो, की व्याख्या से संबंधित है। इस क्षेत्र में काम करने वाले दार्शनिकों का एक उद्देश्य यह समझाना है कि एक गैर-भौतिक मन एक भौतिक शरीर को कैसे प्रभावित कर सकता है और इसके विपरीत।

यह विवादास्पद और समस्याग्रस्त है और इसे समाधान के रूप में अपनाने पर सवाल खड़े होते हैं। धारणा के अनुभव उत्तेजना पर निर्भर करते हैं जो बाहरी दुनिया से विभिन्न संवेदी प्रणालियों में आते हैं और ये उत्तेजनाएं मानसिक प्रतिनिधित्व में परिवर्तन का कारण बनती हैं; अंततः सनसनी (मनोविज्ञान) का कारण बनता है। उदाहरण के लिए, भोजन की इच्छा व्यक्ति को भोजन प्राप्त करने के लिए अपने शरीर को एक ढंग से और एक दिशा में ले जाने के लिए प्रेरित करती है। तो फिर सवाल यह है कि विद्युत रासायनिक गुणों वाले किसी अंग (मानव मस्तिष्क) से सचेतन अनुभवों का उत्पन्न होना कैसे संभव हो सकता है। एक संबंधित समस्या यह समझाने की है कि कैसे प्रस्तावात्मक दृष्टिकोण (जैसे विश्वास और इच्छाएं) मस्तिष्क के न्यूरॉन्स को सक्रिय कर सकते हैं और मांसपेशियों को सही तरीके से अनुबंधित कर सकते हैं। इनमें कुछ पहेलियाँ शामिल हैं जिन्होंने कम से कम रेने डेसकार्टेस के समय से ज्ञानमीमांसा और मन के दर्शनशास्त्र का सामना किया है।

चेतना की निरंतरता

लॉक की संकल्पना

जॉन लोके (1632-1704) द्वारा चार पुस्तकों (1690) में मानव समझ के संबंध में एक निबंध

जॉन लॉक ने व्यक्तिगत पहचान (या स्वयं (दर्शन)) को चेतना (अर्थात स्मृति) पर आधारित माना, न कि आत्मा (आत्मा) या मानव शरीर के पदार्थ सिद्धांत पर। उनकी मानव समझ के संबंध में एक निबंध (1689) की पुस्तक II के अध्याय 27, जिसका शीर्षक ऑन आइडेंटिटी एंड डायवर्सिटी है, को स्वयं की बार-बार आत्म-पहचान (दर्शन) के रूप में चेतना की पहली आधुनिक अवधारणाओं में से एक कहा गया है। इस पहचान के माध्यम से, नैतिक जिम्मेदारी को विषय (दर्शन) के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है और सजा और अपराध (भावना) को उचित ठहराया जा सकता है, जैसा कि नीत्शे जैसे आलोचक इंगित करेंगे।

लॉक के अनुसार, व्यक्तिगत पहचान (स्वयं) चेतना पर निर्भर करती है, न कि पदार्थ पर और न ही आत्मा पर। हम उसी हद तक एक ही व्यक्ति हैं जिस हद तक हम अतीत और भविष्य के विचारों और कार्यों के प्रति उसी तरह सचेत हैं जैसे हम वर्तमान विचारों और कार्यों के प्रति सचेत हैं। यदि चेतना वह विचार है जो पदार्थ के साथ चलता है...जो एक ही व्यक्ति बनाता है, तो व्यक्तिगत पहचान केवल चेतना के बार-बार होने वाले कार्य पर आधारित होती है: यह हमें दिखा सकता है कि व्यक्तिगत पहचान किसमें निहित है: पदार्थ की पहचान में नहीं, बल्कि...में चेतना की पहचान. उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति प्लेटो का पुनर्जन्म होने का दावा कर सकता है, इसलिए उसका आत्मा पदार्थ समान है। कोई व्यक्ति प्लेटो जैसा ही व्यक्ति तभी हो सकता है जब उसमें प्लेटो के विचारों और कार्यों के प्रति वही चेतना हो जो वह स्वयं रखता है। इसलिए, आत्म-पहचान आत्मा पर आधारित नहीं है। एक आत्मा के विभिन्न व्यक्तित्व हो सकते हैं।

लॉक का तर्क है कि न तो आत्म-पहचान शरीर के पदार्थ पर आधारित है, क्योंकि शरीर बदल सकता है जबकि व्यक्ति वही रहता है। यहां तक ​​कि जानवरों की पहचान भी उनके शरीर पर आधारित नहीं होती है: जानवरों की पहचान जीवन की पहचान में संरक्षित होती है, न कि पदार्थ की, क्योंकि जानवर का शरीर उसके जीवन के दौरान बढ़ता और बदलता रहता है। दूसरी ओर मनुष्य की पहचान उसकी चेतना पर आधारित होती है।

यह सीमा मामला इस समस्याग्रस्त विचार की ओर ले जाता है कि चूंकि व्यक्तिगत पहचान चेतना पर आधारित है, और केवल स्वयं ही किसी की चेतना के बारे में जागरूक हो सकता है, बाहरी मानव न्यायाधीश कभी नहीं जान सकते हैं कि क्या वे वास्तव में एक ही व्यक्ति का न्याय कर रहे हैं - और दंडित कर रहे हैं, या बस वही शरीर। दूसरे शब्दों में, लॉक का तर्क है कि किसी को केवल शरीर के कार्यों के आधार पर आंका जा सकता है, क्योंकि यह वही है जो ईश्वर के अलावा सभी के लिए स्पष्ट है। हम केवल उन कृत्यों के लिए जिम्मेदार हैं जिनके प्रति हम सचेत हैं। यह पागलपन की रक्षा का आधार बनता है - किसी को उन कृत्यों के लिए जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता है जिनके लिए वह बेहोश था - और इसलिए दार्शनिक प्रश्न उठते हैं:

personal identity consists [not in the identity of substance] but in the identity of consciousness, wherein if Socrates and the present mayor of Queenborough agree, they are the same person: if the same Socrates waking and sleeping do not partake of the same consciousness, Socrates waking and sleeping is not the same person. And to punish Socrates waking for what sleeping Socrates thought, and waking Socrates was never conscious of, would be no more right, than to punish one twin for what his brother-twin did, whereof he knew nothing, because their outsides were so like, that they could not be distinguished; for such twins have been seen.

या फिर:

PERSON, as I take it, is the name for this self. Wherever a man finds what he calls himself, there, I think, another may say is the same person. It is a forensic term, appropriating actions and their merit; and so belong only to intelligent agents, capable of a law, and happiness, and misery. This personality extends itself beyond present existence to what is past, only by consciousness,—whereby it becomes concerned and accountable; owns and imputes to itself past actions, just upon the same ground and for the same reason as it does the present. All which is founded in a concern for happiness, the unavoidable concomitant of consciousness; that which is conscious of pleasure and pain, desiring that that self that is conscious should be happy. And therefore whatever past actions it cannot reconcile or APPROPRIATE to that present self by consciousness, it can be no more concerned in it than if they had never been done: and to receive pleasure or pain, i.e. reward or punishment, on the account of any such action, is all one as to be made happy or miserable in its first being, without any demerit at all. For, supposing a MAN punished now for what he had done in another life, whereof he could be made to have no consciousness at all, what difference is there between that punishment and being CREATED miserable? And therefore, conformable to this, the apostle tells us, that, at the great day, when every one shall 'receive according to his doings, the secrets of all hearts shall be laid open.' The sentence shall be justified by the consciousness all person shall have, that THEY THEMSELVES, in what bodies soever they appear, or what substances soever that consciousness adheres to, are the SAME that committed those actions, and deserve that punishment for them.

इसके बाद, लॉक की व्यक्तिगत पहचान की अवधारणा इसे पदार्थ या शरीर पर नहीं, बल्कि उसी निरंतर चेतना में पाती है, जो आत्मा से भी अलग है क्योंकि आत्मा के पास स्वयं की कोई चेतना नहीं हो सकती है (जैसा कि पुनर्जन्म में)। वह आत्मा और शरीर के बीच एक तीसरा पद बनाता है। लॉक के लिए, शरीर बदल सकता है, जबकि चेतना वही रहती है। इसलिए, लॉक के लिए व्यक्तिगत पहचान शरीर में नहीं बल्कि चेतना में है।

दार्शनिक अंतर्ज्ञान

बर्नार्ड विलियम्स अंतर्ज्ञान (दर्शन) को आकर्षित करने वाला एक विचार प्रयोग प्रस्तुत करते हैं कि भविष्य में वही व्यक्ति होना क्या है। विचार प्रयोग में एक ही प्रयोग के दो दृष्टिकोण शामिल हैं।

पहले दृष्टिकोण के लिए विलियम्स सुझाव देते हैं कि मान लीजिए कि कुछ प्रक्रिया है जिसके द्वारा दो व्यक्तियों को इसके अधीन करने से दोनों व्यक्तियों के शरीर में अदला-बदली हो सकती है। इस प्रक्रिया ने व्यक्ति बी के शरीर में उस व्यक्ति की यादें, स्वभाव संबंधी प्रभाव और पांच बड़े व्यक्तित्व लक्षण डाल दिए हैं, जो प्रक्रिया से गुजरने से पहले अनुसंधान विषय से संबंधित थे; और इसके विपरीत अनुसंधान विषय के साथ। इसे दिखाने के लिए मान लीजिए कि प्रक्रिया से गुजरने से पहले व्यक्ति ए और बी से पूछा जाता है कि वे किस परिणामी व्यक्ति, ए-बॉडी-पर्सन या बी-बॉडी-पर्सन से सज़ा पाना चाहते हैं और किससे इनाम। प्रक्रिया से गुजरने और सजा या इनाम प्राप्त करने पर, ऐसा प्रतीत होता है कि ए-बॉडी-व्यक्ति यह चुनने की यादें व्यक्त करता है कि किसे कौन सा उपचार मिलेगा जैसे कि वह व्यक्ति बी था; इसके विपरीत बी-बॉडी-पर्सन के साथ।

विचार प्रयोग के इस प्रकार के दृष्टिकोण से यह पता चलता है कि चूंकि व्यक्ति ए की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं को व्यक्त करने वाला व्यक्ति ए है, तो अंतर्ज्ञान यह है कि मनोवैज्ञानिक निरंतरता व्यक्तिगत पहचान की कसौटी है।

दूसरा दृष्टिकोण यह है कि मान लीजिए कि किसी को बताया गया है कि उसकी मेमोरी मिटा दी जाएगी और फिर उसे यातना दी जाएगी। क्या किसी को प्रताड़ित होने से डरने की ज़रूरत है? अंतर्ज्ञान यह है कि लोग प्रताड़ित होने से डरेंगे, क्योंकि किसी की यादें न होने के बावजूद यह अभी भी एक होगा। इसके बाद, विलियम्स ने कई समान परिदृश्यों पर विचार करने के लिए कहा। अंतर्ज्ञान यह है कि सभी परिदृश्यों में किसी को प्रताड़ित होने का डर होता है, कि अपनी यादें मिट जाने और नई यादें प्राप्त होने के बावजूद यह अभी भी एक व्यक्ति है। अंतिम परिदृश्य पहले की पहचान का नियम है।

पहले दृष्टिकोण में, अंतर्ज्ञान यह दिखाना है कि किसी की मनोवैज्ञानिक निरंतरता ही व्यक्तिगत पहचान की कसौटी है, लेकिन दूसरे दृष्टिकोण में, अंतर्ज्ञान यह है कि किसी की शारीरिक निरंतरता ही व्यक्तिगत पहचान की कसौटी है। इस संघर्ष को हल करने के लिए विलियम्स का मानना ​​है कि दूसरे दृष्टिकोण में व्यक्ति का अंतर्ज्ञान अधिक मजबूत होता है और यदि उसे सजा और पुरस्कार बांटने का विकल्प दिया जाता है तो वह चाहेगा कि उसके शरीर वाले को इनाम मिले और दूसरे शरीर वाले को सजा मिले, भले ही उस दूसरे शरीर-व्यक्ति के पास उसकी यादें हों।

मनोवैज्ञानिक निरंतरता

मनोविज्ञान में, व्यक्तिगत निरंतरता, जिसे व्यक्तिगत दृढ़ता या आत्म-निरंतरता भी कहा जाता है, किसी विशेष व्यक्ति के निजी जीवन और व्यक्तित्व मनोविज्ञान से संबंधित निर्बाध संबंध है। व्यक्तिगत निरंतरता, समय के एक क्षण से दूसरे समय तक :wikt:असंततता से बचने के लिए व्यक्तित्व से उत्पन्न होने वाले पहलुओं को प्रभावित करने वाला संघ है। व्यक्तिगत निरंतरता पहचान (सामाजिक विज्ञान) का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है; यह सुनिश्चित करने की प्रक्रिया है कि मन के गुण, जैसे आत्म-जागरूकता, संवेदनशीलता, समझदारी और स्वयं और अपने पर्यावरण के बीच संबंध को समझने की क्षमता, एक क्षण से दूसरे क्षण तक सुसंगत रहते हैं। व्यक्तिगत निरंतरता एक सतत और जुड़े हुए समय की संपत्ति है और किसी व्यक्ति के शरीर या भौतिक अस्तित्व के साथ एक चार-आयामी सातत्य (माप) में घनिष्ठ रूप से संबंधित है। संघवाद , एक सिद्धांत है कि विचार मन में कैसे जुड़ते हैं, घटनाओं या विचारों को मन में एक-दूसरे के साथ जुड़ने की अनुमति देता है, जिससे सीखने का एक रूप मिलता है। संघों का परिणाम [[सन्निहितता (मनोविज्ञान)]], समानता या विरोधाभास से हो सकता है। सन्निहितता के माध्यम से, कोई उन विचारों या घटनाओं को जोड़ता है जो आमतौर पर एक ही समय में घटित होती हैं। इनमें से कुछ घटनाएँ एक आत्मकथात्मक स्मृति बनाती हैं जिनमें से प्रत्येक सामान्य या विशिष्ट घटनाओं और व्यक्तिगत तथ्यों का व्यक्तिगत प्रतिनिधित्व है।

अहंकार अखंडता आईडी, अहंकार और सुपर-अहंकार की मनोवैज्ञानिक अवधारणा है #अहंकार के आदेश और अर्थ के लिए इसकी क्षमता का संचित आश्वासन। अहंकार की पहचान अर्जित विश्वास है कि अतीत में तैयार की गई आंतरिक समानता और निरंतरता दूसरों के लिए किसी के अर्थ की समानता और निरंतरता से मेल खाती है, जैसा कि कैरियर के वादे में प्रमाणित है। मनोगतिकी अंग अभिव्यक्ति को नियंत्रित करती है और अहंकार की मृत्यु की भावनाओं का सामना करने के लिए भौतिक प्रणाली की गतिशीलता के अन्य गुण ऐसी परिस्थितियों में, जो कभी-कभी, नाम-विरोधी परित्याग (अस्तित्ववाद)|स्व-परित्याग को बुलावा दे सकती हैं।

पहचान सातत्य

See also: § The no-self theory, and Self-discovery

संवेदना (मनोविज्ञान) और विचारों की प्रकृति से यह तर्क दिया गया है कि स्थायी पहचान जैसी कोई चीज नहीं होती है। डैनियल शापिरो का दावा है कि पहचान पर चार प्रमुख विचारों में से एक स्थायी पहचान को नहीं पहचानता है और इसके बजाय एक विचारक के बिना विचारों के बारे में सोचता है - एक चेतना खोल जिसमें बहती भावनाएं और विचार हैं लेकिन कोई सार नहीं है। उनके अनुसार यह दृष्टिकोण अनात्ता की बौद्ध अवधारणा पर आधारित है, जो जागरूकता का निरंतर विकसित होने वाला प्रवाह है। मैल्कम डेविड एकेल का कहना है कि स्वयं हर क्षण बदलता रहता है और उसकी कोई स्थायी पहचान नहीं होती—यह बदलने या बनने की एक सतत प्रक्रिया है; एक तरल पदार्थ जो हमेशा बदलता रहता है।

स्वयं का बंडल सिद्धांत

मानव स्वभाव का एक ग्रंथ: नैतिक विषयों में तर्क की प्रायोगिक पद्धति को पेश करने का एक प्रयास। जॉन नून के लिए, 1739

डेविड हुमे ने मन-शरीर की समस्या को देखने का बीड़ा उठाया। ह्यूम ने व्यक्ति के चरित्र, मानव और पशु प्रकृति के बीच संबंध और एजेंसी (दर्शन) की प्रकृति की भी जांच की। ह्यूम ने बताया कि हम सोचते हैं कि हम वही व्यक्ति हैं जो पांच साल पहले थे। हालाँकि हम कई मामलों में बदल गए हैं, लेकिन वही व्यक्ति अब भी मौजूद दिखता है जो तब मौजूद था। हम इस बारे में सोचना शुरू कर सकते हैं कि अंतर्निहित स्व को बदले बिना किन विशेषताओं को बदला जा सकता है। ह्यूम ने किसी व्यक्ति की विभिन्न विशेषताओं और कथित तौर पर उन विशेषताओं को धारण करने वाले रहस्यमय स्व के बीच अंतर से इनकार किया। जब हम आत्मनिरीक्षण करना शुरू करते हैं:<ब्लॉककोट>[हम] हमेशा किसी न किसी विशेष धारणा पर ठोकर खाते हैं... मैं बाकी मानव जाति की पुष्टि करने का साहस कर सकता हूं, कि वे एक बंडल सिद्धांत या विभिन्न धारणाओं के संग्रह के अलावा और कुछ नहीं हैं जो एक दूसरे को अकल्पनीय गति से सफल करते हैं और हैं सतत प्रवाह और गति में।</ब्लॉकउद्धरण>यह स्पष्ट है कि हमारी सोच के दौरान, और हमारे विचारों की निरंतर क्रांति में, हमारी कल्पना एक विचार से किसी अन्य विचार तक आसानी से चलती है जो उससे मिलती जुलती है, और केवल यही गुण है कल्पना के लिए एक पर्याप्त बंधन और सहयोग। इसी तरह यह भी स्पष्ट है कि जिस तरह इंद्रियों को अपनी वस्तुओं को बदलने में, उन्हें नियमित रूप से बदलने की आवश्यकता होती है, और उन्हें एक-दूसरे से सटे हुए रूप में लेना आवश्यक होता है, कल्पना को लंबे समय तक सोचने की एक ही विधि प्राप्त करनी चाहिए, और भागों के साथ चलना चाहिए अपनी वस्तुओं की कल्पना करने में स्थान और समय का।

विशेष रूप से ध्यान दें कि, ह्यूम के विचार में, ये धारणाएँ किसी भी चीज़ से संबंधित नहीं हैं। ह्यूम, बुद्धा के समान, आत्मा की तुलना कॉमनवेल्थ#व्युत्पत्ति विज्ञान से की जाती है, जो किसी स्थायी मूल पदार्थ के आधार पर नहीं, बल्कि कई अलग-अलग, संबंधित और फिर भी सिस्टम गतिशीलता से बनी होने के कारण अपनी पहचान बरकरार रखती है। व्यक्तिगत पहचान का प्रश्न तब सामंजस्य (कंप्यूटर विज्ञान) की विशेषता का विषय बन जाता है किसी के व्यक्तिगत अनुभव का।

संक्षेप में, ह्यूम के लिए जो मायने रखता है वह यह नहीं है कि 'पहचान' मौजूद है, बल्कि यह तथ्य है कि धारणाओं के बीच कार्य-कारण, सन्निहितता और समानता के संबंध प्राप्त होते हैं। बंडल सिद्धांत#ह्यूम की समग्रता आपत्ति में कहा गया है कि मन की विभिन्न अवस्थाओं और प्रक्रियाओं को एकीकृत दिखने के लिए, कुछ ऐसा होना चाहिए जो उनकी एकता को महसूस करता हो, जिसका अस्तित्व व्यक्तिगत पहचान से कम रहस्यमय नहीं होगा। ह्यूम इसे पदार्थ को उसके गुणों की एकजुटता से उत्पन्न मानकर हल करते हैं।

अस्वयं सिद्धांत

See also: Nihilism and Post-left anarchy § Self-theory

Not to be confused with Anattā.

अ-स्व सिद्धांत मानता है कि स्वयं का उद्भव एक बंडल के रूप में होता है क्योंकि स्वयं की अवधारणा बंडल सिद्धांत के विचार के साथ असंगत है। प्रस्तावित रूप से, एक बंडल का विचार शारीरिक या मनोवैज्ञानिक संबंधों की धारणा को दर्शाता है जो वास्तव में मौजूद नहीं हैं। इस दृष्टिकोण के एक प्रमुख प्रतिपादक, जेम्स जाइल्स (दार्शनिक)दार्शनिक) का तर्क है कि अ-स्वयं या उन्मूलनवादी सिद्धांत और बंडल या न्यूनीकरणवादी सिद्धांत एक वास्तविक स्व के गैर-अस्तित्व के बारे में सहमत हैं। जाइल्स के अनुसार, न्यूनीकरणवादी सिद्धांत गलती से पुनरुद्धार का निर्देश देता हैस्वयं का वस्तु संबंध सिद्धांत के बारे में विभिन्न खातों के संदर्भ में। दूसरी ओर, अ-स्व सिद्धांत, स्वयं को वहीं पड़ा रहने देता है जहां वह गिरा है। ऐसा इसलिए है क्योंकि अ-स्व सिद्धांत स्वयं के सभी सिद्धांतों को, यहां तक ​​कि बंडल सिद्धांत को भी खारिज कर देता है। जाइल्स के पढ़ने पर, ह्यूम वास्तव में एक गैर-स्व सिद्धांतकार हैं और उन्हें बंडल सिद्धांत जैसे न्यूनीकरणवादी दृष्टिकोण का श्रेय देना एक गलती है। जाइल्स के अनुसार, ह्यूम का भाषण अधिनियम#अभाषीय भाषण कृत्यों को वर्गीकृत करना कि व्यक्तिगत पहचान एक कल्पना है, इस पढ़ने का समर्थन करता है।

व्यक्तिगत पहचान का बौद्ध दृष्टिकोण भी न्यूनीकरणवादी सिद्धांत के बजाय एक गैर-स्व सिद्धांत है, क्योंकि बुद्ध शाश्वत/स्थायी की धारणाओं में चेतना, भावनाओं या शरीर के संदर्भ में अनात्ता#स्वयं के पुनर्निर्माण के प्रयासों को खारिज करते हैं। अपरिवर्तनीय स्व, चूँकि हमारे विचार, व्यक्तित्व और शरीर कभी भी पल-पल एक जैसे नहीं होते, जैसा कि शून्यता में विशेष रूप से बताया गया है। आलोचना की इस पंक्ति के अनुसार, एजेंसी (दर्शन) एक जैवसांस्कृतिक विकास है, जो उन परिस्थितियों में समय बचाता है जिनके लिए यह विकसित हुआ है। लेकिन स्मृति हानि जैसी कुछ घटनाओं पर विचार करते समय स्वयं की भावना टूट जाती है। डिसोशिएटिव आइडेंटिटी डिसॉर्डर , मस्तिष्क क्षति, डिमाग धोनेवाला, और विभिन्न विचार प्रयोग। जब स्वयं के सहज अर्थ में जानकारी प्रस्तुत की जाती है और इस अवधारणा के परिणाम जो स्वयं के कड़ाई से सकारात्मक माप पर निर्भर होते हैं, थीसिस, एंटीथिसिस, संश्लेषण की प्रवृत्ति उत्पन्न होती है, संभवतः संज्ञानात्मक असंगति के कारण।

प्रयोगात्मक दर्शन

21वीं सदी के बाद से, दार्शनिक दार्शनिक अंतर्ज्ञान को बेहतर ढंग से समझने के लिए मनोवैज्ञानिक विज्ञान के तरीकों का भी उपयोग कर रहे हैं। दर्शन के इस अनुभवजन्य दृष्टिकोण को प्रायोगिक दर्शन या संक्षेप में xPhi के रूप में जाना जाता है। xPhi में अध्ययन से पता चला है कि विभिन्न मनोवैज्ञानिक कारक व्यक्तिगत पहचान के बारे में दार्शनिकों के विचारों में भी भिन्नता की भविष्यवाणी करते हैं।

नैतिक आत्म सिद्धांत

xPhi के निष्कर्षों से पता चलता है कि नैतिक अंतर्ज्ञान व्यक्तिगत पहचान के बारे में हमारे अंतर्ज्ञान पर एक बड़ा प्रभाव डाल सकता है। उदाहरण के लिए, कुछ प्रयोगात्मक दार्शनिकों ने पाया है कि जब कोई व्यक्ति नाटकीय परिवर्तन (उदाहरण के लिए, दर्दनाक मस्तिष्क की चोट) से गुजरता है, तो लोगों को यह सोचने की संभावना कम होती है कि नाटकीय परिवर्तन के बाद व्यक्ति वैसा ही है यदि व्यक्ति नैतिक रूप से बदतर हो गया है (इसके विपरीत) नैतिक रूप से बेहतर)। इस तरह के डेटा नैतिक आत्म परिकल्पना का समर्थन करते हैं, कि नैतिक लक्षण व्यक्तिगत पहचान के लिए आवश्यक हैं, कुछ लोग तो यहां तक ​​कह रहे हैं कि, जब कोई व्यक्ति नाटकीय मानसिक परिवर्तन से गुजरता है, तो उसकी संख्यात्मक पहचान - चाहे वह वही व्यक्ति हो जो पहले थी - बाधित हो सकती है।

संख्यात्मक एवं गुणात्मक

जबकि परिवर्तन की दिशा (उदाहरण के लिए, नैतिक सुधार बनाम नैतिक गिरावट) को व्यक्तिगत पहचान के बारे में लोगों के निर्णयों में पर्याप्त बदलाव का कारण पाया गया है, कई अध्ययनों से पता चलता है कि इनमें से कोई भी बदलाव यह नहीं सोचता है कि कोई व्यक्ति संख्यात्मक रूप से गैर-समान है वे परिवर्तन से पहले थे - जैसे कि परिवर्तन से पहले का व्यक्ति एक व्यक्ति है और परिवर्तन के बाद का व्यक्ति पूरी तरह से अलग दूसरा व्यक्ति है: जब लोगों से पूछा गया कि नाटकीय नैतिक परिवर्तन के मामलों में कितने लोगों का वर्णन किया गया है, तो अधिकांश उत्तर एक थे (दो या अधिक के बजाय)। यह हाल के सबूतों के साथ संरेखित है कि व्यक्तिगत पहचान के बारे में अंतर्ज्ञान में ये बदलाव संख्यात्मक पहचान के बजाय गुणात्मक पहचान (यानी, स्वयं के पूर्व संस्करण के समान कितना समान है) के बारे में हैं (यानी, मामलों में वर्णित दो या दो से अधिक लोग हैं या नहीं) जिससे व्यक्ति में नाटकीय परिवर्तन आता है)।

यह भी देखें

• Right to personal identity

पहचान

• Abstract and concrete
• Identity and change
• Nominal identity
• Open individualism
• Personal life
• Vertiginous question

निरंतरता

• Dōgen
• Hebbian theory
• Information-theoretic death
• Meme
• Mindstream
• Noumenon
• Neuroplasticity (स्पाइक-टाइमिंग-निर्भर प्लास्टिसिटी)
• Perdurantism
• Pratītyasamutpāda अन्यथा आश्रित उत्पत्ति के रूप में जाना जाता है
• Process philosophy
• Synchronicity

अन्य

पहचान और भाषा सीखना, आध्यात्मिक आवश्यकता, आराम , गोपनीयता, व्यक्तिपरक आदर्शवाद, व्यक्तित्व, लिंग प्रणाली, स्मृति की दृढ़ता (लघु कहानी), स्मृति की दृढ़ता, ट्रांसह्यूमनिज्म

अग्रिम पठन

किताबें

Primary sources

• John Locke, Of Ideas of Identity and Diversity
• Thomas Reid, "Of identity. Of Mr. Locke's account of our personal identity". In Essays on the Intellectual Powers of Man. Reprinted in John Perry (ed.), Personal Identity, (2008)
• J. Butler, Of personal identity. Reprinted in John Perry (ed.), (2008).

Studies

• Vere Claiborne Chappell, The Cambridge Companion to Locke. Cambridge University Press, 1994. 343 pages. ISBN 0-521-38772-8
• Shaun Gallagher, Jonathan Shear, Models of the Self. Imprint Academic, 1999. 524 pages. ISBN 0-907845-09-6
• Brian Garrett, Personal Identity and Self-Consciousness. Routledge, 1998. 137 pages. ISBN 0-415-16573-3
• James Giles, No Self to be Found: the Search for Personal Identity. University Press of America, 1997.
• J. Kim & E. Sosa, A Companion to Metaphysics. Blackwell, 1995, Page 380, "persons and personal identity".
• G Kopf, Beyond Personal Identity: Dogen, Nishida, and a Phenomenology of No-Self. Routledge, 2001. ISBN 0-7007-1217-8
• E. Jonathan Lowe, An Introduction to Philosophy of the Mind. Cambridge University Press, 2000.
• E. Jonathan Lowe, The Possibility of Metaphysics: Substance, Identity, and Time. Oxford University Press, 2001. 288 pages. ISBN 0-19-924499-5
• E. Jonathan Lowe, A Survey of Metaphysics. Oxford University Press, 2002, chapters 2,3, 4.
• Harold W. Noonan, Personal Identity. Routledge, 2003. 296 pages. ISBN 0-415-27315-3
• Eric Todd Olson, The Human Animal: Personal Identity Without Psychology. Oxford University Press, 1997. 189 pages. ISBN 0-19-513423-0
• H. B. Paksoy, Identities: How Governed, Who Pays? ISBN 0-9621379-0-1
• Derek Parfit, Reasons and Persons, part 3.
• John Perry (ed.), Personal Identity. Berkeley: University of California Press, 2008 (2nd edition; first edition 1975).
• John Perry, Identity, Personal Identity, and the Self. Indianapolis, Hackett, 2002.
• John Perry, A Dialogue on Personal Identity and Immortality. Indianapolis, Hackett, 1978. ISBN 0-915144-53-0
• Andrea Sauchelli, Personal Identity and Applied Ethics. London, Routledge, 2018. ISBN 978-1138185692
• A. E. Pitson, Hume's Philosophy of the Self. Routledge, 2002. 224 pages. ISBN 0-415-24801-9
• Mark Siderits, Personal Identity and Buddhist Philosophy. Ashgate Publishing, Ltd., 2003. 231 pages. ISBN 0-7546-3473-6
• Marc Slors, The Diachronic Mind. Springer, 2001. 234 pages. ISBN 0-7923-6978-5

लेख

• N Agar, Functionalism and Personal Identity. Nous, 2003.
• E J Borowski, Diachronic Identity as Relative Identity. The Philosophical Quarterly, 1975.
• SD Bozinovski, Self-Neglect Among the Elderly: Maintaining Continuity of Self. DIANE Publishing, 1998. 434 pages. ISBN 0-7881-7456-8
• Andrew Brennan, Personal identity and personal survival. Analysis, 42, 44–50. 1982.
• M. Chandler, C. Lalonde, B. W. Sokol, D. (Editor) (eds.) Personal Persistence, Identity Development, and Suicide. Blackwell Publishing, 2003. ISBN 1-4051-1879-2
• WE Conn, Erikson's "identity": an essay on the psychological foundations of religious ethics.
• J Copner,The Faith of a Realist. Williams and Norgate, 1890. 351 pages.
• Fields, Lloyd (1987). "Parfit on personal identity and desert". Philosophical Quarterly. 37 (149): 432–441. doi:10.2307/2219573. JSTOR 2219573.
• Foulds, GA (August 1964). "Personal Continuity and Psycho-Pathological Disruption". Br J Psychol. 55 (3): 269–76. doi:10.1111/j.2044-8295.1964.tb00910.x. PMID 14197795.
• Garrett, Brian (1990). "Personal identity and extrinsicness". Mind. 97: 105–109.
• W Greve, K Rothermund, D Wentura, The Adaptive Self: Personal Continuity and Intentional Self-development. 2005.
• J Habermas, The paradigm shift in Mead. In M. Aboulafia (Ed.), Philosophy, social theory, and the thought of George Herbert Mead 1991. Albany, NY: State University of New York Press.
• GF Hellden, Personal Context and Continuity of Human Thought: Recurrent Themes in a Longitudinal Study of Students' Conceptions.
• J Jacobson, Islam in Transition: Religion and Identity Among British Pakistani Youth. Routledge, 1998. 177 pages. ISBN 0-415-17085-0
• M Kapstein, (Review) Collins, Parfit, and the Problem of Personal Identity in Two Philosophical Traditions. Philosophy East and West, 1986.
• Christine M. Korsgaard, Personal Identity and the Unity of Agency: A Kantian Response to Parfit. Philosophy and Public Affairs, Vol. 18, No. 2 (Spring, 1989), pp. 101-132.
• JC LaVoie, Ego identity formation in middle adolescence. Journal of Youth and Adolescence, 1976.
• Michael Metzeltin, Wege zur Europäischen Identität. Individuelle, nationalstaatliche und supranationale Identitätskonstrukte, Berlin, Frank & Timme, 2010. 285 pages. ISBN 978-3-86596-297-3
• D Mohr, Development of attributes of personal identity. Developmental Psychology, 1978.
• Parfit, Derek (1971). "Personal identity". Philosophical Review. 80 (1): 3–27. doi:10.2307/2184309. JSTOR 2184309.
• R W Perrett, C Barton, Personal Identity, Reductionism and the Necessity of Origins. Erkenntnis, 1999.
• Paul Ricœur, Soi-même comme un autre, 1990. Paris:Seuil. (en: Oneself as another)
• Robinson, John (1988). "Personal identity and survival". Journal of Philosophy. 85 (6): 319–328. doi:10.2307/2026722. JSTOR 2026722.
• B Romero, Self-maintenance therapy in Alzheimer's disease. Neuropsychological Rehabilitation, 2001.
• BM Ross, Remembering the Personal Past: Descriptions of Autobiographical Memory. Oxford University Press, 1991. ISBN 0-19-506894-7
• S Seligman, RS Shanok, Subjectivity, Complexity and the Social World. Psychoanalytic Dialogues, 1995.
• JM Shorter, More About Bodily Continuity and Personal Identity. Analysis, 1962.
• J Sully, Illusions: A Psychological Study. Appleton, 1881. 372 pages.
• DG Thompson, The Religious Sentiments of the Human Mind. 1888.
• Michel Weber, "Process and Individuality" in Maria Pachalska and Michel Weber (eds.), Neuropsychology and Philosophy of Mind in Process. Essays in Honor of Jason W. Brown, Frankfurt / Lancaster, Ontos Verlag, 2008, pp. 401-415.
• Bernard Williams, Bodily Continuity and Personal Identity. Analysis, 1960.
• Bernard Williams, The Self and the Future, in Philosophical Review 79, 1970.

ऑनलाइन लेख

• Daniel Dennett, Where am I?
• Roots, Identity, Nationality A brief critical analysis of the concept of identity
• Phineas Parkhurst Quimby on Personal Identity
• Max More, The Diachronic Self : Identity, Continuity, Transformation.
• Vakhtangi Makhniahvilim Parfit and Whitehead on personal identity.
• Personal Identity, Reductionism and the Necessity of Origins. Erkenntnis. Volume 51, Numbers 2-3 / November 1999.
• V. Chappell, Locke on Consciousness. philosophy.fas.nyu.edu.
• James Giles, The No-Self Theory: Hume, Buddhism, and Personal Identity, Philosophy East and West, 1993.
• The Unity of Consciousness. science.uva.nl.
• D. Cole, Artificial intelligence and personal identity. Synthese, 1991.
• Nervous system development -- network origins. benbest.com.
• 'Brain Death and Technological Change:  Personal Identity, Neural Prostheses and Uploading'
• Forum on Personal Identity
• The Immateriality of the Soul and Personal Identity
• 'Personal Identity and the Methodology of Imaginary Cases'
• Personal Identity Syllabus – 'The Metaphysics of Persons'
• PHI 330 Homepage – Metaphysics
• PHL 242-442 – Metaphysics
• 'Staying Alive   The Personal Identity Game
• Tannsjo, Torbjorn – 'Morality and Personal Identity'
• Topics in Metaphysics – Personal Identity
• 20th WCP:  Persons and Personal Identity
• William H. Swatos, Jr. (Editor), Identity. Encyclopedia of Religion and Society.
• Ego identity formation in middle adolescence. springerlink.com.
• Personal Identity & Immortality'. individual.utoronto.ca.
• John Locke on Personal Identity.
• Persons, Animals, And Bodies.

बाहरी संबंध

• Olson, Eric T. "Personal Identity". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Gordon-Roth, Jessica. "Locke on Personal Identity". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Personal Identity entry by Carsten Korfmacher in the Internet Encyclopedia of Philosophy
• Teaching material on personal identity, self, and applied ethics