सत्य-सशर्त शब्दार्थ

सत्य-सशर्त शब्दार्थ प्राकृतिक भाषा के शब्दार्थ के लिए एक दृष्टिकोण है जो अर्थ (या कम से कम अभिकथन का अर्थ) को उनकी सत्य स्थितियों के समान, या कम करने योग्य के रूप में देखता है। शब्दार्थ के लिए यह दृष्टिकोण मुख्य रूप से डोनाल्ड डेविडसन (दार्शनिक) से जुड़ा हुआ है, और प्राकृतिक भाषा के शब्दार्थ के लिए प्रयास करता है कि औपचारिक शब्दार्थ (तर्क) के लिए अल्फ्रेड टार्स्की का सत्य का शब्दार्थ सिद्धांत क्या प्राप्त करता है। शब्दार्थ के सत्य-सशर्त सिद्धांत किसी दिए गए प्रस्ताव के अर्थ को परिभाषित करने का प्रयास करते हैं, जब वाक्य सत्य होता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, क्योंकि 'बर्फ सफेद है' सच है अगर और केवल अगर बर्फ सफेद है, तो 'बर्फ सफेद है' का अर्थ बर्फ सफेद है।

इतिहास

डोनाल्ड डेविडसन (दार्शनिक) #Truth and meaning (1967) में डोनाल्ड डेविडसन द्वारा पहला सत्य-सशर्त शब्दार्थ विकसित किया गया था। इसने अल्फ्रेड टार्स्की के सिमेंटिक सिमेंटिक थ्योरी ऑफ ट्रुथ को उस समस्या पर लागू किया, जिसे हल करने का इरादा नहीं था, एक वाक्य का अर्थ देने का।

आलोचना

आवश्यक सत्यों का खंडन

स्कॉट सोम्स ने इस आधार पर सत्य-सशर्त शब्दार्थ की कठोर आलोचना की है कि यह या तो गलत है या बेकार परिपत्र है।

अपने पारंपरिक सूत्रीकरण के तहत, सत्य-सशर्त शब्दार्थ प्रत्येक तार्किक सत्य को सटीक रूप से एक ही अर्थ देता है, क्योंकि वे सभी ठीक उसी स्थिति में सत्य हैं (अर्थात्, वे सभी)। और चूंकि किसी भी अनावश्यक रूप से सत्य वाक्य की सत्य स्थितियाँ उन सत्य स्थितियों और किसी भी आवश्यक सत्य के संयोजन के बराबर होती हैं, किसी भी वाक्य का अर्थ उसके अर्थ के साथ-साथ एक आवश्यक सत्य के समान होता है। उदाहरण के लिए, यदि बर्फ सफेद है तो सच है अगर और केवल अगर बर्फ सफेद है, तो यह मामूली मामला है कि बर्फ सफेद है अगर और केवल अगर बर्फ सफेद है और 2 + 2 = 4 है, इसलिए सत्य-सशर्त शब्दार्थ बर्फ के तहत सफेद है का मतलब दोनों है कि बर्फ सफेद है और वह 2+2=4 है।

स्कॉट सोम्स आगे तर्क देते हैं कि इस समस्या को हल करने का प्रयास करने वाले सुधारों पर सवाल उठना चाहिए। एक वाक्य के लिए सत्य-शर्तों की अनंत संख्या में से कौन सा सटीक रूप से निर्दिष्ट करने के लिए इसके अर्थ की ओर गिना जाएगा, एक गाइड के रूप में वाक्य का अर्थ लेना चाहिए। हालाँकि, हम सत्य-शर्तों के साथ अर्थ निर्दिष्ट करना चाहते थे, जबकि अब हम सत्य-शर्तों को अर्थ के साथ निर्दिष्ट कर रहे हैं, पूरी प्रक्रिया को निष्फल कर रहे हैं।

कमी से खंडन

माइकल डमेट (1975) ने डेविडसन के कार्यक्रम पर इस आधार पर आपत्ति जताई है कि अर्थ का ऐसा सिद्धांत यह नहीं समझाएगा कि एक वाक्य को समझने के लिए वक्ता को क्या जानना चाहिए। डमेट का मानना ​​है कि एक वक्ता को वाक्य के अर्थ को समझने के लिए उसके तीन घटकों को जानना चाहिए: अर्थ और संदर्भ का एक सिद्धांत, जो अर्थ के उस हिस्से को दर्शाता है जिसे वक्ता समझता है; संवेदना और संदर्भ का सिद्धांत, जो इंगित करता है कि वाक्य द्वारा दुनिया के बारे में क्या दावा किया जाता है, और बल का सिद्धांत, जो इंगित करता है कि अभिव्यक्ति किस प्रकार का भाषण कार्य करती है। डमेट आगे तर्क देते हैं कि अनुमान पर आधारित एक सिद्धांत, जैसे प्रमाण-सैद्धांतिक शब्दार्थ, इस मॉडल के लिए सत्य-सशर्त शब्दार्थ की तुलना में बेहतर आधार प्रदान करता है।

व्यावहारिक घुसपैठ

व्यावहारिकता के क्षेत्र में काम करने वाले कुछ लेखकों ने तर्क दिया है कि भाषाई अर्थ, जिसे वाक्य-प्रकार के विशुद्ध रूप से औपचारिक विश्लेषण के आउटपुट के रूप में समझा जाता है, सत्य-स्थितियों को रेखांकित करता है। ये लेखक, जिन्हें कभी-कभी 'संदर्भवादी' कहा जाता है, तर्क देते हैं कि व्यावहारिक प्रक्रियाओं की भूमिका केवल पूर्व-सिमेंटिक (बहुविकल्पी या संदर्भ असाइनमेंट) या पोस्ट-सेमेंटिक (ड्राइंग आरोप, डिटरमिनिंग स्पीच एक्ट) नहीं है, बल्कि एक उच्चारण की सत्य-स्थितियों को निर्धारित करने के लिए भी महत्वपूर्ण है। इसीलिए कुछ संदर्भवादी शब्दार्थ के बजाय 'सत्य-सशर्त व्यावहारिकता' के बारे में बात करना पसंद करते हैं।

यह भी देखें

• औपचारिक शब्दार्थ (भाषाविज्ञान)
• मोंटेग व्याकरण
• प्रमाण-सैद्धांतिक शब्दार्थ
• गतिशील शब्दार्थ
• जिज्ञासु शब्दार्थ
• अल्फ्रेड टार्स्की

संदर्भ

• M. A. E. Dummett (1975). ‘What is a Theory of Meaning’. In S. Guttenplan (ed.), Mind and Language, CUP. Reprinted in Dummett, The Seas of Language, OUP, 1993.