अनिश्चयवाद

अनिश्चिततावाद यह विचार है कि घटना (या कुछ घटनाएँ, या कुछ प्रकार की घटनाएँ) कार्य-कारण नहीं हैं, या कारण नियतिवाद नहीं हैं।

यह नियतिवाद के विपरीत है और संयोग से संबंधित है। यह स्वतंत्र इच्छा की दार्शनिक समस्या के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से स्वतंत्रतावाद (तत्वमीमांसा) के रूप में। विज्ञान में, विशेष रूप से भौतिकी में क्वांटम यांत्रिकी में, अनिश्चिततावाद यह विश्वास है कि कोई भी घटना निश्चित नहीं है और किसी भी चीज़ का संपूर्ण परिणाम संभाव्यता है। हाइजेनबर्ग का अनिश्चितता सिद्धांत और मैक्स बोर्न द्वारा प्रस्तावित बोर्न नियम, अक्सर ब्रह्मांड की अनिश्चित प्रकृति के समर्थन में शुरुआती बिंदु हैं।^[1] अनिश्चिततावाद पर सर आर्थर एडिंगटन#अनिश्चिततावाद, और मरे गेल-मैन द्वारा भी जोर दिया गया है। अनिश्चिततावाद को फ्रांसीसी जीवविज्ञानी जैक्स मोनोड के निबंध संभावना और आवश्यकता द्वारा बढ़ावा दिया गया है। भौतिक विज्ञानी-रसायनज्ञ इल्या प्रिज़ोगिन ने जटिल प्रणालियों में अनिश्चिततावाद के लिए तर्क दिया।

आवश्यक लेकिन अपर्याप्त कारण

अनिश्चिततावादियों को इस बात से इनकार नहीं करना है कि कारण मौजूद हैं। इसके बजाय, वे यह कह सकते हैं कि मौजूद एकमात्र कारण ऐसे प्रकार के हैं जो भविष्य को किसी एक दिशा में सीमित नहीं करते हैं; उदाहरण के लिए, वे यह कह सकते हैं कि केवल आवश्यक कारण मौजूद हैं, पर्याप्त नहीं। आवश्यक/पर्याप्त भेद इस प्रकार काम करता है:

यदि x, y का आवश्यक कारण है; तब y की उपस्थिति का अर्थ है कि x निश्चित रूप से इसके पहले था। हालाँकि, x की उपस्थिति का अर्थ यह नहीं है कि y घटित होगा।

यदि x, y का पर्याप्त कारण है, तो y की उपस्थिति का अर्थ है कि x इसके पहले हो सकता है। (हालाँकि, एक अन्य कारण z वैकल्पिक रूप से y का कारण बन सकता है। इस प्रकार y की उपस्थिति x, या z, या किसी अन्य संदिग्ध की उपस्थिति का संकेत नहीं देती है।)

यह संभव है कि हर चीज़ का एक आवश्यक कारण हो, भले ही अनिश्चितता कायम हो और भविष्य खुला हो, क्योंकि एक आवश्यक शर्त एक भी अपरिहार्य प्रभाव को जन्म नहीं देती है। अनिश्चयवादी (या संभाव्य) कारण-कारण एक प्रस्तावित संभावना है, जैसे कि हर चीज़ का एक कारण होता है, यह अनिश्चयवाद का स्पष्ट कथन नहीं है।

संभाव्य कारण

कार्य-कारण को कारण निर्धारण संबंध के रूप में व्याख्या करने का अर्थ है कि यदि A, B का कारण बनता है, तो A को हमेशा B द्वारा अनुसरण किया जाना चाहिए। इस अर्थ में, युद्ध से मौतें नहीं होती हैं, न ही तम्बाकू धूम्रपान से कैंसर होता है। परिणामस्वरूप, कई लोग संभाव्य कारण की धारणा की ओर मुड़ जाते हैं। अनौपचारिक रूप से, यदि A की घटना से B की संभावना बढ़ जाती है, तो A संभावित रूप से B का कारण बनता है। कभी-कभी इसकी व्याख्या एक नियतात्मक प्रणाली के अपूर्ण ज्ञान को प्रतिबिंबित करने के लिए की जाती है, लेकिन अन्य बार इसका अर्थ यह निकाला जाता है कि अध्ययन के तहत कारण प्रणाली में स्वाभाविक रूप से अनिश्चित प्रकृति होती है। (प्रवृत्ति संभाव्यता एक अनुरूप विचार है, जिसके अनुसार संभावनाओं का एक वस्तुनिष्ठ अस्तित्व होता है और वे किसी विषय के ज्ञान में केवल सीमाएँ नहीं होती हैं)।^[2] यह साबित किया जा सकता है कि समान वितरण (निरंतर) के अलावा किसी भी संभाव्यता वितरण की प्राप्ति गणितीय रूप से बाद वाले (यानी एक बिल्कुल यादृच्छिक) यादृच्छिक चर पर एक (नियतात्मक) फ़ंक्शन (अर्थात्, एक व्युत्क्रम वितरण फ़ंक्शन) को लागू करने के बराबर होती है।^[3]); संभावनाएँ नियतिवादी तत्व में निहित हैं। इसे प्रदर्शित करने का एक सरल रूप एक वर्ग के भीतर बेतरतीब ढंग से शूटिंग करना होगा और फिर (निर्धारित रूप से) अपेक्षाकृत बड़े उपवर्ग को अधिक संभावित परिणाम के रूप में व्याख्या करना होगा।

आंतरिक अनिश्चितता बनाम अप्रत्याशितता

आम तौर पर अनिश्चितता और चर (परिशुद्धता की सीमा) को मापने में असमर्थता के बीच एक अंतर किया जाता है। यह विशेष रूप से भौतिक अनिश्चितता के मामले में है (जैसा कि क्वांटम यांत्रिकी की विभिन्न व्याख्याओं द्वारा प्रस्तावित है)। फिर भी कुछ दार्शनिकों ने तर्क दिया है कि अनिश्चितता और अप्रत्याशितता पर्यायवाची हैं।^[4]

दर्शन

प्राचीन यूनानी दर्शन

ल्यूसिपस

संयोग की अवधारणा का सबसे पुराना उल्लेख परमाणुवाद के सबसे पहले दार्शनिक ल्यूसीपस ने कहा था: <ब्लॉककोट> ब्रह्मांड, इस तरह से एक गोलाकार आकार की तरह बन गया: परमाणुओं को जल्दी और लगातार एक आकस्मिक और अप्रत्याशित आंदोलन के अधीन किया जा रहा था।^[5]</ब्लॉककोट>

अरस्तू

अरस्तू ने चार संभावित कारणों (भौतिक, कुशल, औपचारिक और अंतिम) का वर्णन किया। इन कारणों के लिए अरस्तू का शब्द αἰτίαι (aitiai, जैसा कि wikt:aetiology में है) था, जो किसी घटना के लिए जिम्मेदार कई कारकों के अर्थ में कारणों के रूप में अनुवादित होता है। अरस्तू इस सरलीकृत धारणा के प्रति सहमत नहीं थे कि प्रत्येक घटना का एक (एकल) कारण विचार होता है जो बाद में आना था।

अपने भौतिकी (अरस्तू) और तत्वमीमांसा (अरस्तू) में, अरस्तू ने कहा कि दुर्घटना (दर्शन) (συμβεβηκός, सुमबेबेकोस) संयोग (τύχη, तुखे) के अलावा और कुछ नहीं के कारण होती है। उन्होंने कहा कि उन्हें और प्रारंभिक भौतिकविदों को अपने कारणों में संयोग के लिए कोई जगह नहीं मिली।

We have seen how far Aristotle distances himself from any view which makes chance a crucial factor in the general explanation of things. And he does so on conceptual grounds: chance events are, he thinks, by definition unusual and lacking certain explanatory features: as such they form the complement class to those things which can be given full natural explanations.^[6]
— R.J. Hankinson, "Causes" in Blackwell Companion to Aristotle

अरस्तू ने आवश्यकता के प्रति अपने आकस्मिक अवसर का विरोध किया: <ब्लॉककोट>

   न ही दुर्घटना का कोई निश्चित कारण है, बल्कि केवल मौका (τυχόν), अर्थात् एक अनिश्चित (ἀόριστον) कारण है।^[7]

</ब्लॉककोट> <ब्लॉककोट>

   यह स्पष्ट है कि ऐसे सिद्धांत और कारण हैं जो उत्पत्ति और विनाश की वास्तविक प्रक्रियाओं से अलग उत्पन्न और विनाशकारी हैं; क्योंकि यदि यह सत्य नहीं है, तो हर चीज़ आवश्यक होगी: अर्थात, जो उत्पन्न और नष्ट होता है, उसका आकस्मिक के अलावा कोई और कारण अवश्य होगा। यह होगा या नहीं? हाँ, यदि ऐसा होता है; अन्यथा नहीं.^[8]

</ब्लॉककोट>

पाइरोनिज्म

दार्शनिक छठा अनुभवजन्य ने कारणों पर पायरोनिज्म की स्थिति का वर्णन इस प्रकार किया है:

<ब्लॉककोट>...हम दिखाते हैं कि कारणों का अस्तित्व प्रशंसनीय है, और यदि वे भी प्रशंसनीय हैं जो साबित करते हैं कि किसी कारण के अस्तित्व पर जोर देना गलत है, और यदि इनमें से किसी को भी प्राथमिकता देने का कोई तरीका नहीं है दूसरों पर - चूँकि हमारे पास कोई सर्वसम्मत संकेत, सत्य का मानदंड या प्रमाण नहीं है, जैसा कि पहले बताया गया है - तो, यदि हम हठधर्मितावादियों के कथनों पर चलते हैं, तो कारणों के अस्तित्व के बारे में भी विचार करना आवश्यक है , यह कहते हुए कि वे अस्तित्वहीन से अधिक अस्तित्व में नहीं हैं^[9]</ब्लॉककोट>

एपिक्यूरियनवाद

एपिक्यूरस ने तर्क दिया कि जैसे-जैसे परमाणु शून्य के माध्यम से आगे बढ़ते हैं, ऐसे अवसर आते हैं जब वे अपने अन्यथा निर्धारित पथ से भटक जाते हैं, इस प्रकार नई कारण श्रृंखलाएं शुरू हो जाती हैं। एपिकुरस ने तर्क दिया कि ये परिवर्तन हमें अपने कार्यों के लिए अधिक जिम्मेदार होने की अनुमति देंगे, यह असंभव है यदि प्रत्येक कार्य निश्चित रूप से कारण होता है। एपिक्यूरियनवाद के लिए, मनमाने देवताओं का कभी-कभार हस्तक्षेप सख्त नियतिवाद के लिए बेहतर होगा।

प्रारंभिक आधुनिक दर्शन

1729 में जॉन मेस्लीयर के वसीयतनामा में कहा गया है:

<ब्लॉककोट> पदार्थ, अपनी सक्रिय शक्ति के आधार पर, अंध तरीके से चलता और कार्य करता है।^[10] </ब्लॉककोट>

जूलियन ऑफ्रोय डे ला मेट्री के तुरंत बाद उनकी एल'होमे मशीन में। (1748, शीघ्र) ने लिखा:

शायद मनुष्य के अस्तित्व का कारण केवल अस्तित्व में ही है? शायद वह बिना किसी कारण और कारण के संयोग से इस स्थलीय सतह के किसी बिंदु पर फेंक दिया गया है। </ब्लॉककोट>
उनके एंटी-सेनेका [हैप्पी लाइफ पर ग्रंथ, सेनेका द्वारा, इसी विषय पर अनुवादक के प्रवचन के साथ, 1750] में हम पढ़ते हैं:
<ब्लॉककोट>फिर, मौका ने हमें जीवन में फेंक दिया है।^[11]</ब्लॉककोट>
19वीं शताब्दी में फ्रांसीसी दार्शनिक एंटोनी-ऑगस्टिन कौरनॉट ने गैर-रैखिक कारणों की श्रृंखला के रूप में अवसर को एक नए तरीके से सिद्धांतित किया। उन्होंने एस्साई सुर लेस फोंडेमेंट्स डे नोस कनैसेन्सेस (1851) में लिखा:
<ब्लॉककोट> यह दुर्लभता के कारण नहीं है कि मौका वास्तविक है। इसके विपरीत, यह संयोग के कारण है कि वे कई संभावित अन्य लोगों को उत्पन्न करते हैं।^[12] </ब्लॉककोट>

आधुनिक दर्शन

चार्ल्स पीयर्स

टाइकिज्म (Greek: τύχη मौका ) 1890 के दशक में अमेरिकी दार्शनिक चार्ल्स सैंडर्स पीयर्स द्वारा प्रस्तावित एक थीसिस है।^[13] इसका मानना है कि पूर्ण संभावना (दर्शन), जिसे सहजता भी कहा जाता है, ब्रह्मांड में सक्रिय एक वास्तविक कारक है। इसे अल्बर्ट आइंस्टीन की अक्सर उद्धृत उक्ति के बिल्कुल विपरीत माना जा सकता है कि: ईश्वर ब्रह्मांड के साथ पासा नहीं खेलता और वर्नर हाइजेनबर्ग के अनिश्चितता सिद्धांत की प्रारंभिक दार्शनिक प्रत्याशा।
निःसंदेह, पीयर्स इस बात पर जोर नहीं देते कि ब्रह्मांड में कोई कानून नहीं है। इसके विपरीत, उनका मानना है कि एक पूर्णतया आकस्मिक दुनिया एक विरोधाभास होगी और इस प्रकार असंभव होगी। व्यवस्था का पूर्ण अभाव ही एक प्रकार की व्यवस्था है। वह जिस स्थिति की वकालत करते हैं वह यह है कि ब्रह्मांड में नियमितताएं और अनियमितताएं दोनों हैं।
कार्ल पॉपर टिप्पणियाँ^[14] पीयर्स के सिद्धांत पर समकालीन ध्यान बहुत कम गया और अन्य दार्शनिकों ने क्वांटम यांत्रिकी के उदय तक अनिश्चिततावाद को नहीं अपनाया।

आर्थर होली कॉम्पटन

1931 में, आर्थर होली कॉम्पटन ने क्वांटम अनिश्चितता पर आधारित मानव स्वतंत्रता के विचार का समर्थन किया और स्थूल दुनिया में यादृच्छिकता लाने के लिए सूक्ष्म क्वांटम घटनाओं के प्रवर्धन की धारणा का आविष्कार किया। अपने कुछ विचित्र तंत्र में, उन्होंने श्रोडिंगर की बिल्ली विरोधाभास की आशंका जताते हुए, अपने एम्पलीफायर से जुड़ी डायनामाइट की छड़ियों की कल्पना की।^[15] इस आलोचना पर प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए कि उनके विचारों ने संयोग को हमारे कार्यों का प्रत्यक्ष कारण बना दिया, कॉम्पटन ने 1955 में एक अटलांटिक मासिक लेख में अपने विचार की दो-चरणीय प्रकृति को स्पष्ट किया। सबसे पहले यादृच्छिक संभावित घटनाओं की एक श्रृंखला होती है, फिर एक इसमें एक निर्धारण कारक जोड़ता है पसंद का कार्य.
<ब्लॉककोट>ज्ञात भौतिक स्थितियों का एक सेट सटीक रूप से यह निर्दिष्ट करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि आगामी घटना क्या होगी। ये स्थितियाँ, जहाँ तक उन्हें जाना जा सकता है, संभावित घटनाओं की एक श्रृंखला को परिभाषित करती हैं जिनमें से कोई विशेष घटना घटित होगी। जब कोई व्यक्ति स्वतंत्रता का प्रयोग करता है, तो अपनी पसंद के कार्य से वह स्वयं एक ऐसा कारक जोड़ रहा है जो भौतिक स्थितियों द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है और इस प्रकार वह स्वयं ही निर्धारित कर रहा है कि क्या होगा। वह ऐसा करता है यह तो वही व्यक्ति जानता है। बाहर से देखने पर कोई भी उसके कार्य में केवल भौतिक नियम का कार्य देख सकता है। यह आंतरिक ज्ञान है कि वह वास्तव में वही कर रहा है जो वह करना चाहता है जो अभिनेता को स्वयं बताता है कि वह स्वतंत्र है।^[16] </ब्लॉककोट>
कॉम्पटन ने 20वीं सदी के विज्ञान में अनिश्चिततावाद के उदय का स्वागत करते हुए लिखा:
<ब्लॉककोट> इस महत्वपूर्ण विषय पर अपनी सोच में मैं विज्ञान के किसी भी पहले चरण की तुलना में कहीं अधिक संतुष्ट मन की स्थिति में हूं। यदि भौतिकी के नियमों के कथनों को सही माना जाता, तो किसी को यह मानना पड़ता (जैसा कि अधिकांश दार्शनिकों ने किया) कि स्वतंत्रता की भावना भ्रामक है, या यदि [मुक्त] विकल्प को प्रभावी माना जाता, तो भौतिकी के नियम... [थे] अविश्वसनीय। यह दुविधा असुविधाजनक रही है।^[17]

ब्रिटेन में आर्थर एडिंगटन के साथ, कॉम्पटन 1920 के दशक के अंत में और 1930 के दशक के दौरान अंग्रेजी भाषी दुनिया के उन दुर्लभ प्रतिष्ठित भौतिकविदों में से एक थे, जो हाइजेनबर्ग के अनिश्चितता सिद्धांत की मदद से "स्वतंत्र इच्छा की मुक्ति" के लिए बहस कर रहे थे, लेकिन उनके प्रयासों को न केवल भौतिक और दार्शनिक आलोचना के साथ, बल्कि मुख्य रूप से उग्र राजनीतिक और वैचारिक अभियानों के साथ पूरा किया गया था।^[18]

कार्ल पॉपर

कार्ल पॉपर ने अपने निबंध ऑफ क्लाउड्स एंड क्लॉक्स में, अपनी पुस्तक ऑब्जेक्टिव नॉलेज में शामिल किया बादलों की तुलना, अनिश्चयवादी प्रणालियों के लिए उनके रूपक, घड़ियों के साथ, जिसका अर्थ नियतिवादी होता है। उन्होंने लेखन में अनिश्चिततावाद का पक्ष लिया <ब्लॉककोट> मेरा मानना है कि पीयर्स का यह मानना सही था कि सभी घड़ियाँ कुछ हद तक बादल हैं - यहाँ तक कि सबसे सटीक घड़ियाँ भी। मुझे लगता है कि यह उस ग़लत नियतिवादी दृष्टिकोण का सबसे महत्वपूर्ण उलटा है कि सभी बादल घड़ियाँ हैं^[19] </ब्लॉककोट>

पॉपर प्रवृत्ति संभाव्यता के प्रवर्तक भी थे।

रॉबर्ट केन

केन स्वतंत्र इच्छा पर अग्रणी समकालीन दार्शनिकों में से एक हैं।^[20]^[21] दार्शनिक हलकों में जिसे स्वतंत्रतावाद (तत्वमीमांसा) कहा जाता है, उसकी वकालत करते हुए, केन का तर्क है कि (1) वैकल्पिक संभावनाओं का अस्तित्व (या एजेंट की अन्यथा करने की शक्ति) स्वतंत्र रूप से कार्य करने के लिए एक आवश्यक शर्त है, और (2) नियतिवाद इसके साथ संगत नहीं है। वैकल्पिक संभावनाएँ (यह अन्यथा करने की शक्ति को रोकती है)।^[22] यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि केन की स्थिति का सार वैकल्पिक संभावनाओं (एपी) के बचाव में नहीं बल्कि उस धारणा पर आधारित है जिसे केन अंतिम जिम्मेदारी (यूआर) के रूप में संदर्भित करता है। इस प्रकार, एपी स्वतंत्र इच्छा के लिए एक आवश्यक लेकिन अपर्याप्त मानदंड है। यह आवश्यक है कि हमारे कार्यों के लिए (तत्वमीमांसा) वास्तविक विकल्प हों, लेकिन यह पर्याप्त नहीं है; हमारे कार्य हमारे नियंत्रण में हुए बिना यादृच्छिक हो सकते हैं। नियंत्रण परम उत्तरदायित्व में पाया जाता है।

केन की तस्वीर में सृजन की अंतिम ज़िम्मेदारी के लिए जो अनुमति दी गई है, उसे वह स्व-निर्माण कार्यों या एसएफए के रूप में संदर्भित करता है - अनिर्णय के वे क्षण जिनके दौरान लोग परस्पर विरोधी इच्छाओं का अनुभव करते हैं। ये एसएफए यूआर के लिए आवश्यक एजेंटों के जीवन इतिहास में अनिर्धारित, पीछे हटने वाली स्वैच्छिक कार्रवाइयां या परहेज हैं। यूआर के लिए यह आवश्यक नहीं है कि हमारी अपनी स्वतंत्र इच्छा से किया गया प्रत्येक कार्य अनिश्चित हो और इस प्रकार, प्रत्येक कार्य या पसंद के लिए, हम अन्यथा कर सकते थे; इसके लिए केवल यह आवश्यक है कि हमारे कुछ विकल्प और कार्य अनिर्धारित हों (और इस प्रकार हम अन्यथा कर सकते थे), अर्थात् एसएफए। ये हमारे चरित्र या स्वभाव का निर्माण करते हैं; वे हमारे भविष्य के विकल्पों, कारणों और कार्रवाई की प्रेरणाओं को सूचित करते हैं। यदि किसी व्यक्ति को चरित्र-निर्माण निर्णय (एसएफए) लेने का अवसर मिला है, तो वह उन कार्यों के लिए जिम्मेदार है जो उसके चरित्र का परिणाम हैं।

मार्क बालगुएर

मार्क बालगुएर ने अपनी पुस्तक फ्री विल एज़ एन ओपन साइंटिफिक प्रॉब्लम में^[23] केन के समान ही तर्क देते हैं। उनका मानना है कि, वैचारिक रूप से, स्वतंत्र इच्छा के लिए अनिश्चितता की आवश्यकता होती है, और यह सवाल कि क्या मस्तिष्क अनिश्चित रूप से व्यवहार करता है, आगे के अनुभवजन्य शोध के लिए खुला है। उन्होंने इस मामले पर ए साइंटिफिकली रिपुटेबल वर्जन ऑफ इंडेटर्मिनिस्टिक लिबरटेरियन फ्री विल भी लिखा है।^[24]

विज्ञान

गणित

संभाव्यता सिद्धांत में, एक स्टोकेस्टिक प्रक्रिया, या कभी-कभी यादृच्छिक प्रक्रिया, एक नियतात्मक प्रक्रिया (या नियतात्मक प्रणाली) का समकक्ष होती है। केवल एक संभावित वास्तविकता से निपटने के बजाय कि प्रक्रिया समय के साथ कैसे विकसित हो सकती है (जैसा कि मामला है, उदाहरण के लिए, एक साधारण अंतर समीकरण के समाधान के लिए), एक स्टोकेस्टिक या यादृच्छिक प्रक्रिया में इसके भविष्य के विकास में कुछ अनिश्चितता होती है। संभाव्यता वितरण। इसका मतलब यह है कि भले ही प्रारंभिक स्थिति (या शुरुआती बिंदु) ज्ञात हो, फिर भी कई संभावनाएं हैं कि प्रक्रिया आगे बढ़ सकती है, लेकिन कुछ रास्ते अधिक संभावित हो सकते हैं और अन्य कम।

शास्त्रीय और सापेक्षवादी भौतिकी

यह विचार कि न्यूटोनियन भौतिकी ने कारण नियतिवाद को सिद्ध किया है, प्रारंभिक आधुनिक काल में अत्यधिक प्रभावशाली था।

इस प्रकार भौतिक नियतिवाद [..] प्रबुद्ध पुरुषों के बीच सत्तारूढ़ विश्वास बन गया; और जो कोई भी इस नए विश्वास को नहीं अपनाता था उसे रूढ़िवादी और प्रतिक्रियावादी माना जाता था।^[25] हालाँकि: न्यूटन को स्वयं कुछ असहमत लोगों में गिना जा सकता है, क्योंकि उन्होंने सौर मंडल को अपूर्ण माना था, और परिणामस्वरूप इसके नष्ट होने की संभावना थी।^[26]

शास्त्रीय अराजकता को आमतौर पर अनिश्चितता का उदाहरण नहीं माना जाता है, क्योंकि यह तीन-निकाय समस्या जैसी नियतिवादी प्रणालियों में हो सकता है।

जॉन एर्मन ने तर्क दिया है कि अधिकांश भौतिक सिद्धांत अनिश्चित हैं।^[27]^[28] उदाहरण के लिए, न्यूटोनियन भौतिकी ऐसे समाधानों को स्वीकार करती है जहां कण लगातार गति करते हुए अनंत की ओर बढ़ते हैं। प्रश्न में कानूनों की उलटफेर के समय तक, कण किसी भी पूर्व-मौजूदा स्थिति से अप्रकाशित होकर, अंदर की ओर भी जा सकते हैं। वह ऐसे काल्पनिक कणों को अंतरिक्ष आक्रमणकारी (शास्त्रीय भौतिकी) कहते हैं।

जॉन डी. नॉर्टन ने एक और अनिश्चित परिदृश्य का सुझाव दिया है, जिसे नॉर्टन डोम के नाम से जाना जाता है, जहां एक कण शुरू में गुंबद के बिल्कुल शीर्ष पर स्थित होता है।^[29] शाखा-अंतरिक्ष-समय एक सिद्धांत है जो अनिश्चिततावाद और सापेक्षता के विशेष सिद्धांत को एकजुट करता है। इस विचार की उत्पत्ति नुएल बेलनाप ने की थी।^[30] सामान्य सापेक्षता के समीकरण अनिश्चित और नियतिवादी दोनों समाधानों को स्वीकार करते हैं।

बोल्ट्ज़मान

लुडविग बोल्ट्ज़मान, सांख्यिकीय यांत्रिकी और पदार्थ के आधुनिक परमाणु सिद्धांत के संस्थापकों में से एक थे। उन्हें उनकी खोज के लिए याद किया जाता है कि थर्मोडायनामिक्स का दूसरा नियम कैओस सिद्धांत से उत्पन्न एक सांख्यिकीय कानून है। उन्होंने यह भी अनुमान लगाया कि जिस क्रमबद्ध ब्रह्मांड को हम देखते हैं वह अराजकता के बहुत बड़े समुद्र में केवल एक छोटा सा बुलबुला है। बोल्ट्ज़मान मस्तिष्क एक समान विचार है।

विकास और जीवविज्ञान

हर्बर्ट स्पेंसर के पहले के विकासवादी सिद्धांत की तुलना में डार्विनियन विकास में यादृच्छिक उत्परिवर्तन के मौका तत्व पर अधिक निर्भरता है। हालाँकि, यह सवाल कि क्या विकास के लिए वास्तविक ऑन्कोलॉजिकल अनिश्चितता की आवश्यकता है, बहस के लिए खुला है^[31] संभावना और आवश्यकता (1970) निबंध में जैक्स मोनोड ने जीव विज्ञान में अंतिम कारण-कारण की भूमिका को खारिज कर दिया, इसके बजाय यह तर्क दिया कि कुशल कार्य-कारण और शुद्ध अवसर का मिश्रण टेलिओनॉमी, या केवल स्पष्ट उद्देश्यपूर्णता की ओर ले जाता है।

जापानी सैद्धांतिक जनसंख्या आनुवंशिकीविद् पूर्व किमुरा विकास में अनिश्चितता की भूमिका पर जोर देते हैं। आणविक विकास के तटस्थ सिद्धांत के अनुसार: आणविक स्तर पर अधिकांश विकासवादी परिवर्तन उत्परिवर्तन के यादृच्छिक बहाव के कारण होते हैं जो चयन की स्थिति में समतुल्य होते हैं।^[32]

प्रिगोगिन

अपनी 1997 की पुस्तक, द एंड ऑफ सर्टेन्टी में, प्रिगोगिन का तर्क है कि नियतिवाद अब एक व्यवहार्य वैज्ञानिक विश्वास नहीं है। जितना अधिक हम अपने ब्रह्मांड के बारे में जानते हैं, नियतिवाद पर विश्वास करना उतना ही कठिन होता जाता है। यह आइजैक न्यूटन, अल्बर्ट आइंस्टीन और इरविन श्रोडिंगर|श्रोडिंगर के दृष्टिकोण से एक बड़ा विचलन है, जिनमें से सभी ने नियतिवादी समीकरणों के संदर्भ में अपने सिद्धांत व्यक्त किए। प्रिगोगिन के अनुसार, अपरिवर्तनीयता और अस्थिरता की स्थिति में नियतिवाद अपनी व्याख्यात्मक शक्ति खो देता है।^[33] प्रिगोगिन नियतिवाद पर विवाद को चार्ल्स डार्विन से जोड़ते हैं, जिनके विकसित होती आबादी के अनुसार व्यक्तिगत परिवर्तनशीलता को समझाने के प्रयास ने लुडविग बोल्ट्ज़मैन को व्यक्तिगत कणों के बजाय कणों की आबादी के संदर्भ में गैसों के व्यवहार को समझाने के लिए प्रेरित किया।^[34] इससे सांख्यिकीय यांत्रिकी के क्षेत्र को बढ़ावा मिला और यह एहसास हुआ कि गैसें अपरिवर्तनीय प्रक्रियाओं से गुजरती हैं। नियतात्मक भौतिकी में, सभी प्रक्रियाएँ समय-प्रतिवर्ती होती हैं, जिसका अर्थ है कि वे समय के साथ पीछे के साथ-साथ आगे भी बढ़ सकती हैं। जैसा कि प्रिगोगिन बताते हैं, नियतिवाद मूल रूप से समय के तीर का खंडन है। समय के तीर के बिना, वर्तमान के रूप में जाना जाने वाला कोई विशेषाधिकार प्राप्त क्षण नहीं है, जो एक निर्धारित अतीत का अनुसरण करता है और एक अनिश्चित भविष्य से पहले आता है। सारा समय बस दिया गया है, भविष्य अतीत की तरह निर्धारित या अनिर्धारित है। अपरिवर्तनीयता के साथ, समय के तीर को भौतिकी में पुनः प्रस्तुत किया गया है। प्रिगोगिन अपरिवर्तनीयता के कई उदाहरणों को नोट करता है, जिसमें प्रसार, रेडियोधर्मी क्षय, सौर विकिरण, मौसम और जीवन का उद्भव और विकास शामिल है। मौसम प्रणालियों की तरह, जीव थर्मोडायनामिक संतुलन से दूर विद्यमान अस्थिर प्रणालियाँ हैं। अस्थिरता मानक नियतिवादी व्याख्या का विरोध करती है। इसके बजाय, प्रारंभिक स्थितियों के प्रति संवेदनशीलता के कारण, अस्थिर प्रणालियों को केवल सांख्यिकीय रूप से, यानी संभाव्यता के संदर्भ में समझाया जा सकता है।

प्रिगोगिन का दावा है कि न्यूटोनियन भौतिकी को अब तीन बार बढ़ाया गया है, पहले क्वांटम यांत्रिकी में तरंग फ़ंक्शन के उपयोग के साथ, फिर सामान्य सापेक्षता में स्पेसटाइम की शुरूआत के साथ और अंत में अस्थिर प्रणालियों के अध्ययन में अनिश्चितता की मान्यता के साथ।

क्वांटम यांत्रिकी

एक समय में, भौतिक विज्ञान में यह माना जाता था कि यदि किसी प्रणाली में देखे गए व्यवहार की भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है, तो समस्या सूक्ष्म जानकारी की कमी के कारण होती है, ताकि पर्याप्त विस्तृत जांच अंततः एक नियतात्मक सिद्धांत में परिणत हो सके (यदि यदि आप पासे पर कार्य करने वाले सभी बलों को ठीक से जानते हैं, तो आप यह अनुमान लगाने में सक्षम होंगे कि कौन सी संख्या आएगी)।

हालाँकि, क्वांटम यांत्रिकी के आगमन ने उस दृष्टिकोण से आधार को हटा दिया, इस दावे के साथ कि (कम से कम कोपेनहेगन व्याख्या के अनुसार) पदार्थ के सबसे बुनियादी घटक कभी-कभी क्वांटम अनिश्चितता का व्यवहार करते हैं। यह तरंग फ़ंक्शन पतन से आता है, जिसमें माप समस्या पर सिस्टम की स्थिति का सामान्य तौर पर अनुमान नहीं लगाया जा सकता है। क्वांटम यांत्रिकी केवल संभावित परिणामों की संभावनाओं की भविष्यवाणी करती है, जो बोर्न नियम द्वारा दी जाती है। तरंग फ़ंक्शन पतन में गैर-नियतात्मक व्यवहार न केवल कोपेनहेगन व्याख्या की एक विशेषता है, इसके पर्यवेक्षक (क्वांटम यांत्रिकी)-निर्भरता के साथ, बल्कि उद्देश्य पतन सिद्धांतों और क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या #तुलना भी है।

क्वांटम अनिश्चिततावाद के विरोधियों ने सुझाव दिया कि एक नया सिद्धांत तैयार करके नियतिवाद को बहाल किया जा सकता है जिसमें अतिरिक्त जानकारी, तथाकथित छिपे हुए चर (भौतिकी),^[35] निश्चित परिणाम निर्धारित करने की अनुमति देगा। उदाहरण के लिए, 1935 में, आइंस्टीन, पोडॉल्स्की और रोसेन ने ईपीआर विरोधाभास शीर्षक से एक पेपर लिखा था। क्या भौतिक वास्तविकता का क्वांटम-मैकेनिकल विवरण पूर्ण माना जा सकता है? यह तर्क देते हुए कि ऐसा सिद्धांत वास्तव में स्थानीयता के सिद्धांत को संरक्षित करने के लिए आवश्यक था। 1964 में, जॉन एस. बेल इन स्थानीय छिपे हुए चर सिद्धांतों के लिए बेल के प्रमेय को परिभाषित करने में सक्षम थे, जिसे सीएचएसएच असमानता | क्लॉसर, हॉर्न, शिमोनी और होल्ट के काम के माध्यम से एक व्यावहारिक प्रयोगात्मक परीक्षण के रूप में पुन: तैयार किया गया था। एलेन पहलू द्वारा 1980 के दशक के पहलू प्रयोग के नकारात्मक परिणाम ने ऐसे सिद्धांतों को खारिज कर दिया, जिससे प्रयोग के बारे में बेल परीक्षण प्रयोगों में कुछ खामियां बनी रहीं। इस प्रकार नियतिवादी सुधारों सहित क्वांटम यांत्रिकी की किसी भी व्याख्या को या तो स्थानीयता के सिद्धांत को अस्वीकार करना चाहिए या प्रतितथ्यात्मक निश्चितता को पूरी तरह से अस्वीकार करना चाहिए। डेविड बोहम का बोहमियन क्वांटम यांत्रिकी एक गैर-स्थानीय नियतात्मक क्वांटम सिद्धांत का मुख्य उदाहरण है।

कई-दुनिया की व्याख्या को नियतिवादी कहा जाता है, लेकिन प्रयोगात्मक परिणामों की अभी भी भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है: प्रयोगकर्ताओं को नहीं पता है कि वे किस 'दुनिया' में समाप्त होंगे। तकनीकी रूप से, प्रतितथ्यात्मक निश्चितता का अभाव है।

क्वांटम अनिश्चितता का एक उल्लेखनीय परिणाम हाइजेनबर्ग अनिश्चितता सिद्धांत है, जो एक कण के सभी गुणों के एक साथ सटीक माप को रोकता है।

ब्रह्मांड विज्ञान

प्रारंभिक उतार-चढ़ाव प्रारंभिक ब्रह्मांड में घनत्व भिन्नताएं हैं जिन्हें ब्रह्मांड में ब्रह्मांड की सभी बड़े पैमाने की संरचना का बीज माना जाता है। वर्तमान में, उनकी उत्पत्ति के लिए सबसे व्यापक रूप से स्वीकृत स्पष्टीकरण ब्रह्मांडीय मुद्रास्फीति के संदर्भ में है। मुद्रास्फीति प्रतिमान के अनुसार, मुद्रास्फीति के दौरान स्केल कारक की घातीय वृद्धि के कारण इनफ्लैटन क्षेत्र के क्वांटम उतार-चढ़ाव को मैक्रोस्कोपिक स्केल तक बढ़ाया गया, और, अवलोकन योग्य ब्रह्मांड # क्षितिज को छोड़ने पर, स्थिर हो गया। विकिरण और पदार्थ-वर्चस्व के बाद के चरणों में, ये उतार-चढ़ाव क्षितिज में फिर से प्रवेश कर गए, और इस प्रकार संरचना निर्माण के लिए प्रारंभिक स्थितियां निर्धारित की गईं।

तंत्रिका विज्ञान

ब्योर्न ब्रेम्ब्स और क्रिस्टोफर कोच जैसे तंत्रिका वैज्ञानिकों का मानना है कि मस्तिष्क में थर्मोडायनामिक रूप से स्टोकेस्टिक प्रक्रियाएं स्वतंत्र इच्छा का आधार हैं, और यहां तक कि मक्खियों जैसे बहुत ही सरल जीवों में भी स्वतंत्र इच्छा का एक रूप होता है।^[36] इसी तरह के विचार कुछ दार्शनिकों जैसे अनिश्चिततावाद#रॉबर्ट केन द्वारा सामने रखे गए हैं।

अनिश्चितता को एक बहुत ही निम्न-स्तरीय, आवश्यक शर्त मानने के बावजूद, ब्योर्न ब्रेम्ब्स का कहना है कि यह नैतिकता और जिम्मेदारी जैसी चीजों को संबोधित करने के लिए पर्याप्त होने के करीब भी नहीं है।^[36]एडवर्ड ओ. विल्सन कीड़ों से लोगों तक का विस्तार नहीं करते हैं,^[37] और कोरिना ई. टार्निटा लोगों और कीड़ों के बीच समानताएं खींचने की कोशिश के खिलाफ सचेत करती हैं, क्योंकि मानव निस्वार्थता और सहयोग, हालांकि, एक अलग प्रकार का है, जिसमें केवल आनुवंशिकी और पर्यावरण ही नहीं, बल्कि संस्कृति और भावनाओं की बातचीत भी शामिल है।^[38]

अन्य विचार

अल्बर्ट आइंस्टीन और अन्य लोगों के खिलाफ जिन्होंने नियतिवाद की वकालत की, अनिश्चिततावाद - जैसा कि अंग्रेजी खगोलशास्त्री सर आर्थर एडिंगटन ने समर्थन किया था - कहते हैं कि एक भौतिक वस्तु में एक आंटलजी अनिर्धारित घटक होता है जो भौतिकविदों की समझ की ज्ञानमीमांसा सीमाओं के कारण नहीं होता है। अनिश्चितता सिद्धांत, तब, आवश्यक रूप से छिपे हुए चर सिद्धांत के कारण नहीं बल्कि प्रकृति में अनिश्चितता के कारण होगा।^[39] डेविड बोहम द्वारा आधुनिक भौतिकी में कारण और संभावना में नियतिवाद और अनिश्चितता की जांच की गई है। उनका अनुमान है कि, चूंकि नियतिवाद अंतर्निहित अनिश्चिततावाद (बड़ी संख्या के कानून के माध्यम से) से उभर सकता है,^[40] और यह कि अनिश्चितता नियतिवाद से उभर सकती है (उदाहरण के लिए, शास्त्रीय अराजकता से), ब्रह्मांड की कल्पना कार्य-कारण और अराजकता की वैकल्पिक परतों के रूप में की जा सकती है।^[41]

यह भी देखें

प्रलय
संभावना (बहुविकल्पी)
क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्याएँ: क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्याएँ#तुलनाएँ
मुक्त इच्छा
असंगति
भाग्य
गैर-नियतिवाद (बहुविकल्पी)
यादृच्छिकता
अनिश्चितता

संदर्भ

↑ The Born rule itself does not imply whether the observed indeterminism is due to the object, to the measurement system, or both. The ensemble interpretation by Born does not require fundamental indeterminism and lack of causality.
↑ Stanford Encyclopedia of Philosophy: Interpretations of Philosophy
↑ The uniform distribution is the most "agnostic" distribution, representing lack of any information. Laplace in his theory of probability was apparently the first one to notice this. Currently, it can be shown using definitions of entropy.
↑ Popper, K (1972). Of Clouds and Clocks: an approach to the rationality and the freedom of man, included in Objective Knowledge. Oxford Clarendon Press. p. 220. Indeterminism—or, more precisely physical indeterminism—is merely the doctrine that not all events in the physical world are predetermined with absolute precision
↑ "ὁ τοίνυν κόσμος συνέστη περικεκλασμένῳ σχήματι ἐσχηματισμένος τὸν τρόπον τοῦτον. τῶν ἀτόμων σωμάτων ἀπρονόητον καὶ τυχαίαν ἐχόντων τὴν κίνησιν συνεχῶς τε καὶ τάχιστα κινουμένων" H.Diels-W.Kranz Die Fragmente der Vorsokratiker, Berlin Weidmann 1952, 24, I, 1
↑ Hankinson, R.J. (2009). "Causes". Blackwell Companion to Aristotle. p. 223.
↑ Aristotle, Metaphysics, Book V, 1025a25
↑ Aristotle, Metaphysics, Book VI, 1027a29-33
↑ Sextus Empiricus Outlines of Pyrrhonism Book III Chapter 5
↑ Meslier, J. The Testament.
↑ Jde La Mettrie, J.O.:Anti-Sénèque
↑ Cournot, A.A: Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique, § 32.
↑ Peirce, C. S.: The Doctrine of Necessity Examined, The Monist, 1892
↑ Popper, K: Of Clouds and Cuckoos, included in Objective Knowledge, revised, 1978, p231.
↑ SCIENCE, 74, p. 1911, August 14, 1931.
↑ "Science and Man’s Freedom", in The Cosmos of Arthur Holly Compton, 1967, Knopf, p. 115
↑ Commpton, A.H. The Human Meaning of Science p. ix
↑ Kožnjak, Boris (2018), "The Earliest Missionaries of 'Quantum Free Will': A Socio-Historical Analysis", Free Will & Action, Historical-Analytical Studies on Nature, Mind and Action, Springer International Publishing, vol. 6, pp. 131–154, doi:10.1007/978-3-319-99295-2_10, ISBN 9783319992945
↑ Popper, K: Of Clouds and Cuckoos, included in Objective Knowledge, revised, 1978, p215.
↑ Kane, R. (ed.) Oxford Handbook of Free Will
↑ Information Philosophers "Robert Kane is the acknowledged dean of the libertarian philosophers writing actively on the free will problem."
↑ Kane (ed.): Oxford Handbook of Free Will, p. 11.
↑ Notre Dame Reviews: Free Will as an Open Scientific Problem
↑ "Mark Balaguer: A Scientifically Reputable Version of Indeterministic Libertarian Free Will". turingc.blogspot.pt. 2012-07-06.
↑ Popper, K: Of Clouds and Cuckoos, included in Objective Knowledge, revised, 1978, p212.
↑ Popper, 1978, citing, Henry Pemberton's A View of Sir Isaac Newton's Philosophy
↑ Earman, J. Determinism: What We Have Learned, and What We Still Don't Know
↑ The Stanford Encyclopedia of Philosophy: Causal Determinism
↑ Stanford Encyclopedia of Philosophy Causal Determinism
↑ "ब्रांचिंग स्पेस टाइम पर सम्मेलन". Archived from the original on 2011-09-30. Retrieved 2011-07-27.
↑ "Millstein, R.L.: Is the Evolutionary Process Deterministic or Indeterministic" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2011-09-30. Retrieved 2011-07-28.
↑ Kimura, M. The neutral theory of molecular evolution, (The Science, No. 1, 1980, p. 34)
↑ End of Certainty by Ilya Prigogine pp. 162–85 Free Press; 1 edition (August 17, 1997) ISBN 978-0-684-83705-5 [1]
↑ End of Certainty by Ilya Prigogine pp. 19–21 Free Press; 1 edition (August 17, 1997) ISBN 978-0-684-83705-5 [2]
↑ Cosmos Magazine: How Much Free Will Do We Have
↑ ^36.0 ^36.1 BBC Science: Free Will Similar in Animals, Humans—But Not So Free
↑ "Is Homosexuality an Evolutionary Step Towards the Superorganism?". Wired. 2008-01-03.
↑ "ई.ओ. विल्सन ने सामाजिक विकास का नया सिद्धांत प्रस्तावित किया". Wired. 2010-08-26.
↑ de Koninck, Charles (2008). "The philosophy of Sir Arthur Eddington and The problem of indeterminism". The writings of Charles de Koninck. Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press. ISBN 978-0-268-02595-3. OCLC 615199716.
↑ In this regard, by recognizing chance (contingency) in the reality, the rationality of the empirical law of large numbers can be shown. See: D’AMICO Rosario. Chance and The Statistical Law of Large Numbers. Journal of Mathematical Economics and Finance, [S.l.], v. 7, n. 2, p. 41-53, dec. 2021. ISSN 2458-0813. Available at: https://journals.aserspublishing.eu/jmef/article/view/6879
↑ Bohm, D: Causality and Chance in Modern Physics, pp. 29–33

ग्रन्थसूची

Lejeunne, Denis. 2012. The Radical Use of Chance in 20th Century Art, Rodopi. Amsterdam
James, William. The Dilemma of Determinism. Kessinger Publications, 2012.
Narain, Vir, et al. “Determinism, Free Will, and Moral Responsibility.” TheHumanist.com, 21 Oct. 2014, thehumanist.com/magazine/november-december-2014/philosophically-speaking/determinism-free-will-and-moral-responsibility.

Russell, Bertrand. “Elements of Ethics.” Philosophical essays, 1910.

बाहरी संबंध

Incompatibilist (Nondeterministic) Theories of Free Will from the Stanford Encyclopedia of Philosophy
indeterminism from the Philosophy Professor
Causal Determinism at the Stanford Encyclopedia of Philosophy
Norton, J.D. Causation as Folk Science

[1] The Born rule itself does not imply whether the observed indeterminism is due to the object, to the measurement system, or both. The ensemble interpretation by Born does not require fundamental indeterminism and lack of causality.

[2] Stanford Encyclopedia of Philosophy: Interpretations of Philosophy

[3] The uniform distribution is the most "agnostic" distribution, representing lack of any information. Laplace in his theory of probability was apparently the first one to notice this. Currently, it can be shown using definitions of entropy.

[4] Popper, K (1972). Of Clouds and Clocks: an approach to the rationality and the freedom of man, included in Objective Knowledge. Oxford Clarendon Press. p. 220. Indeterminism—or, more precisely physical indeterminism—is merely the doctrine that not all events in the physical world are predetermined with absolute precision

[5] "ὁ τοίνυν κόσμος συνέστη περικεκλασμένῳ σχήματι ἐσχηματισμένος τὸν τρόπον τοῦτον. τῶν ἀτόμων σωμάτων ἀπρονόητον καὶ τυχαίαν ἐχόντων τὴν κίνησιν συνεχῶς τε καὶ τάχιστα κινουμένων" H.Diels-W.Kranz Die Fragmente der Vorsokratiker, Berlin Weidmann 1952, 24, I, 1

[Hankinson-6] Hankinson, R.J. (2009). "Causes". Blackwell Companion to Aristotle. p. 223.

[7] Aristotle, Metaphysics, Book V, 1025a25

[8] Aristotle, Metaphysics, Book VI, 1027a29-33

[9] Sextus Empiricus Outlines of Pyrrhonism Book III Chapter 5

[10] Meslier, J. The Testament.

[11] Jde La Mettrie, J.O.:Anti-Sénèque

[12] Cournot, A.A: Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique, § 32.

[13] Peirce, C. S.: The Doctrine of Necessity Examined, The Monist, 1892

[14] Popper, K: Of Clouds and Cuckoos, included in Objective Knowledge, revised, 1978, p231.

[15] SCIENCE, 74, p. 1911, August 14, 1931.

[16] "Science and Man’s Freedom", in The Cosmos of Arthur Holly Compton, 1967, Knopf, p. 115

[17] Commpton, A.H. The Human Meaning of Science p. ix

[18] Kožnjak, Boris (2018), "The Earliest Missionaries of 'Quantum Free Will': A Socio-Historical Analysis", Free Will & Action, Historical-Analytical Studies on Nature, Mind and Action, Springer International Publishing, vol. 6, pp. 131–154, doi:10.1007/978-3-319-99295-2_10, ISBN 9783319992945

[19] Popper, K: Of Clouds and Cuckoos, included in Objective Knowledge, revised, 1978, p215.

[KaneFreeWill-20] Kane, R. (ed.) Oxford Handbook of Free Will

[21] Information Philosophers "Robert Kane is the acknowledged dean of the libertarian philosophers writing actively on the free will problem."

[22] Kane (ed.): Oxford Handbook of Free Will, p. 11.

[23] Notre Dame Reviews: Free Will as an Open Scientific Problem

[24] "Mark Balaguer: A Scientifically Reputable Version of Indeterministic Libertarian Free Will". turingc.blogspot.pt. 2012-07-06.

[25] Popper, K: Of Clouds and Cuckoos, included in Objective Knowledge, revised, 1978, p212.

[26] Popper, 1978, citing, Henry Pemberton's A View of Sir Isaac Newton's Philosophy

[27] Earman, J. Determinism: What We Have Learned, and What We Still Don't Know

[28] The Stanford Encyclopedia of Philosophy: Causal Determinism

[29] Stanford Encyclopedia of Philosophy Causal Determinism

[30] "ब्रांचिंग स्पेस टाइम पर सम्मेलन". Archived from the original on 2011-09-30. Retrieved 2011-07-27.

[31] "Millstein, R.L.: Is the Evolutionary Process Deterministic or Indeterministic" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2011-09-30. Retrieved 2011-07-28.

[32] Kimura, M. The neutral theory of molecular evolution, (The Science, No. 1, 1980, p. 34)

[33] End of Certainty by Ilya Prigogine pp. 162–85 Free Press; 1 edition (August 17, 1997) ISBN 978-0-684-83705-5 [1]

[34] End of Certainty by Ilya Prigogine pp. 19–21 Free Press; 1 edition (August 17, 1997) ISBN 978-0-684-83705-5 [2]

[35] Cosmos Magazine: How Much Free Will Do We Have

[bbc.co.uk-36] 36.0 ^36.1 BBC Science: Free Will Similar in Animals, Humans—But Not So Free

[37] "Is Homosexuality an Evolutionary Step Towards the Superorganism?". Wired. 2008-01-03.

[38] "ई.ओ. विल्सन ने सामाजिक विकास का नया सिद्धांत प्रस्तावित किया". Wired. 2010-08-26.

[39] Koninck, Charles (2008). "The philosophy of Sir Arthur Eddington and The problem of indeterminism". The writings of Charles de Koninck. Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press. ISBN 978-0-268-02595-3. OCLC 615199716.

[40] In this regard, by recognizing chance (contingency) in the reality, the rationality of the empirical law of large numbers can be shown. See: D’AMICO Rosario. Chance and The Statistical Law of Large Numbers. Journal of Mathematical Economics and Finance, [S.l.], v. 7, n. 2, p. 41-53, dec. 2021. ISSN 2458-0813. Available at: https://journals.aserspublishing.eu/jmef/article/view/6879

[41] Bohm, D: Causality and Chance in Modern Physics, pp. 29–33

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]