कोपेनहेगन व्याख्या

कोपेनहेगन व्याख्या क्वांटम यांत्रिकी के अर्थ के बारे में विचारों का एक संग्रह है, जिसे मुख्य रूप से नील्स बोहर और वर्नर हाइजेनबर्ग के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है।^[1] यह क्वांटम यांत्रिकी की कई प्रस्तावित व्याख्याओं में से एक है, क्योंकि 1925-1927 के दौरान क्वांटम यांत्रिकी के विकास के लिए आईटी की तारीखों की विशेषताएं हैं, और यह सबसे अधिक सिखाया गया है।^[2] कोपेनहेगन व्याख्या का कोई निश्चित ऐतिहासिक कथन नहीं है।बोहर और हाइजेनबर्ग के विचारों के बीच कुछ मौलिक समझौते और असहमति हैं।^[3]^[4] उदाहरण के लिए, हाइजेनबर्ग ने पर्यवेक्षक (क्वांटम भौतिकी) (या उपकरण) और देखी जा रही प्रणाली के बीच एक तेज कटौती पर जोर दिया,^[5]^: 133 जबकि बोहर ने एक व्याख्या की पेशकश की जो एक व्यक्तिपरक पर्यवेक्षक या माप या पतन से स्वतंत्र है, जो एक अपरिवर्तनीय या प्रभावी रूप से अपरिवर्तनीय प्रक्रिया पर निर्भर करती है, जो क्वांटम सिस्टम के भीतर हो सकती है।^[6] कोपेनहेगन-प्रकार की व्याख्याओं के लिए सामान्य सुविधाओं में यह विचार शामिल है कि क्वांटम यांत्रिकी आंतरिक रूप से अनिश्चित है, जन्म के नियम का उपयोग करके गणना की गई संभावनाओं के साथ, और पूरक (भौतिकी) का सिद्धांत, जो बताता है कि वस्तुओं के पास पूरक गुणों के कुछ जोड़े हैं जो सभी देखे जा सकते हैं या सभी का अवलोकन नहीं किया जा सकता है याएक साथ मापा।^[7] इसके अलावा, किसी वस्तु को देखने या मापने का कार्य अपरिवर्तनीय है, और किसी भी सच्चाई को किसी वस्तु, प्रतिपक्षीय निश्चितता के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।कोपेनहेगन-प्रकार की व्याख्याओं का मानना है कि क्वांटम विवरण उद्देश्यपूर्ण हैं, जिसमें वे भौतिकविदों की मानसिक मनमानी से स्वतंत्र हैं।^[8]^: 85–90 इन वर्षों में, कोपेनहेगन-प्रकार की व्याख्याओं के पहलुओं पर कई आपत्तियां हुई हैं, जिसमें अवलोकन या माप प्रक्रिया की असंतुलित और स्टोकेस्टिक प्रकृति शामिल है, एक पर्यवेक्षक (भौतिकी) की आवश्यकता की स्पष्ट विषयवस्तु, यह परिभाषित करने की कठिनाई कि एक के रूप में क्या गिनती हो सकती हैडिवाइस को मापने, और ऐसे उपकरणों का वर्णन करने में शास्त्रीय भौतिकी पर निर्भरता।

पृष्ठभूमि

1900 में शुरू, परमाणु और उप -परमाणु घटनाओं में जांच ने शास्त्रीय भौतिकी की बुनियादी अवधारणाओं के लिए एक संशोधन को मजबूर किया।हालांकि, यह तब तक नहीं था जब तक कि एक चौथाई सदी समाप्त नहीं हो जाती कि संशोधन एक सुसंगत सिद्धांत की स्थिति तक पहुंच गया।हस्तक्षेप की अवधि के दौरान, अब पुराने क्वांटम सिद्धांत के समय के रूप में जाना जाता है, भौतिकविदों ने शास्त्रीय भौतिकी के लिए अनुमानों और अनुमानी सुधारों के साथ काम किया।इस अवधि के उल्लेखनीय परिणामों में मैक्स प्लैंक की ब्लैकबॉडी विकिरण स्पेक्ट्रम की गणना, अल्बर्ट आइंस्टीन की प्रकाश विद्युत प्रभाव की व्याख्या, आइंस्टीन और पीटर डेबी के काम को ठोस पदार्थों की विशिष्ट गर्मी पर, नील्स बोहर और हेंड्रिका जोहाना वैन लीउवेन के बोहर -वैन लीउवेन थ्योरम की व्याख्या शामिल है।प्रतिचुम्बकत्व के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकता है, हाइड्रोजन परमाणु के बोह्र के मॉडल और अर्नोल्ड सोमरफेल्ड के बोहर मॉडल के विस्तार को विशेष सापेक्षता शामिल करने के लिए।1922 से 1925 तक, हेयुरिस्टिक सुधारों की इस पद्धति ने बढ़ती कठिनाइयों का सामना किया;उदाहरण के लिए, BOHR -SAMMERFELD मॉडल को हाइड्रोजन से अगले सरलतम मामले, हीलियम परमाणु तक नहीं बढ़ाया जा सकता है।^[9] पुराने क्वांटम थ्योरी से फुल-ब्लीड क्वांटम भौतिकी में संक्रमण 1925 में शुरू हुआ, जब वर्नर हाइजेनबर्ग ने केवल एक über quantentheoretische umdeutung kinematischer und mechanisher beziehungen प्रस्तुत किया, जो केवल अवलोकन योग्य मात्रा पर चर्चा करने के आधार पर, हाइसेनबर्ग के बारे में है जो प्रकाश की आवृत्तियों को अवशोषित करता है।^[10] मैक्स ने तब महसूस किया कि हाइजेनबर्ग के सिद्धांत में, स्थिति और गति के शास्त्रीय चर के बजाय मैट्रिक्स (गणित) , गणितीय वस्तुओं द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाएगा, जिन्हें महत्वपूर्ण अंतर के साथ संख्याओं की तरह एक साथ गुणा किया जा सकता है जो गुणन का क्रम मायने रखता है।इरविन श्रोडिंगर ने एक समीकरण प्रस्तुत किया, जिसमें इलेक्ट्रॉन को एक लहर के रूप में माना जाता था, और जन्म ने पाया कि श्रोडिंगर समीकरण में दिखाई देने वाले तरंग फ़ंक्शन की सफलतापूर्वक व्याख्या करने का तरीका संभावना की गणना के लिए एक उपकरण के रूप में था।^[11] क्वांटम मैकेनिक्स को आसानी से रोजमर्रा की भाषा और अवलोकन के साथ समेटा नहीं जा सकता है, और अक्सर इसके आविष्कारकों सहित भौतिकविदों के लिए काउंटर-सहज ज्ञान युक्त लग रहा है।^{[note 1]} कोपेनहेगन व्याख्या के रूप में एक साथ समूहित विचारों को यह सोचने का एक तरीका है कि क्वांटम सिद्धांत का गणित भौतिक वास्तविकता से कैसे संबंधित है।

शब्द का मूल और उपयोग

कोपेनहेगन में नील्स बोहर संस्थान

यह शब्द डेनमार्क में कोपेनहेगन शहर को संदर्भित करता है, और 1950 के दशक के दौरान जाहिरा तौर पर गढ़ा गया था।^[12]इससे पहले, 1920 के दशक के मध्य के दौरान, हाइजेनबर्ग कोपेनहेगन के नील्स बोहर इंस्टीट्यूट में बोहर के सहायक थे, जहां उन्होंने क्वांटम मैकेनिकल सिद्धांत की उत्पत्ति में मदद की।^[13]^[14] नाम का अधिग्रहण किया। 1927 के सोल्वे सम्मेलन में, मैक्स बॉर्न और हाइजेनबर्ग द्वारा एक दोहरी बात ने घोषणा की कि हम क्वांटम यांत्रिकी को एक बंद सिद्धांत मानते हैं, जिसकी मौलिक भौतिक और गणितीय धारणाएं अब किसी भी संशोधन के लिए अतिसंवेदनशील नहीं हैं।^[15]^[16] 1929 में, हाइजेनबर्ग ने क्वांटम यांत्रिकी के नए क्षेत्र की व्याख्या करते हुए शिकागो विश्वविद्यालय में आमंत्रित व्याख्यान की एक श्रृंखला दी।व्याख्यान तब उनकी पाठ्यपुस्तक, द फिजिकल थ्योरी ऑफ द क्वांटम थ्योरी के लिए आधार के रूप में कार्य करते थे, 1930 में प्रकाशित हुए।^[17] पुस्तक की प्रस्तावना में, हाइजेनबर्ग ने लिखा:

कुल मिलाकर, पुस्तक में कुछ भी नहीं है जो पिछले प्रकाशनों में नहीं पाया जाता है, विशेष रूप से बोह्र की जांच में।पुस्तक का उद्देश्य मुझे पूरा होने के लिए लगता है अगर यह कुछ हद तक उस 'कोपेनहेगेनर गीस्ट डेर क्वांटेंथेरी' [क्वांटम थ्योरी की कोपेनहेगन स्पिरिट] के प्रसार में योगदान देता है, अगर मैं खुद को व्यक्त कर सकता हूं, जिसने खुद को व्यक्त किया है, जिसने आधुनिक परमाणु भौतिकी के संपूर्ण विकास को निर्देशित किया है।।

'कोपेनहेगन इंटरप्रिटेशन' शब्द केवल एक आत्मा से अधिक कुछ सुझाव देता है, जैसे कि क्वांटम यांत्रिकी के गणितीय औपचारिकता की व्याख्या करने के लिए नियमों के कुछ निश्चित सेट, संभवतः 1920 के दशक में वापस डेटिंग।^[18] हालांकि, ऐसा कोई पाठ मौजूद नहीं है, और बोहर और हाइजेनबर्ग के लेखन ने कई महत्वपूर्ण मुद्दों पर एक -दूसरे का विरोध किया।^[4]ऐसा प्रतीत होता है कि विशेष शब्द, इसकी अधिक निश्चित भावना के साथ, 1955 के आसपास हाइजेनबर्ग द्वारा गढ़ा गया था,^[12] वैकल्पिक व्याख्याओं की आलोचना करते हुए (जैसे, डेविड बोहम की^[19]) जिसे विकसित किया गया था।Cite error: Closing </ref> missing for <ref> tag शीर्षक 'क्वांटम सिद्धांत की कोपेनहेगन व्याख्या' और 'आलोचनाओं और कोपेनहेगन व्याख्या के लिए काउंटरप्रोपोसल' के साथ व्याख्यान, जो कि हाइजेनबर्ग को 1955 में वितरित किया गया था, संग्रह भौतिकी और दर्शन में पुनर्मुद्रित किया गया है।^[20] बिक्री के लिए पुस्तक जारी होने से पहले, हाइजेनबर्ग ने निजी तौर पर इस शब्द का उपयोग करने के लिए खेद व्यक्त किया, अन्य व्याख्याओं के अस्तित्व के अपने सुझाव के कारण, कि वह बकवास मानते थे।^[21] हाइजेनबर्ग की पुस्तक की 1960 की समीक्षा में, बोह्र के करीबी सहयोगी लियोन रोसेनफेल्ड ने एक अस्पष्ट अभिव्यक्ति शब्द कहा और सुझाव दिया कि इसे छोड़ दिया जाए।^[22] हालांकि, यह पारित नहीं हुआ, और इस शब्द ने व्यापक उपयोग में प्रवेश किया।^[12]^[23]

सिद्धांत

कोपेनहेगन व्याख्या का कोई विशिष्ट निश्चित कथन नहीं है।^[4]^[24]^[25]^[26] यह शब्द 20 वीं शताब्दी की दूसरी तिमाही के दौरान कई वैज्ञानिकों और दार्शनिकों द्वारा विकसित विचारों को शामिल करता है।^[27] एक एकल, आधिकारिक स्रोत की कमी जो कोपेनहेगन व्याख्या को स्थापित करती है, इस पर चर्चा करने में एक कठिनाई है;एक और जटिलता यह है कि आइंस्टीन, बोहर, हाइजेनबर्ग, और समकालीनों से परिचित दार्शनिक पृष्ठभूमि भौतिकविदों और यहां तक कि भौतिकी के दार्शनिकों के लिए हाल के दिनों में बहुत कम है।^[9]बोहर और हाइजेनबर्ग कभी भी पूरी तरह से सहमत नहीं थे कि क्वांटम यांत्रिकी के गणितीय औपचारिकता को कैसे समझा जाए,^[28] और बोह्र ने खुद को दूर कर दिया, जिसे उन्होंने हाइजेनबर्ग की अधिक व्यक्तिपरक व्याख्या माना।^[3]बोहर ने एक व्याख्या की पेशकश की जो एक व्यक्तिपरक पर्यवेक्षक, या माप, या पतन से स्वतंत्र हो;इसके बजाय, एक अपरिवर्तनीय या प्रभावी रूप से अपरिवर्तनीय प्रक्रिया क्वांटम सुसंगतता के क्षय का कारण बनती है जो अवलोकन या माप के शास्त्रीय व्यवहार को प्रदान करती है।^[6]^[29]Cite error: Closing </ref> missing for <ref> tag विभिन्न टिप्पणीकारों और शोधकर्ताओं ने शब्द के साथ विभिन्न विचारों को जोड़ा है।^[16]अशर पेरेस ने टिप्पणी की कि बहुत अलग, कभी -कभी विपरीत, विचारों को विभिन्न लेखकों द्वारा कोपेनहेगन व्याख्या के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।^{[note 2]} एन। डेविड मरमिन ने वाक्यांश बंद और गणना की!कोपेनहेगन-प्रकार के विचारों को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए, एक कहावत अक्सर रिचर्ड फेनमैन को गलत तरीके से किया जाता है और जिसे मर्मिन ने बाद में अपर्याप्त रूप से बारीक पाया।^[31]^[32] Mermin ने कोपेनहेगन व्याख्या को अलग -अलग संस्करणों, किस्मों या स्वादों में आने के रूप में वर्णित किया।^[33] आम तौर पर व्याख्या के हिस्से के रूप में स्वीकार किए जाने वाले कुछ बुनियादी सिद्धांतों में निम्नलिखित शामिल हैं:^[3]# क्वांटम यांत्रिकी आंतरिक रूप से अनिश्चित है।

पत्राचार सिद्धांत : उपयुक्त सीमा में, क्वांटम सिद्धांत शास्त्रीय भौतिकी से मिलता -जुलता है और शास्त्रीय भविष्यवाणियों को पुन: पेश करता है।
द बॉर्न रूल: एक सिस्टम की लहर फ़ंक्शन उस सिस्टम पर माप के परिणामों के लिए संभावनाएं पैदा करती है।
पूरक सिद्धांत: कुछ गुणों को एक ही समय में एक ही प्रणाली के लिए संयुक्त रूप से परिभाषित नहीं किया जा सकता है।किसी प्रणाली की एक विशिष्ट संपत्ति के बारे में बात करने के लिए, उस प्रणाली को एक विशिष्ट प्रयोगशाला व्यवस्था के संदर्भ में माना जाना चाहिए।पारस्परिक रूप से अनन्य प्रयोगशाला व्यवस्थाओं के अनुरूप अवलोकन योग्य मात्रा में एक साथ भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है, लेकिन एक प्रणाली को चिह्नित करने के लिए कई ऐसे पारस्परिक रूप से अनन्य प्रयोगों पर विचार करना आवश्यक है।

उसका प्राइमस और रोलैंड ओमनेस एक अधिक विस्तृत ब्रेकडाउन देते हैं, जो उपरोक्त के अलावा, निम्नलिखित में शामिल हैं:^[8]^: 85

क्वांटम भौतिकी व्यक्तिगत वस्तुओं पर लागू होती है।जन्म के नियम द्वारा गणना की गई संभावनाओं को समझने के लिए पहचान के तैयार प्रणालियों के एक पहनावा या संग्रह की आवश्यकता नहीं होती है।
उपकरणों को मापने के द्वारा प्रदान किए गए परिणाम अनिवार्य रूप से शास्त्रीय हैं, और इसे सामान्य भाषा में वर्णित किया जाना चाहिए।यह विशेष रूप से बोहर द्वारा जोर दिया गया था, और हाइजेनबर्ग द्वारा स्वीकार किया गया था।^{[note 3]}
उपरोक्त बिंदु के अनुसार, एक प्रणाली का निरीक्षण करने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरण को शास्त्रीय भाषा में वर्णित किया जाना चाहिए, जबकि अवलोकन के तहत सिस्टम को क्वांटम शब्दों में इलाज किया जाता है।यह एक विशेष रूप से सूक्ष्म मुद्दा है जिसके लिए बोहर और हाइजेनबर्ग अलग -अलग निष्कर्षों पर आए।हाइजेनबर्ग के अनुसार, शास्त्रीय और क्वांटम के बीच की सीमा को पर्यवेक्षक के विवेक पर किसी भी दिशा में स्थानांतरित किया जा सकता है।अर्थात्, पर्यवेक्षक को स्थानांतरित करने की स्वतंत्रता है जो किसी भी शारीरिक रूप से सार्थक भविष्यवाणियों को बदले बिना हाइजेनबर्ग कट के रूप में जाना जाता है।^[8]^: 86 दूसरी ओर, बोहर ने तर्क दिया कि दोनों सिस्टम सिद्धांत रूप में क्वांटम हैं, और ऑब्जेक्ट-इंस्ट्रूमेंट भेद (कट) प्रयोगात्मक व्यवस्था द्वारा निर्धारित किया जाता है।बोहर के लिए, कटौती उन गतिशील कानूनों में बदलाव नहीं थी जो सिस्टम को प्रश्न में नियंत्रित करते हैं, लेकिन उनके लिए लागू भाषा में बदलाव।^[4]^[36]# क्वांटम यांत्रिकी में एक माप के दौरान, सिस्टम को एक प्रयोगशाला उपकरण के साथ बातचीत करनी चाहिए।जब वह डिवाइस एक माप बनाता है, तो सिस्टम तरंग समारोह पतन तरंग फ़ंक्शन गिर जाता है, अपरिवर्तनीय रूप से पंजीकृत होने वाले अवलोकन के eigenstates के लिए एक परिचय को कम करता है।इस प्रक्रिया का परिणाम घटना का एक मूर्त रिकॉर्ड है, जो एक वास्तविकता बनकर एक क्षमता बन जाता है।^{[note 4]}
माप के बारे में बयान जो वास्तव में नहीं किए गए हैं, का अर्थ नहीं है।उदाहरण के लिए, इस कथन का कोई अर्थ नहीं है कि एक फोटॉन ने एक मच -ज़ेन्डर इंटरफेरोमीटर के ऊपरी पथ को तब तक ट्रेस किया जब तक कि इंटरफेरोमीटर वास्तव में इस तरह से नहीं बनाया गया था कि फोटॉन द्वारा लिया गया पथ का पता लगाया और पंजीकृत हो।^[8]^: 88
वेव फ़ंक्शंस उद्देश्यपूर्ण हैं, इसमें वे व्यक्तिगत भौतिकविदों या अन्य ऐसे मनमाने प्रभावों की व्यक्तिगत राय पर निर्भर नहीं हैं।^[8]^{: 509–512}

महत्व का एक और मुद्दा जहां बोहर और हाइजेनबर्ग असहमत हैं, वे लहर -कण द्वंद्व हैं।बोहर ने कहा कि एक लहर दृश्य और एक कण दृश्य के बीच अंतर को प्रयोगात्मक सेटअप के बीच एक अंतर से परिभाषित किया गया था, जबकि हाइजेनबर्ग ने कहा कि इसे लहरों या कणों का उल्लेख करते हुए गणितीय सूत्रों को देखने की संभावना से परिभाषित किया गया था।बोहर ने सोचा कि एक विशेष प्रयोगात्मक सेटअप या तो एक लहर चित्र या एक कण चित्र प्रदर्शित करेगा, लेकिन दोनों नहीं।हाइजेनबर्ग ने सोचा कि प्रत्येक गणितीय सूत्रीकरण लहर और कण व्याख्याओं दोनों के लिए सक्षम था।^[38]^[39]

तरंग फ़ंक्शन की प्रकृति

एक तरंग फ़ंक्शन एक गणितीय इकाई है जो एक प्रणाली पर प्रत्येक संभावित माप के परिणामों के लिए एक संभाव्यता वितरण प्रदान करता है।समय में सिस्टम के विकास के लिए नियमों के साथ तरंग फ़ंक्शन का ज्ञान एक साथ होता है जो सिस्टम के व्यवहार के बारे में भविष्यवाणी की जा सकती है।आम तौर पर, कोपेनहेगन-प्रकार की व्याख्याएं इस बात से इनकार करती हैं कि तरंग फ़ंक्शन एक साधारण भौतिक शरीर की सीधे आशंकापूर्ण छवि या कुछ के एक स्पष्ट घटक प्रदान करता है,^[40]^[41] या एक सैद्धांतिक अवधारणा से अधिक कुछ भी।

जन्म नियम के माध्यम से संभावनाएं

कोपेनहेगन व्याख्या के लिए जन्म का नियम आवश्यक है।^[42] 1926 में पैदा हुए मैक्स द्वारा तैयार, यह संभावना देता है कि क्वांटम यांत्रिकी में एक माप एक दिए गए परिणाम को प्राप्त करेगा।अपने सरलतम रूप में, यह बताता है कि किसी दिए गए बिंदु पर एक कण खोजने की संभावना घनत्व, जब मापा जाता है, उस बिंदु पर कण के तरंग कार्य के परिमाण के वर्ग के लिए आनुपातिक है।^{[note 5]}

पतन

कोपेनहेगन व्याख्या की एक सामान्य धारणा यह है कि इसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा तरंग फ़ंक्शन का पतन है।^[3]माप के कार्य में, इसे पोस्ट किया जाता है, एक प्रणाली का तरंग कार्य अचानक और असंतोष से बदल सकता है।एक माप से पहले, एक तरंग फ़ंक्शन में उस माप के विभिन्न संभावित परिणामों के लिए विभिन्न संभावनाएं शामिल हैं।लेकिन जब उपकरण उन परिणामों में से एक को पंजीकृत करता है, तो दूसरों का कोई निशान नहीं है।

हाइजेनबर्ग ने एक प्रणाली के उपलब्ध ज्ञान का प्रतिनिधित्व करने के रूप में तरंग फ़ंक्शन की बात की, और शब्द के पतन का उपयोग नहीं किया, लेकिन इसके बजाय इसे उपलब्ध ज्ञान में परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करने वाले एक नए राज्य के लिए तरंग फ़ंक्शन की कमी कहा जाता है जो एक बार एक विशेष घटना द्वारा पंजीकृत होने के बाद होता है।उपकरण।^[47] हावर्ड और जान फेय के अनुसार, बोहर के लेखन में वेव फ़ंक्शन पतन का उल्लेख नहीं है।^[12]^[3]

क्योंकि वे दावा करते हैं कि एक देखे गए मूल्य का अस्तित्व पर्यवेक्षक के हस्तक्षेप पर निर्भर करता है, कोपेनहेगन-प्रकार की व्याख्याओं को कभी-कभी व्यक्तिपरक कहा जाता है।यह शब्द कई कोपेनहेगनिस्टों द्वारा खारिज कर दिया जाता है क्योंकि अवलोकन की प्रक्रिया यांत्रिक है और पर्यवेक्षक के व्यक्तित्व पर निर्भर नहीं करती है।^[48] उदाहरण के लिए, वोल्फगैंग पाउली ने जोर देकर कहा कि माप परिणाम प्राप्त किए जा सकते हैं और उद्देश्य पंजीकरण उपकरण द्वारा दर्ज किए जा सकते हैं।^[5]^{: 117–123} जैसा कि हाइजेनबर्ग ने लिखा,

Of course the introduction of the observer must not be misunderstood to imply that some kind of subjective features are to be brought into the description of nature. The observer has, rather, only the function of registering decisions, i.e., processes in space and time, and it does not matter whether the observer is an apparatus or a human being; but the registration, i.e., the transition from the "possible" to the "actual," is absolutely necessary here and cannot be omitted from the interpretation of quantum theory.^[20]^: 137

1970 और 1980 के दशक में, परिमाण के सिद्धांत ने क्वांटम थ्योरी से उभरने वाली अर्ध-शास्त्रीय वास्तविकताओं की उपस्थिति को समझाने में मदद की,^[49] लेकिन स्पष्ट तरंग फ़ंक्शन पतन के लिए एक तकनीकी स्पष्टीकरण प्रदान करने के लिए अपर्याप्त था।^[50]

छिपे हुए चर द्वारा पूरा करना?

आध्यात्मिक शब्दों में, कोपेनहेगन व्याख्या क्वांटम यांत्रिकी को घटनाओं का ज्ञान प्रदान करने के रूप में देखती है, लेकिन 'वास्तव में मौजूदा वस्तुओं' की ओर इशारा नहीं करती है, जिसे यह साधारण अंतर्ज्ञान के अवशेषों के रूप में मानता है।यह इसे एक महामारी सिद्धांत बनाता है।यह आइंस्टीन के दृष्टिकोण के साथ विपरीत हो सकता है, कि भौतिकी को 'वास्तव में मौजूदा वस्तुओं' की तलाश करनी चाहिए, जिससे खुद को एक ontic सिद्धांत बन गया।^[51] आध्यात्मिक प्रश्न कभी-कभी पूछा जाता है: क्या क्वांटम यांत्रिकी को गणितीय औपचारिकता में तथाकथित छिपे हुए चर को जोड़कर, एक महामारी से एक ontic सिद्धांत में परिवर्तित करने के लिए बढ़ाया जा सकता है?कोपेनहेगन व्याख्या एक मजबूत 'नहीं' के साथ इसका जवाब देती है।^[52] यह कभी -कभी आरोप लगाया जाता है, उदाहरण के लिए जॉन स्टीवर्ट बेल | जे.एस.बेल, कि आइंस्टीन ने कोपेनहेगन व्याख्या का विरोध किया क्योंकि उनका मानना था कि छिपे हुए चर के उस प्रश्न का उत्तर हां था।इसके विपरीत, मैक्स जैमर लिखते हैं कि आइंस्टीन ने कभी भी एक छिपे हुए चर सिद्धांत का प्रस्ताव नहीं किया।^[53] आइंस्टीन ने एक छिपे हुए चर सिद्धांत की संभावना का पता लगाया, और उनकी खोज का वर्णन करते हुए एक पेपर लिखा, लेकिन इसे प्रकाशन से वापस ले लिया क्योंकि उन्हें लगा कि यह दोषपूर्ण है।^[54]^[55]

भौतिकविदों के बीच स्वीकृति

1930 और 1940 के दशक के दौरान, बोह्र के लिए जिम्मेदार क्वांटम यांत्रिकी के बारे में विचार और संपूरकता पर जोर देना भौतिकविदों के बीच आम हो गया।उस समय की पाठ्यपुस्तकों ने आम तौर पर इस सिद्धांत को बनाए रखा कि भौतिक मात्रा का संख्यात्मक मूल्य सार्थक नहीं है या तब तक मौजूद नहीं है जब तक कि इसे मापा नहीं जाता है।^[56]^: 248 कोपेनहेगन-प्रकार की व्याख्याओं से जुड़े प्रमुख भौतिकविदों में लेव लांडौ शामिल हैं,^[56]^[57] वोल्फगैंग पाउली,^[57]रुडोल्फ पीयरल्स ,^[58] अशर पेरेस,^[59]लियोन रोसेनफेल्ड,^[4]और रे स्ट्रेटर ।^[60] 20 वीं शताब्दी के दौरान, कोपेनहेगन परंपरा ने भौतिकविदों के बीच स्वीकृति की थी।^[56]^[61]1997 में एक क्वांटम यांत्रिकी सम्मेलन में आयोजित एक बहुत ही अनौपचारिक पोल (कुछ लोगों ने कई व्याख्याओं के लिए मतदान किया) के अनुसार,^[62] कोपेनहेगन व्याख्या सबसे व्यापक रूप से स्वीकृत लेबल बनी रही, जिसे भौतिकविदों ने अपने विचारों पर लागू किया।इसी तरह का परिणाम 2011 में किए गए एक सर्वेक्षण में पाया गया था।^[63]

परिणाम

कोपेनहेगन व्याख्या की प्रकृति कई प्रयोगों और विरोधाभासों पर विचार करके उजागर की जाती है।

श्रोडिंगर की बिल्ली

यह विचार प्रयोग उन निहितार्थों पर प्रकाश डालता है जो सूक्ष्म स्तर पर अनिश्चितता को स्वीकार करते हैं, मैक्रोस्कोपिक वस्तुओं पर है।एक बिल्ली को एक सील बॉक्स में रखा जाता है, जिसके जीवन या मृत्यु के साथ एक उप -परमाणु कण की स्थिति पर निर्भर किया जाता है।^[8]^: 91 इस प्रकार प्रयोग के दौरान बिल्ली का वर्णन - एक उप -परमाणु कण की स्थिति के साथ उलझा हुआ है - जीवित और मृत बिल्ली का एक धब्बा बन जाता है।लेकिन यह सटीक नहीं हो सकता है क्योंकि इसका तात्पर्य है कि बिल्ली वास्तव में मृत और जीवित दोनों है जब तक कि बॉक्स उस पर जांच करने के लिए नहीं खोला जाता है।लेकिन बिल्ली, अगर यह जीवित रहती है, तो केवल जीवित रहना याद रखेगी।श्रोडिंगर वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक 'धुंधला मॉडल' मान्य के रूप में स्वीकार करने के लिए बहुत भोलेपन को स्वीकार करता है।^[64] बिल्ली जीवित और मृत दोनों कैसे हो सकती है?

कोपेनहेगन-प्रकार के विचारों में, वेव फ़ंक्शन सिस्टम के हमारे ज्ञान को दर्शाता है।तरंग समारोह $(|{\text{dead}}\rangle +|{\text{alive}}\rangle )/{\sqrt {2}}$ इसका मतलब यह है कि, एक बार बिल्ली मनाया जाने के बाद, 50% संभावना है कि यह मृत हो जाएगा, और 50% संभावना है कि यह जीवित रहेगा।^[59] (कोपेनहेगन व्याख्या के कुछ संस्करण इस विचार को अस्वीकार करते हैं कि एक लहर फ़ंक्शन को एक भौतिक प्रणाली को सौंपा जा सकता है जो बिल्ली की रोजमर्रा की परिभाषा को पूरा करता है; इस दृश्य में, बिल्ली-और-कण प्रणाली के सही क्वांटम-मैकेनिकल विवरण में शामिल होना चाहिएसुपरसेक्शन नियम।^[60]^: 51)

विग्नर का दोस्त

विग्नर का दोस्त एक विचार प्रयोग है जिसका उद्देश्य श्रोडिंगर की बिल्ली को दो जागरूक प्राणियों को शामिल करके अधिक हड़ताली बनाने के लिए है, जो पारंपरिक रूप से विग्नर और उसके दोस्त के रूप में जाना जाता है।^[8]^: 91–92 (हाल के साहित्य में, उन्हें सूचना सिद्धांत में प्रोटोकॉल का वर्णन करने के सम्मेलन के अनुसार, ऐलिस और बॉब के रूप में भी जाना जा सकता है।^[65]) विग्नर अपने दोस्त को बिल्ली के साथ डालता है।बाहरी पर्यवेक्षक का मानना है कि प्रणाली राज्य में है $(|{\text{dead}}\rangle +|{\text{alive}}\rangle )/{\sqrt {2}}$ ।हालांकि, उसका दोस्त आश्वस्त है कि बिल्ली जीवित है, अर्थात् उसके लिए, बिल्ली राज्य में है $|{\text{alive}}\rangle$ ।Wigner और उसके दोस्त विभिन्न तरंग कार्यों को कैसे देख सकते हैं?

एक हाइजेनबर्गियन दृश्य में, उत्तर हाइजेनबर्ग कट की स्थिति पर निर्भर करता है, जिसे मनमाने ढंग से रखा जा सकता है (कम से कम हाइजेनबर्ग के अनुसार, हालांकि बोहर नहीं है^[4])।यदि विग्नर के दोस्त को बाहरी पर्यवेक्षक के रूप में कट के एक ही तरफ तैनात किया जाता है, तो उसका माप दोनों पर्यवेक्षकों के लिए लहर फ़ंक्शन को ढह जाता है।यदि वह बिल्ली की तरफ स्थित है, तो बिल्ली के साथ उसकी बातचीत को माप नहीं माना जाता है।^[66] अलग-अलग कोपेनहेगन-प्रकार की व्याख्याएं अलग-अलग स्थिति लेती हैं कि क्या पर्यवेक्षकों को कट के क्वांटम पक्ष पर रखा जा सकता है।^[66]

डबल-स्लिट प्रयोग

इस प्रयोग के मूल संस्करण में, एक प्रकाश स्रोत, जैसे कि एक लेज़र बीम, दो समानांतर स्लिट्स द्वारा छेद की गई प्लेट को रोशन करता है, और स्लिट्स के माध्यम से गुजरने वाला प्रकाश प्लेट के पीछे एक स्क्रीन पर देखा जाता है।प्रकाश की लहर प्रकृति प्रकाश तरंगों को दो स्लिट्स से गुजरने वाली हस्तक्षेप (वेव प्रसार) से गुजरती है, स्क्रीन पर उज्ज्वल और अंधेरे बैंड का उत्पादन करती है - एक परिणाम जो कि प्रकाश की उम्मीद नहीं की जाएगी यदि प्रकाश शास्त्रीय कणों से मिलकर बनता है।हालांकि, प्रकाश को हमेशा असतत बिंदुओं पर स्क्रीन पर अवशोषित किया जाता है, व्यक्तिगत कणों के रूप में (तरंगें नहीं);हस्तक्षेप पैटर्न स्क्रीन पर इन कण हिट के अलग -अलग घनत्व के माध्यम से दिखाई देता है।इसके अलावा, प्रयोग के संस्करण जिसमें स्लिट्स में डिटेक्टरों को शामिल किया गया है, यह पाया गया है कि प्रत्येक का पता चला फोटॉन एक स्लिट (जैसा कि एक शास्त्रीय कण होगा) से गुजरता है, और दोनों स्लिट्स के माध्यम से नहीं (जैसा कि एक लहर होगी)।हालांकि, इस तरह के प्रयोगों से पता चलता है कि कण हस्तक्षेप पैटर्न नहीं बनाते हैं यदि कोई यह पता लगाता है कि वे किस से गुजरते हैं।^[67]^: 73–76 बोहर की पूरक (भौतिकी) के अनुसार, प्रकाश न तो एक लहर है और न ही कणों की एक धारा।एक विशेष प्रयोग कण व्यवहार (एक निश्चित स्लिट के माध्यम से गुजरना) या तरंग व्यवहार (हस्तक्षेप) को प्रदर्शित कर सकता है, लेकिन एक ही समय में दोनों नहीं।^[68] सिद्धांत रूप में एक ही प्रयोग किसी भी भौतिक प्रणाली के साथ किया जा सकता है: इलेक्ट्रॉनों, प्रोटॉन, परमाणु, अणु, वायरस, बैक्टीरिया, बिल्लियों, मनुष्य, हाथियों, ग्रहों आदि।^[69]^[70] और कुछ परमाणु।प्लैंक के निरंतरता के छोटेपन के कारण उन प्रयोगों को महसूस करना व्यावहारिक रूप से असंभव है जो सीधे कुछ परमाणुओं से बड़ी किसी भी प्रणाली की तरंग प्रकृति को प्रकट करते हैं;लेकिन सामान्य क्वांटम यांत्रिकी सभी मामलों को कण और तरंग व्यवहार दोनों के रूप में मानते हैं।बड़ी प्रणालियों (जैसे वायरस, बैक्टीरिया, बिल्लियों, आदि) को शास्त्रीय माना जाता है, लेकिन केवल एक अनुमान के रूप में, बिल्कुल नहीं।^{[note 6]}

आइंस्टीन -पॉडोलस्की -रोस पैराडॉक्स

इस विचार प्रयोग में बाद में लेखकों को एक क्वांटम उलझाव के रूप में संदर्भित करने वाले कणों की एक जोड़ी शामिल है।1935 के एक पेपर में, आइंस्टीन, बोरिस पॉडोलस्की , और नाथन रोसेन ने बताया कि, इस राज्य में, यदि पहले कण की स्थिति को मापा गया था, तो दूसरे कण की स्थिति को मापने के परिणाम की भविष्यवाणी की जा सकती है।यदि इसके बजाय पहले कण की गति को मापा गया था, तो दूसरे कण की गति को मापने के परिणाम की भविष्यवाणी की जा सकती है।उन्होंने तर्क दिया कि पहले कण पर कोई भी कार्रवाई तत्काल दूसरे को प्रभावित नहीं कर सकती है, क्योंकि इसमें प्रकाश की तुलना में तेजी से प्रेषित जानकारी शामिल होगी, जो सापेक्षता के सिद्धांत द्वारा निषिद्ध है।उन्होंने एक सिद्धांत का आह्वान किया, जिसे बाद में वास्तविकता के ईपीआर मानदंड के रूप में जाना जाता है, यह बताते हुए कि, यदि, किसी भी तरह से किसी प्रणाली को परेशान किए बिना, हम निश्चितता के साथ भविष्यवाणी कर सकते हैं (यानी, एकता के बराबर संभावना के साथ) एक भौतिक मात्रा का मूल्य, फिर वहाँउस मात्रा के अनुरूप वास्तविकता का एक तत्व मौजूद है।इससे, उन्होंने अनुमान लगाया कि दूसरे कण में स्थिति का एक निश्चित मूल्य होना चाहिए और या तो मापा जा रहा है।^[71] ईपीआर पेपर के लिए बोहर की प्रतिक्रिया उसी वर्ष बाद में भौतिक समीक्षा में प्रकाशित हुई थी।^[72]उन्होंने तर्क दिया कि ईपीआर ने गिरावट का तर्क दिया था।क्योंकि स्थिति और गति के माप पूरकता (भौतिकी) हैं, एक को मापने का विकल्प दूसरे को मापने की संभावना को छोड़ देता है।नतीजतन, प्रयोगशाला तंत्र की एक व्यवस्था के बारे में एक तथ्य को एक तथ्य के साथ जोड़ा नहीं जा सकता है, दूसरे के माध्यम से किए गए तथ्य के साथ जोड़ा जा सकता है, और इसलिए, दूसरे कण के लिए पूर्व निर्धारित स्थिति और गति मूल्यों का अनुमान मान्य नहीं था।बोहर ने निष्कर्ष निकाला कि ईपीआर के तर्क उनके निष्कर्ष को सही नहीं ठहराते हैं कि क्वांटम विवरण अनिवार्य रूप से अधूरा हो जाता है।^[72]

आलोचना

अपूर्णता और अनिश्चितता

नील्स बोहर और अल्बर्ट आइंस्टीन, लीडेन (दिसंबर 1925) में पॉल एरेनफेस्ट के घर में यहां चित्रित किए गए थे, एक बोहर-आइंस्टीन बहस थी। लंबे समय से चल रहे कॉलेजियल विवाद जो कि क्वांटम यांत्रिकी के बारे में वास्तविकता की प्रकृति के लिए निहित हैं।

आइंस्टीन कोपेनहेगन स्कूल के शुरुआती और लगातार आलोचक थे।बोहर और हाइजेनबर्ग ने इस स्थिति को आगे बढ़ाया कि कोई भौतिक संपत्ति माप के एक अधिनियम के बिना नहीं समझा जा सकता है, जबकि आइंस्टीन ने इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया।अब्राहम माता -पिता ने आइंस्टीन के साथ टहलने को याद किया जब दोनों ने क्वांटम यांत्रिकी पर चर्चा की: आइंस्टीन अचानक रुक गए, मेरी ओर मुड़ गए और पूछा कि क्या मुझे वास्तव में विश्वास है कि चंद्रमा केवल तभी मौजूद है जब मैं इसे देखता हूं।^[73] जबकि आइंस्टीन को संदेह नहीं था कि क्वांटम यांत्रिकी एक सही भौतिक सिद्धांत था जिसमें इसने सही भविष्यवाणियां दी, उन्होंने कहा कि यह एक पूर्ण सिद्धांत नहीं हो सकता है।क्वांटम थ्योरी की अपूर्णता पर बहस करने के उनके प्रयासों का सबसे प्रसिद्ध उत्पाद ईपीआर विरोधाभास है। आइंस्टीन -पॉडोलस्की -रोसेन थॉट एक्सपेरिमेंट, जिसका उद्देश्य यह दिखाना था कि स्थिति और गति जैसे भौतिक गुणों में मूल्य होने पर भी मूल्य हैं।^{[note 7]} ईपीआर का तर्क आम तौर पर अन्य भौतिकविदों के लिए प्रेरक नहीं था।^[56]^{: 189–251}

कैम्ब्रिज में एक बोलचाल में भाग लेने के दौरान कार्ल फ्रेडरिक वॉन वीज़सैकर ने इनकार किया कि कोपेनहेगन व्याख्या ने कहा कि जो नहीं देखा जा सकता है वह मौजूद नहीं है।इसके बजाय, उन्होंने सुझाव दिया कि कोपेनहेगन व्याख्या उस सिद्धांत का अनुसरण करती है जो निश्चित रूप से देखी गई है;जो नहीं देखा गया है उसके बारे में हम अभी भी उपयुक्त धारणाएं बनाने के लिए स्वतंत्र हैं।हम उस स्वतंत्रता का उपयोग विरोधाभासों से बचने के लिए करते हैं।^[24]

आइंस्टीन इसी तरह क्वांटम सिद्धांत के अनिश्चितता से असंतुष्ट थे।प्रकृति में यादृच्छिकता की संभावना के बारे में, आइंस्टीन ने कहा कि वह आश्वस्त था कि वह [भगवान] पासा नहीं फेंकता है।^[78] बोहर ने जवाब में, प्रतिष्ठित रूप से कहा कि यह हमारे लिए ईश्वर को बताने के लिए नहीं हो सकता है कि वह दुनिया को कैसे चलाना है।^{[note 8]}

शिफ्टी स्प्लिट

कोपेनहेगन-प्रकार की व्याख्याओं की बहुत आलोचना ने एक शास्त्रीय डोमेन की आवश्यकता पर ध्यान केंद्रित किया है जहां पर्यवेक्षक या माप उपकरणों का निवास हो सकता है, और क्वांटम और शास्त्रीय के बीच की सीमा को कैसे परिभाषित किया जा सकता है, इसकी स्पष्टता।जॉन स्टीवर्ट बेल ने इसे शिफ्टी स्प्लिट कहा।^[6]जैसा कि आमतौर पर चित्रित किया गया है, कोपेनहेगन-प्रकार की व्याख्याओं में तरंग कार्यों के लिए दो अलग-अलग प्रकार के समय विकास शामिल होते हैं, श्रोडिंगर समीकरण के अनुसार नियतात्मक प्रवाह और माप के दौरान संभाव्य कूद, प्रत्येक प्रकार के लागू होने पर एक स्पष्ट मानदंड के बिना।इन दो अलग -अलग प्रक्रियाओं को क्यों होना चाहिए, जब भौतिक विज्ञानी और प्रयोगशाला उपकरण ब्रह्मांड के बाकी हिस्सों के समान मामले से बने होते हैं?^[79] और अगर किसी तरह एक विभाजन है, तो इसे कहां रखा जाना चाहिए?स्टीवन वेनबर्ग लिखते हैं कि पारंपरिक प्रस्तुति उन लोगों के बीच की सीमा का पता लगाने का कोई तरीका नहीं देती है जिसमें [...] क्वांटम यांत्रिकी लागू नहीं होता है या लागू नहीं होता है।^[80] क्वांटम सिस्टम के शास्त्रीय माप के संदर्भ में सोच की समस्या क्वांटम ब्रह्मांड विज्ञान के क्षेत्र में विशेष रूप से तीव्र हो जाती है, जहां क्वांटम सिस्टम ब्रह्मांड है।^[81]^[82] एक पर्यवेक्षक इसे मापने के लिए ब्रह्मांड के बाहर कैसे खड़ा होता है, और अपने शुरुआती चरणों में ब्रह्मांड का निरीक्षण करने के लिए कौन था?कोपेनहेगन-प्रकार की व्याख्याओं के अधिवक्ताओं ने इन आपत्तियों की गंभीरता को विवादित किया है।रुडोल्फ पेयरल्स ने कहा कि पर्यवेक्षक को घटना के साथ समकालीन होने की आवश्यकता नहीं है;उदाहरण के लिए, हम कॉस्मिक माइक्रोवेव पृष्ठभूमि के माध्यम से शुरुआती ब्रह्मांड का अध्ययन करते हैं, और हम क्वांटम यांत्रिकी को उस पर और साथ ही किसी भी विद्युत चुम्बकीय क्षेत्र में भी लागू कर सकते हैं।^[58]इसी तरह, एशर पेरेस ने तर्क दिया कि भौतिक विज्ञानी, वैचारिक रूप से, स्वतंत्रता की उन डिग्री के बाहर, कॉस्मोलॉजी का अध्ययन करते हैं, और ब्रह्मांड के त्रिज्या पर क्वांटम यांत्रिकी को लागू करते हैं, जबकि भौतिकविदों की उपेक्षा करते हुए यह एक सुपरकंडक्टर में विद्युत प्रवाह की मात्रा से अलग नहीं है, जबकि उपेक्षा करते हुए उपेक्षा करते हुए।परमाणु-स्तरीय विवरण।^[36]

You may object that there is only one universe, but likewise there is only one SQUID in my laboratory.^[36]

ई। टी। जेनेस,^[83] बायेसियन संभावना के एक वकील ने तर्क दिया कि संभावना भौतिक दुनिया के बारे में जानकारी की एक स्थिति का एक उपाय है, और इसलिए इसके बारे में एक भौतिक घटना के रूप में एक मन प्रक्षेपण गिरावट का एक उदाहरण होगा।Jaynes ने क्वांटम भौतिकी के गणितीय औपचारिकता को एक अजीबोगरीब मिश्रण के रूप में वर्णित किया, जो प्रकृति के भाग की वास्तविकताओं में वर्णन करता है, प्रकृति के बारे में अधूरी मानवीय जानकारी में - सभी ने हाइजेनबर्ग और बोह्र द्वारा एक साथ एक आमलेट में एक साथ हाथापाई की है कि किसी ने भी नहीं देखा है कि कैसे असुरक्षित है।^[84]

विकल्प

पहनावा व्याख्या समान है;यह तरंग फ़ंक्शन की व्याख्या प्रदान करता है, लेकिन एकल कणों के लिए नहीं।सुसंगत इतिहास की व्याख्या खुद को कोपेनहेगन के रूप में विज्ञापित करती है।^[85] हाल ही में, QBISM जैसे क्वांटम सूचना सिद्धांत से प्रेरित व्याख्याएं^[86] और संबंधपरक मात्रा यांत्रिकी ^[87] समर्थन आकर्षित किया है।^[63]^[88] दार्शनिक यथार्थवाद और नियतत्ववाद के तहत, यदि वेव फ़ंक्शन को ontologically वास्तविक माना जाता है, और पतन को पूरी तरह से अस्वीकार कर दिया जाता है, तो कई दुनिया की व्याख्या परिणाम।यदि वेव फ़ंक्शन पतन को Ontologically वास्तविक माना जाता है, तो एक उद्देश्य पतन सिद्धांत प्राप्त किया जाता है।बोहमियन यांत्रिकी से पता चलता है कि क्वांटम यांत्रिकी में सुधार करना संभव है, ताकि यह स्पष्ट रूप से गैर -नॉनलोकल बनाने की कीमत पर हो।यह न केवल एक भौतिक प्रणाली के लिए एक तरंग फ़ंक्शन का श्रेय देता है, बल्कि एक वास्तविक स्थिति के अलावा, जो एक गैर -मार्गदर्शक समीकरण के तहत नियत रूप से विकसित होता है।एक भौतिक प्रणाली का विकास हर समय श्रोडिंगर समीकरण द्वारा मार्गदर्शक समीकरण के साथ दिया जाता है;तरंग फ़ंक्शन का पतन कभी नहीं होता है।^[89] लेन -देन की व्याख्या भी स्पष्ट रूप से गैर -स्पष्ट है।^[90] कुछ भौतिकविदों ने कोपेनहेगन भावना में विचारों की जासूसी की और फिर अन्य व्याख्याओं की वकालत करने के लिए चले गए।उदाहरण के लिए, डेविड बोहम और अल्फ्रेड लैंडे दोनों ने पाठ्यपुस्तकें लिखीं, जो बोहर -वहनबर्ग परंपरा में विचारों को सामने रखती हैं, और बाद में क्रमशः गैर -छिपे हुए चर और एक पहनावा व्याख्या को बढ़ावा दिया।^[56]^: 453 जॉन आर्चीबाल्ड व्हीलर ने नील्स बोहर के प्रेरित के रूप में अपना करियर शुरू किया;^[91] इसके बाद उन्होंने ह्यूग एवरेट की पीएचडी थीसिस की देखरेख की, जिसने कई दुनिया की व्याख्या का प्रस्ताव रखा।कई वर्षों तक एवरेट के काम का समर्थन करने के बाद, उन्होंने 1970 के दशक में कई दुनिया की व्याख्या से खुद को दूरी बनाना शुरू कर दिया।^[92]^[93] जीवन में देर से, उन्होंने लिखा कि कोपेनहेगन व्याख्या को काफी हद तक उत्तर से कोहरा कहा जा सकता है, यह उस क्वांटम की सबसे अच्छी व्याख्या बनी हुई है जो हमारे पास है।^[94] कोपेनहेगन परंपरा से प्रभावित अन्य भौतिकविदों ने इस बात पर निराशा व्यक्त की है कि यह क्वांटम सिद्धांत के गणितीय औपचारिकता को कैसे लिया जाता है, बजाय यह समझने की कोशिश करने के बजाय कि यह कुछ और अधिक मौलिक से कैसे उत्पन्न हो सकता है।इस असंतोष ने नए व्याख्यात्मक वेरिएंट के साथ -साथ क्वांटम नींव में तकनीकी कार्यों को प्रेरित किया है।^[61]^[95] भौतिकविदों ने सुझाव दिया है कि कोपेनहेगन परंपरा को बनाने या विस्तारित करने की आवश्यकता है, जिसमें रुडोल्फ हाग और एंटोन ज़िलिंगर शामिल हैं।^[82]^[96]

यह भी देखें

बोहर -आइंस्टीन बहस
आइंस्टीन के विचार प्रयोग
पांचवां सोल्वे सम्मेलन
शास्त्रीय भौतिकी की दार्शनिक व्याख्या
भौतिक ऑन्कोलॉजी
पॉपर का प्रयोग
वॉन न्यूमैन -विग्नर व्याख्या

↑ As Heisenberg wrote in Physics and Philosophy (1958): "I remember discussions with Bohr which went through many hours till very late at night and ended almost in despair; and when at the end of the discussion I went alone for a walk in the neighbouring park I repeated to myself again and again the question: Can nature possibly be so absurd as it seemed to us in these atomic experiments?"
↑ "There seems to be at least as many different Copenhagen interpretations as people who use that term, probably there are more. For example, in two classic articles on the foundations of quantum mechanics, Ballentine (1970) and Stapp (1972) give diametrically opposite definitions of 'Copenhagen.'"^[30]
↑ Bohr declared, "In the first place, we must recognize that a measurement can mean nothing else than the unambiguous comparison of some property of the object under investigation with a corresponding property of another system, serving as a measuring instrument, and for which this property is directly determinable according to its definition in everyday language or in the terminology of classical physics."^[34] Heisenberg wrote, "Every description of phenomena, of experiments and their results, rests upon language as the only means of communication. The words of this language represent the concepts of ordinary life, which in the scientific language of physics may be refined to the concepts of classical physics. These concepts are the only tools for an unambiguous communication about events, about the setting up of experiments and about their results."^[35]^: 127
↑ Heisenberg wrote, "It is well known that the 'reduction of the wave packets' always appears in the Copenhagen interpretation when the transition is completed from the possible to the actual. The probability function, which covered a wide range of possibilities, is suddenly reduced to a much narrower range by the fact that the experiment has led to a definite result, that actually a certain event has happened. In the formalism this reduction requires that the so-called interference of probabilities, which is the most characteristic phenomena [sic] of quantum theory, is destroyed by the partly undefinable and irreversible interactions of the system with the measuring apparatus and the rest of the world."^[35]^: 125 Bohr suggested that "irreversibility" was "characteristic of the very concept of observation", an idea that Weizsäcker would later elaborate upon, trying to formulate a rigorous mathematical notion of irreversibility using thermodynamics, and thus show that irreversibility results in the classical approximation of the world.^[4] See also Stenholm.^[37]
↑ While Born himself described his contribution as the "statistical interpretation" of the wave function,^[43]^[44] the term "statistical interpretation" has also been used as a synonym for the ensemble interpretation.^[45]^[46]
↑ The meaning of "larger" is not easy to quantify. As Omnès writes, "One cannot even expect a sweeping theorem stating once and for all that every macroscopic object obeys classical physics as soon as it is big enough, when, for instance, the number of its atoms is large enough. There are two reasons for this. The first one comes from chaotic systems: it turns out that their classical dynamical evolution ends up showing significant differences at the level of Planck's constant after a finite time. Another even more cogent reason is that one now knows examples of superconducting macroscopic systems behaving in a quantum way under special circumstances ... The theorems predicting classical behavior of a macroscopic quantum system must therefore rely upon specific dynamical conditions, which will have to be made clear, though they hold very frequently."^[8]^: 202
↑ The published form of the EPR argument was due to Podolsky, and Einstein himself was not satisfied with it. In his own publications and correspondence, Einstein used a different argument to insist that quantum mechanics is an incomplete theory.^[74]^[75]^[76]^[77]
↑ Bohr recollected his reply to Einstein at the 1927 Solvay Congress in his essay "Discussion with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Physics", in Albert Einstein, Philosopher–Scientist, ed. Paul Arthur Shilpp, Harper, 1949, p. 211: "...in spite of all divergencies of approach and opinion, a most humorous spirit animated the discussions. On his side, Einstein mockingly asked us whether we could really believe that the providential authorities took recourse to dice-playing ("ob der liebe Gott würfelt"), to which I replied by pointing at the great caution, already called for by ancient thinkers, in ascribing attributes to Providence in everyday language." Werner Heisenberg, who also attended the congress, recalled the exchange in Encounters with Einstein, Princeton University Press, 1983, p. 117: "But he [Einstein] still stood by his watchword, which he clothed in the words: 'God does not play at dice.' To which Bohr could only answer: 'But still, it cannot be for us to tell God, how he is to run the world.'"

संदर्भ

↑
See, for example:
- Przibram, K., ed. (2015) [1967]. Letters on Wave Mechanics: Correspondence with H. A. Lorentz, Max Planck, and Erwin Schrödinger. Translated by Klein, Martin J. Philosophical Library/Open Road. ISBN 9781453204689. the Copenhagen Interpretation of quantum mechanics, [was] developed principally by Heisenberg and Bohr, and based on Born's statistical interpretation of the wave function.
- Buckley, Paul; Peat, F. David; Bohm; Dirac; Heisenberg; Pattee; Penrose; Prigogine; Rosen; Rosenfeld; Somorjai; Weizsäcker; Wheeler (1979). "Leon Rosenfeld". In Buckley, Paul; Peat, F. David (eds.). A Question of Physics: Conversations in Physics and Biology. University of Toronto Press. pp. 17–33. ISBN 9781442651661. JSTOR 10.3138/j.ctt15jjc3t.5. The Copenhagen interpretation of quantum theory, ... grew out of discussions between Niels Bohr and Werner Heisenberg...
- Gbur, Gregory J. (2019). Falling Felines and Fundamental Physics. Yale University Press. pp. 264–290. doi:10.2307/j.ctvqc6g7s.17. S2CID 243353224. Heisenberg worked under Bohr at an institute in Copenhagen. Together they compiled all existing knowledge of quantum physics into a coherent system that is known today as the Copenhagen interpretation of quantum mechanics.
↑
See, for example:
- Siddiqui, Shabnam; Singh, Chandralekha (2017). "How diverse are physics instructors' attitudes and approaches to teaching undergraduate level quantum mechanics?". European Journal of Physics. 38 (3): 035703. Bibcode:2017EJPh...38c5703S. doi:10.1088/1361-6404/aa6131.
- Stapp, Henry Pierce (1997). "The Copenhagen Interpretation". The Journal of Mind and Behavior. Institute of Mind and Behavior, Inc. 18 (2/3): 127–54. JSTOR 43853817. led by Bohr and Heisenberg ... was nominally accepted by almost all textbooks and practical workers in the field.
- Bell, John S. (1987). Speakable and Unspeakable in quantum Mechanics. Cambridge: Cambridge University Press.
↑ ^3.0 ^3.1 ^3.2 ^3.3 ^3.4 Faye, Jan (2019). "Copenhagen Interpretation of Quantum Mechanics". In Zalta, Edward N. (ed.). दर्शन के स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया]. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
↑ ^4.0 ^4.1 ^4.2 ^4.3 ^4.4 ^4.5 ^4.6 Camilleri, K.; Schlosshauer, M. (2015). "प्रयोग के दार्शनिक के रूप में नील्स बोहर: क्या डिकेरेंस थ्योरी ने बोहर के शास्त्रीय अवधारणाओं के सिद्धांत को चुनौती दी है?". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 49: 73–83. arXiv:1502.06547. Bibcode:2015SHPMP..49...73C. doi:10.1016/j.shpsb.2015.01.005. S2CID 27697360.
↑ ^5.0 ^5.1 Pauli, Wolfgang (1994) [1958]. "Albert Einstein and the development of physics". In Enz, C. P.; von Meyenn, K. (eds.). भौतिकी और दर्शन पर लेखन. Berlin: Springer-Verlag. Bibcode:1994wpp..book.....P.
↑ ^6.0 ^6.1 ^6.2 Bell, John (1990). "'मापन' के खिलाफ". Physics World. 3 (8): 33–41. doi:10.1088/2058-7058/3/8/26. ISSN 2058-7058.
↑ Omnès, Roland (1999). "The Copenhagen Interpretation". क्वांटम यांत्रिकी को समझना. Princeton University Press. pp. 41–54. doi:10.2307/j.ctv173f2pm.9. S2CID 203390914. बोह्र, हाइजेनबर्ग और पाउली ने अपनी मुख्य कठिनाइयों को मान्यता दी और पहले आवश्यक उत्तर का प्रस्ताव दिया।वे अक्सर कोपेनहेगन में मिलते थे ... 'कोपेनहेगन व्याख्या हमेशा अलग -अलग लेखकों के लिए एक ही बात नहीं होती है।मैं इसे बोह्र, हाइजेनबर्ग, और पाउली द्वारा मामूली अंतर के साथ आयोजित सिद्धांत के लिए आरक्षित करूंगा।}
↑ ^8.0 ^8.1 ^8.2 ^8.3 ^8.4 ^8.5 ^8.6 ^8.7 Omnès, R. (1994). क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-03669-4. OCLC 439453957.
↑ ^9.0 ^9.1 Chevalley, Catherine (1999). "Why Do We Find Bohr Obscure?". In Greenberger, Daniel; Reiter, Wolfgang L.; Zeilinger, Anton (eds.). क्वांटम भौतिकी पर महामारी विज्ञान और प्रयोगात्मक दृष्टिकोण. Springer Science+Business Media. pp. 59–74. doi:10.1007/978-94-017-1454-9. ISBN 978-9-04815-354-1.
↑ van der Waerden, B. L. (1968). "परिचय, भाग II". Sources of Quantum Mechanics. Dover. ISBN 0-486-61881-1.
↑ Bernstein, Jeremy (2005). "मैक्स बॉर्न एंड द क्वांटम थ्योरी". American Journal of Physics. 73 (11): 999–1008. Bibcode:2005AmJPh..73..999B. doi:10.1119/1.2060717.
↑ ^12.0 ^12.1 ^12.2 ^12.3 Howard, Don (2004). "कोपेनहेगन व्याख्या का आविष्कार किसने किया?पौराणिक कथाओं में एक अध्ययन" (PDF). Philosophy of Science. 71 (5): 669–682. CiteSeerX 10.1.1.164.9141. doi:10.1086/425941. JSTOR 10.1086/425941. S2CID 9454552. Archived (PDF) from the original on 2022-10-10.
↑ Dolling, Lisa M.; Gianelli, Arthur F.; Statile, Glenn N., eds. (2003). "Introduction". समय के परीक्षण: भौतिक सिद्धांत के विकास में रीडिंग. Princeton University Press. pp. 359–370. doi:10.2307/j.ctvcm4h07.52. क्वांटम सिद्धांत की आम तौर पर स्वीकृत व्याख्या नील्स बोहर, वर्नर हाइजेनबर्ग, और वोल्फगैंग पाउली द्वारा बीसवीं शताब्दी के शुरुआती भाग के दौरान कोपेनहेगन, डेनमार्क में बोहर की प्रयोगशाला में तैयार की गई थी।यह खाता, जिसे आमतौर पर "कोपेनहेगन व्याख्या" के रूप में संदर्भित किया जाता है ...}
↑ Brush, Stephen G. (1980). "द चिमेरिकल कैट: ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में क्वांटम यांत्रिकी का दर्शन". Social Studies of Science. Sage Publications, Ltd. 10 (4): 393–447. doi:10.1177/030631278001000401. JSTOR 284918. S2CID 145727731. दूसरी तरफ, नील्स बोह्र भौतिकी में नए आंदोलन के लिए प्रमुख प्रवक्ता थे, और इस प्रकार इसने 'कोपेनहेगन व्याख्या।'}
↑ Bacciagaluppi, Guido; Valentini, Antony (2009-10-22). चौराहे पर क्वांटम थ्योरी: 1927 सोलवे सम्मेलन पर पुनर्विचार करना. Cambridge University Press. p. 408. ISBN 978-0-521-81421-8. (This book contains a translation of the entire authorized proceedings of the 1927 Solvay conference from the original transcripts.)
↑ ^16.0 ^16.1 Bokulich, Alisa (2006). "हाइजेनबर्ग कुह्न से मिलता है: बंद सिद्धांत और प्रतिमान". Philosophy of Science. 73 (1): 90–107. doi:10.1086/510176. ISSN 0031-8248. JSTOR 10.1086/510176. S2CID 170902096.
↑ Mehra, J.; Rechenberg, H. (2001). क्वांटम सिद्धांत का ऐतिहासिक विकास: खंड 4. Springer-Verlag. p. 266. ISBN 9780387906423. OCLC 928788723.
↑
See, for example:
- Smith, Quentin (1997). "The Ontological Interpretation of the Wave Function of the Universe". The Monist. Oxford University Press. 80 (1): 160–185. doi:10.5840/monist19978015. JSTOR 27903516. Since the late 1920s, the orthodox interpretation was taken to be the Copenhagen Interpretation
- Weinberg, Steven (2018). "The Trouble with Quantum Mechanics". Third Thoughts. Harvard University Press. pp. 124–142. doi:10.2307/j.ctvckq5b7.17. ISBN 9780674975323. JSTOR j.ctvckq5b7.17. One response to this puzzle was given in the 1920s by Niels Bohr, in what came to be called the Copenhagen interpretation of quantum mechanics.
- Hanson, Norwood Russell (1959). "Five Cautions for the Copenhagen Interpretation's Critics". Philosophy of Science. The University of Chicago Press, Philosophy of Science Association. 26 (4): 325–337. doi:10.1086/287687. JSTOR 185366. S2CID 170786589. Feyerabend and Bohm are almost exclusively concerned with the inadequacies of the Bohr-Interpretation (which originates in Copenhagen). Both understress a much less incautious view, which I shall call 'the Copenhagen Interpretation' (which originates in Leipzig and presides at Göttingen, Munich, Cambridge, Princeton,―and almost everywhere else too).
↑ Bohm, David (1952). "'छिपे हुए' चर के संदर्भ में क्वांटम सिद्धांत की एक सुझाई गई व्याख्या।मैं और ii". Physical Review. 85 (2): 166–193. Bibcode:1952PhRv...85..166B. doi:10.1103/PhysRev.85.166.
↑ ^20.0 ^20.1 Heisenberg, Werner (1958). भौतिकी और दर्शनशास्त्र. Harper.
↑ "I avow that the term ‘Copenhagen interpretation’ is not happy since it could suggest that there are other interpretations, like Bohm assumes. We agree, of course, that the other interpretations are nonsense, and I believe that this is clear in my book, and in previous papers. Anyway, I cannot now, unfortunately, change the book since the printing began enough time ago." Quoted in Freire, Olival Jr. (2005). "Science and exile: David Bohm, the hot times of the Cold War, and his struggle for a new interpretation of quantum mechanics". Historical Studies in the Physical and Biological Sciences. 36 (1): 31–35. doi:10.1525/hsps.2005.36.1.1.
↑ Rosenfeld, Léon (1960). "हाइजेनबर्ग, भौतिकी और दर्शन". Nature. 186 (4728): 830–831. Bibcode:1960Natur.186..830R. doi:10.1038/186830a0. S2CID 12979706.
↑ Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named Camilleri 2009
↑ ^24.0 ^24.1 Cramer, John G. (1986). "क्वांटम यांत्रिकी की लेन -देन व्याख्या". Reviews of Modern Physics. 58 (3): 649. Bibcode:1986RvMP...58..647C. doi:10.1103/revmodphys.58.647. Archived from the original on 2012-11-08.
↑ Maleeh, Reza; Amani, Parisa (December 2013). "व्यावहारिकता, बोहर, और क्वांटम यांत्रिकी की कोपेनहेगन व्याख्या". International Studies in the Philosophy of Science. 27 (4): 353–367. doi:10.1080/02698595.2013.868182. ISSN 0269-8595. S2CID 170415674.
↑ Boge, Florian J. (2018). ऑन्कोलॉजी और एपिस्टेमोलॉजी के बीच क्वांटम यांत्रिकी. Cham: Springer. p. 2. ISBN 978-3-319-95765-4. OCLC 1086564338.
↑ Scheibe, Erhard (1973). क्वांटम यांत्रिकी का तार्किक विश्लेषण. Pergamon Press. ISBN 9780080171586. OCLC 799397091. [टी] यहाँ एक एकीकृत और सुसंगत तार्किक संरचना के रूप में कोपेनहेगन व्याख्या की तलाश में कोई मतलब नहीं है।"कोपेनहेगन व्याख्या" या "कोपेनहेगन स्कूल" जैसे शब्द क्वांटम यांत्रिकी के विकास के इतिहास पर आधारित हैं;वे कई भौतिकविदों के विचारों का उल्लेख करने का एक सरलीकृत और अक्सर सुविधाजनक तरीका बनाते हैं, जिन्होंने क्वांटम यांत्रिकी की स्थापना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, और जो अपने संस्थान में बोहर के सहयोगी थे या महत्वपूर्ण वर्षों के दौरान चर्चाओं में भाग लेते थे।निकट निरीक्षण पर, कोई भी आसानी से देखता है कि ये विचार विस्तार से भिन्न हैं और विशेष रूप से बोहर के विचारों, स्कूल के आध्यात्मिक नेता, एक अलग इकाई बनाते हैं, जिसे अब केवल जितना संभव हो उतना गहन अध्ययन द्वारा समझा जा सकता हैस्वयं बोह्र द्वारा प्रासंगिक प्रकाशनों।
↑ Camilleri, Kristian (September 2007). "बोहर, हाइजेनबर्ग और पूरक के विचलन के दृश्य". Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 38 (3): 514–528. Bibcode:2007SHPMP..38..514C. doi:10.1016/j.shpsb.2006.10.002.
↑ Bohr, Niels (1985) [May 16, 1947]. Kalckar, Jørgen (ed.). नील्स बोहर: एकत्रित काम. Vol. 6: Foundations of Quantum Physics I (1926-1932). pp. 451–454.
↑ Peres, Asher (2002). "Popper's experiment and the Copenhagen interpretation". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 33: 23. arXiv:quant-ph/9910078. Bibcode:1999quant.ph.10078P. doi:10.1016/S1355-2198(01)00034-X.
↑ Mermin, N. David (1989). "इस तकिया में क्या गलत है?". Physics Today. 42 (4): 9. Bibcode:1989PhT....42d...9D. doi:10.1063/1.2810963.
↑ Mermin, N. David (2004). "क्या फेनमैन यह कह सकता था?". Physics Today. 57 (5): 10–11. Bibcode:2004PhT....57e..10M. doi:10.1063/1.1768652.
↑ Mermin, N. David (2017-01-01). "Why QBism Is Not the Copenhagen Interpretation and What John Bell Might Have Thought of It". In Bertlmann, Reinhold; Zeilinger, Anton (eds.). क्वांटम [संयुक्त राष्ट्र] Speakables II. The Frontiers Collection. Springer International Publishing. pp. 83–93. arXiv:1409.2454. doi:10.1007/978-3-319-38987-5_4. ISBN 9783319389851. S2CID 118458259.
↑ Bohr, N. (1939). "The Causality Problem in Atomic Physics". New Theories in Physics. Paris: International Institute of Intellectual Co-operation. pp. 11–30. OCLC 923465888.
↑ ^35.0 ^35.1 Heisenberg, Werner (1971) [1959]. "Criticism and counterproposals to the Copenhagen interpretation of quantum theory". Physics and Philosophy: the Revolution in Modern Science. London: George Allen & Unwin. pp. 114–128.
↑ ^36.0 ^36.1 ^36.2 Peres, Asher (1998-12-01). "क्वांटम दुनिया की व्याख्या करना". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 29 (4): 611–620. arXiv:quant-ph/9711003. Bibcode:1997quant.ph.11003P. doi:10.1016/S1355-2198(98)00017-3. ISSN 1355-2198.
↑ Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named Stenholm
↑ Camilleri, K. (2006). "हाइजेनबर्ग और लहर -कण द्वंद्व". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 37 (2): 298–315. Bibcode:2006SHPMP..37..298C. doi:10.1016/j.shpsb.2005.08.002.
↑ Camilleri, K. (2009). हाइजेनबर्ग और क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या: द फिजिसिस्ट दार्शनिक के रूप में. Cambridge UK: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88484-6. OCLC 638813030.
↑ Bohr, N. (1928). "क्वांटम पोस्टुलेट और परमाणु सिद्धांत का हालिया विकास". Nature. 121 (3050): 580–590. Bibcode:1928Natur.121..580B. doi:10.1038/121580a0., p. 586: "there can be no question of an immediate connexion with our ordinary conceptions".
↑ Heisenberg, W. (1959/1971). 'Language and reality in modern physics', Chapter 10, pp. 145–160, in Physics and Philosophy: the Revolution in Modern Science, George Allen & Unwin, London, ISBN 0-04-530016 X, p. 153: "our common concepts cannot be applied to the structure of the atoms."
↑ Bohr, N. (1928). "क्वांटम पोस्टुलेट और परमाणु सिद्धांत का हालिया विकास". Nature. 121 (3050): 580–590. Bibcode:1928Natur.121..580B. doi:10.1038/121580a0., p. 586: "In this connexion [Born] succeeded in obtaining a statistical interpretation of the wave functions, allowing a calculation of the probability of the individual transition processes required by the quantum postulate."
↑ Born, M. (1955). "Statistical interpretation of quantum mechanics". Science. 122 (3172): 675–679. Bibcode:1955Sci...122..675B. doi:10.1126/science.122.3172.675. PMID 17798674.
↑ "... the statistical interpretation, which I have first suggested and which has been formulated in the most general way by von Neumann, ..." Born, M. (1953). The interpretation of quantum mechanics, Br. J. Philos. Sci., 4(14): 95–106.
↑ Ballentine, L.E. (1970). "The statistical interpretation of quantum mechanics". Rev. Mod. Phys. 42 (4): 358–381. Bibcode:1970RvMP...42..358B. doi:10.1103/revmodphys.42.358. S2CID 120024263.
↑ Born, M. (1949). Einstein's statistical theories, in Albert Einstein: Philosopher Scientist, ed. P.A. Schilpp, Open Court, La Salle IL, volume 1, pp. 161–177.
↑ W. Heisenberg "Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik," Zeitschrift für Physik, Volume 43, 172–198 (1927), as translated by John Wheeler and Wojciech Zurek, in Quantum Theory and Measurement (1983), p. 74. ("[The] determination of the position selects a definite "q" from the totality of possibilities and limits the options for all subsequent measurements. ... [T]he results of later measurements can only be calculated when one again ascribes to the electron a "smaller" wavepacket of extension λ (wavelength of the light used in the observation). Thus, every position determination reduces the wavepacket back to its original extension λ.")
↑ "Of course the introduction of the observer must not be misunderstood to imply that some kind of subjective features are to be brought into the description of nature." Heisenberg, W. (1959/1971). Criticism and counterproposals to the Copenhagen interpretation of quantum theory, Chapter 8, pp. 114–128, in Physics and Philosophy: the Revolution in Modern Science, third impression 1971, George Allen & Unwin, London, at p. 121.
↑
See, for example:
- Zeh, H. Dieter (1970). "On the Interpretation of Measurement in Quantum Theory". Foundations of Physics. 1 (1): 69–76. Bibcode:1970FoPh....1...69Z. doi:10.1007/BF00708656. S2CID 963732.
- Zurek, Wojciech H. (1981). "Pointer Basis of Quantum Apparatus: Into what Mixture does the Wave Packet Collapse?". Physical Review D. 24 (6): 1516–1525. Bibcode:1981PhRvD..24.1516Z. doi:10.1103/PhysRevD.24.1516.
- Zurek, Wojciech H. (1982). "Environment-Induced Superselection Rules". Physical Review D. 26 (8): 1862–1880. Bibcode:1982PhRvD..26.1862Z. doi:10.1103/PhysRevD.26.1862.
↑ Schlosshauer, M. (2019). "परिमाण". Physics Reports. 831: 1–57. arXiv:1911.06282. Bibcode:2019PhR...831....1S. doi:10.1016/j.physrep.2019.10.001. S2CID 208006050.
↑ Jammer, M. (1982). 'Einstein and quantum physics', pp. 59–76 in Albert Einstein: Historical and Cultural Perspectives; the Centennial Symposium in Jerusalem, edited by G. Holton, Y. Elkana, Princeton University Press, Princeton NJ, ISBN 0-691-08299-5. On pp. 73–74, Jammer quotes a 1952 letter from Einstein to Besso: "The present quantum theory is unable to provide the description of a real state of physical facts, but only of an (incomplete) knowledge of such. Moreover, the very concept of a real factual state is debarred by the orthodox theoreticians. The situation arrived at corresponds almost exactly to that of the good old Bishop Berkeley."
↑ Heisenberg, W. (1927). Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik, Z. Phys. 43: 172–198. Translation as 'The actual content of quantum theoretical kinematics and mechanics' here: "Since the statistical nature of quantum theory is so closely [linked] to the uncertainty in all observations or perceptions, one could be tempted to conclude that behind the observed, statistical world a "real" world is hidden, in which the law of causality is applicable. We want to state explicitly that we believe such speculations to be both fruitless and pointless. The only task of physics is to describe the relation between observations."
↑ Jammer, M. (1982). 'Einstein and quantum physics', pp. 59–76 in Albert Einstein: Historical and Cultural Perspectives; the Centennial Symposium in Jerusalem, edited by G. Holton, Y. Elkana, Princeton University Press, Princeton NJ, ISBN 0-691-08299-5, p. 72.
↑ Belousek, D.W. (1996). "आइंस्टीन का 1927 अप्रकाशित हिडन-चर सिद्धांत: इसकी पृष्ठभूमि, संदर्भ और महत्व". Stud. Hist. Phil. Mod. Phys. 21 (4): 431–461. Bibcode:1996SHPMP..27..437B. doi:10.1016/S1355-2198(96)00015-9.
↑ Holland, P (2005). "क्वांटम यांत्रिकी की 1927 की छिपी-चर व्याख्या के साथ क्या गलत है?". Foundations of Physics. 35 (2): 177–196. arXiv:quant-ph/0401017. Bibcode:2005FoPh...35..177H. doi:10.1007/s10701-004-1940-7. S2CID 119426936.
↑ ^56.0 ^56.1 ^56.2 ^56.3 ^56.4 Jammer, Max (1974). क्वांटम यांत्रिकी का दर्शन. John Wiley and Sons. ISBN 0-471-43958-4.
↑ ^57.0 ^57.1 Mermin, N. David (2019-01-01). "क्वांटम यांत्रिकी की बेहतर समझ बनाना". Reports on Progress in Physics. 82 (1): 012002. arXiv:1809.01639. Bibcode:2019RPPh...82a2002M. doi:10.1088/1361-6633/aae2c6. ISSN 0034-4885. PMID 30232960. S2CID 52299438.
↑ ^58.0 ^58.1 Peierls, Rudolf (1991). ""माप" के बचाव में". Physics World. 4 (1): 19–21. doi:10.1088/2058-7058/4/1/19. ISSN 2058-7058.
↑ ^59.0 ^59.1 Peres, Asher (1993). क्वांटम सिद्धांत: अवधारणाएं और विधियाँ. Kluwer. pp. 373–374. ISBN 0-7923-2549-4. OCLC 28854083.
↑ ^60.0 ^60.1 Streater, R. F. (2007). भौतिकी में और परे कारण खो दिया. Berlin: Springer. ISBN 978-3-540-36582-2. OCLC 185022108.
↑ ^61.0 ^61.1 Appleby, D. M. (2005). "तथ्य, मूल्य और क्वांटा". Foundations of Physics. 35 (4): 637. arXiv:quant-ph/0402015. Bibcode:2005FoPh...35..627A. doi:10.1007/s10701-004-2014-6. S2CID 16072294.
↑ Max Tegmark (1998). "क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या: कई दुनिया या कई शब्द?". Fortschr. Phys. 46 (6–8): 855–862. arXiv:quant-ph/9709032. Bibcode:1998ForPh..46..855T. doi:10.1002/(SICI)1521-3978(199811)46:6/8<855::AID-PROP855>3.0.CO;2-Q. S2CID 212466.
↑ ^63.0 ^63.1 M. Schlosshauer; J. Kofler; A. Zeilinger (2013). "क्वांटम यांत्रिकी की ओर मूलभूत दृष्टिकोण का एक स्नैपशॉट". Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 44 (3): 222–230. arXiv:1301.1069. Bibcode:2013SHPMP..44..222S. doi:10.1016/j.shpsb.2013.04.004. S2CID 55537196.
↑ Trimmer, John D. (1980). "क्वांटम मैकेनिक्स में वर्तमान स्थिति: श्रोडिंगर के "कैट पैराडॉक्स" पेपर का अनुवाद". Proceedings of the American Philosophical Society. 124 (5): 323–338. ISSN 0003-049X.
↑ Fuchs, Christopher A.; Mermin, N. David; Schack, Rüdiger (August 2014). "क्वांटम यांत्रिकी के इलाके के लिए एक आवेदन के साथ QBISM का परिचय". American Journal of Physics. 82 (8): 749–754. arXiv:1311.5253. Bibcode:2014AmJPh..82..749F. doi:10.1119/1.4874855. ISSN 0002-9505. S2CID 56387090.
↑ ^66.0 ^66.1 Nurgalieva, Nuriya; Renner, Renato (2020-07-02). "विचार प्रयोगों के साथ क्वांटम सिद्धांत का परीक्षण". Contemporary Physics. 61 (3): 193–216. arXiv:2106.05314. Bibcode:2020ConPh..61..193N. doi:10.1080/00107514.2021.1880075. ISSN 0010-7514. S2CID 232313237.
↑ Plotnitsky, Arkady (2012). नील्स बोहर और पूरक: एक परिचय. US: Springer. pp. 75–76. ISBN 978-1461445173.
↑ Rosenfeld, L. (1953). "पूरक के बारे में संघर्ष". Science Progress (1933- ). 41 (163): 393–410. ISSN 0036-8504. JSTOR 43414997.
↑ Nairz, Olaf; Brezger, Björn; Arndt, Markus; Zeilinger, Anton (2001). "प्रकाश से बने संरचनाओं द्वारा जटिल अणुओं का विवर्तन". Physical Review Letters. 87 (16): 160401. arXiv:quant-ph/0110012. Bibcode:2001PhRvL..87p0401N. doi:10.1103/PhysRevLett.87.160401. PMID 11690188. S2CID 21547361.
↑ Brezger, Björn; Hackermüller, Lucia; Uttenthaler, Stefan; Petschinka, Julia; Arndt, Markus; Zeilinger, Anton (2002). "बड़े अणुओं के लिए मैटर-वेव इंटरफेरोमीटर". Physical Review Letters. 88 (10): 100404. arXiv:quant-ph/0202158. Bibcode:2002PhRvL..88j0404B. doi:10.1103/PhysRevLett.88.100404. PMID 11909334. S2CID 19793304.
↑ Einstein, A.; Podolsky, B.; Rosen, N (1935-05-15). "क्या भौतिक वास्तविकता के क्वांटम-मैकेनिकल विवरण को पूरा माना जा सकता है?" (PDF). Physical Review. 47 (10): 777–780. Bibcode:1935PhRv...47..777E. doi:10.1103/PhysRev.47.777. Archived (PDF) from the original on 2022-10-10.
↑ ^72.0 ^72.1 Bohr, N. (1935-10-13). "क्या भौतिक वास्तविकता के क्वांटम-मैकेनिकल विवरण को पूरा माना जा सकता है?" (PDF). Physical Review. 48 (8): 696–702. Bibcode:1935PhRv...48..696B. doi:10.1103/PhysRev.48.696. Archived (PDF) from the original on 2022-10-10.
↑ Pais, Abraham (1979). "आइंस्टीन और क्वांटम सिद्धांत". Reviews of Modern Physics. 51 (4): 863–914. Bibcode:1979RvMP...51..863P. doi:10.1103/RevModPhys.51.863.
↑ Harrigan, Nicholas; Spekkens, Robert W. (2010). "Einstein, incompleteness, and the epistemic view of quantum states". Foundations of Physics. 40 (2): 125. arXiv:0706.2661. Bibcode:2010FoPh...40..125H. doi:10.1007/s10701-009-9347-0. S2CID 32755624.
↑ Howard, D. (1985). "Einstein on locality and separability". Studies in History and Philosophy of Science Part A. 16 (3): 171–201. Bibcode:1985SHPSA..16..171H. doi:10.1016/0039-3681(85)90001-9.
↑ Sauer, Tilman (2007-12-01). "An Einstein manuscript on the EPR paradox for spin observables". Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 38 (4): 879–887. Bibcode:2007SHPMP..38..879S. CiteSeerX 10.1.1.571.6089. doi:10.1016/j.shpsb.2007.03.002. ISSN 1355-2198.
↑ Einstein, Albert (1949). "Autobiographical Notes". In Schilpp, Paul Arthur (ed.). Albert Einstein: Philosopher-Scientist. Open Court Publishing Company.
↑ Letter to Max Born (4 December 1926); The Born-Einstein Letters. Translated by Born, Irene. New York: Walker and Company. 1971. ISBN 0-8027-0326-7. OCLC 439521601.
↑ Weinberg, Steven (November 2005). "आइंस्टीन की गलतियाँ". Physics Today. 58 (11): 31. Bibcode:2005PhT....58k..31W. doi:10.1063/1.2155755. S2CID 120594692.
↑ Weinberg, Steven (19 January 2017). "क्वांटम यांत्रिकी के साथ परेशानी". New York Review of Books. Retrieved 8 January 2017.
↑ 'Since the Universe naturally contains all of its observers, the problem arises to come up with an interpretation of quantum theory that contains no classical realms on the fundamental level.', Claus Kiefer (2002). "On the interpretation of quantum theory – from Copenhagen to the present day". Time. p. 291. arXiv:quant-ph/0210152. Bibcode:2003tqi..conf..291K.
↑ ^82.0 ^82.1 Haag, Rudolf (2010). "कुछ लोग और कुछ समस्याएं गणितीय भौतिकी के लिए प्रतिबद्धता की आधी सदी में मिलीं". The European Physical Journal H. 35 (3): 263–307. Bibcode:2010EPJH...35..263H. doi:10.1140/epjh/e2010-10032-4. S2CID 59320730.
↑ Jaynes, E. T. (1989). "रहस्यों को साफ़ करना - मूल लक्ष्य" (PDF). Maximum Entropy and Bayesian Methods: 7. Archived (PDF) from the original on 2022-10-10.
↑ Jaynes, E. T. (1990). "Probability in Quantum Theory". In Zurek, W. H. (ed.). जटिलता, एन्ट्रापी, और सूचना के भौतिकी. Addison-Wesley. pp. 381–404. ISBN 9780201515060. OCLC 946145335.
↑ Hohenberg, P. C. (2010-10-05). "बोलचाल: सुसंगत क्वांटम सिद्धांत का एक परिचय". Reviews of Modern Physics. 82 (4): 2835–2844. arXiv:0909.2359. Bibcode:2010RvMP...82.2835H. doi:10.1103/RevModPhys.82.2835. ISSN 0034-6861. S2CID 20551033.
↑ Healey, Richard (2016). "Quantum-Bayesian and Pragmatist Views of Quantum Theory". In Zalta, Edward N. (ed.). दर्शन के स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया]. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
↑
See, for example:
- van Fraassen, Bas C. (April 2010). "Rovelli's World". Foundations of Physics. 40 (4): 390–417. Bibcode:2010FoPh...40..390V. doi:10.1007/s10701-009-9326-5. ISSN 0015-9018. S2CID 17217776.
- Prescod-Weinstein, Chanda (2021-07-07). "No man is an island – the early days of the quantum revolution". Physics World. Retrieved 2022-02-03. In short, the relational interpretation insists that the quantum state of a system depends on the observer, and it is a concept that Rovelli has helped to formalize and convert into an area of active research.
↑ Becker, Kate (2013-01-25). "क्वांटम भौतिकी दशकों से वैज्ञानिकों को रैंकिंग कर रही है". Boulder Daily Camera. Retrieved 2013-01-25.
↑ Goldstein, Sheldon (2017). "Bohmian Mechanics". स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
↑ Kastner, R. E. (May 2010). "क्रैमर की लेन -देन की व्याख्या में क्वांटम झूठा प्रयोग". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 41 (2): 86–92. arXiv:0906.1626. Bibcode:2010SHPMP..41...86K. doi:10.1016/j.shpsb.2010.01.001. S2CID 16242184.
↑ Gleick, James (1992). जीनियस: द लाइफ एंड साइंस ऑफ रिचर्ड फेनमैन. Vintage Books. ISBN 978-0-679-74704-8. OCLC 223830601.
↑ Wheeler, John Archibald (1977). "Include the observer in the wave function?". In Lopes, J. Leite; Paty, M. (eds.). क्वांटम यांत्रिकी: एक अर्धशतक बाद. D. Reidel Publishing.
↑ Byrne, Peter (2012). ह्यूग एवरेट III के कई दुनिया: कई ब्रह्मांड, आपसी आश्वासन विनाश, और एक परमाणु परिवार के मेल्टडाउन. Oxford University Press. ISBN 978-0-199-55227-6. OCLC 809554486.
↑ Wheeler, John Archibald (2000-12-12). "'एक व्यावहारिक उपकरण,' लेकिन हैरान करने वाला भी". New York Times. Retrieved 2020-12-25.
↑ Fuchs, Christopher A. (2018). "कोपेनहेगन व्याख्या को नष्ट करने के लिए?". American Journal of Physics. 87 (4): 317–318. arXiv:1809.05147. Bibcode:2018arXiv180905147F. doi:10.1119/1.5089208. S2CID 224755562.
↑ Zeilinger, Anton (1999). "क्वांटम यांत्रिकी के लिए एक मूलभूत सिद्धांत". Foundations of Physics. 29 (4): 631–643. doi:10.1023/A:1018820410908. S2CID 16514757. यह कहने के लिए पर्याप्त है कि, मेरे विचार में, सिद्धांत स्वाभाविक रूप से समर्थन करता है और क्वांटम यांत्रिकी की कोपेनहेगन व्याख्या का विस्तार करता है।यह स्पष्ट है कि तत्काल परिणामों में से एक यह है कि भौतिकी में हम वास्तविकता के बारे में स्वतंत्रता के बारे में बात नहीं कर सकते हैं जो वास्तविकता के बारे में कहा जा सकता है।इसी तरह यह केवल व्यक्तिपरक बयान देने के लिए भौतिकी के कार्य को कम करने के लिए समझ में नहीं आता है, क्योंकि भौतिक दुनिया के बारे में किसी भी बयान को अंततः प्रयोग के अधीन होना चाहिए।इसलिए, जबकि एक शास्त्रीय विश्वदृष्टि में, वास्तविकता एक प्राथमिक अवधारणा है, जो इसके सभी गुणों के साथ अवलोकन से पहले और स्वतंत्र है, क्वांटम यांत्रिकी के उभरते दृश्य में वास्तविकता और सूचना की धारणाएं एक समान पायदान पर हैं।एक का तात्पर्य है और न तो एक दुनिया की पूरी समझ प्राप्त करने के लिए पर्याप्त है।}

इस पृष्ठ में गुम आंतरिक लिंक की सूची

क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या
जन्म -नियम
संप्रदायता (भौतिकी)
श्याम पिंडों से उत्पन्न विकिरण
विशिष्ट ताप
पुरानी मात्रा सिद्धांत
मैक्स बॉर्न
तरंग क्रिया
क्वांटम सिद्धांत के भौतिक सिद्धांत
यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो
अनुपूरक सिद्धांत
क्वांटम यांत्रिकी में माप
Eigenstates का परिचय
नमूदार
महामहिम
सोचा प्रयोग
अध्यादेश नियम
फोटोन
लहर प्रसार)
बाकमिंस्टरफुलरीन
सापेक्षता का सिद्धांत
बहुत नाजुक स्थिति
लौकिक माइक्रोवेव पृष्ठभूमि
बेयसियन संभावना
क्यूबिज्म
वस्तुनिष्ठ पतन सिद्धांत
यह सिद्धांत कि मनुष्य के कार्य स्वतंत्र नहीं होते
भौतिक ontology

आगे की पढाई

Folse, H.; Faye, J., eds. (2017). Niels Bohr and the Philosophy of Physics. London: Bloomsbury. ISBN 978-1-350-03511-9. OCLC 1006344483.
van der Waerden, B. L., ed. (2007). Sources of Quantum Mechanics. Dover. ISBN 978-0-486-45892-2. OCLC 920280519.
Fine, Arthur (1986). The Shaky Game: Einstein, Realism, and the Quantum Theory. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-24946-9. OCLC 988425945.
Wheeler, J. A.; Zurek, W. H., eds. (1983). Quantum Theory and Measurement. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-08316-2. OCLC 865311103.
Petersen, A. (1968). Quantum Physics and the Philosophical Tradition. MIT Press. OCLC 43596.
Petersen, A. (1963). "The Philosophy of Niels Bohr". Bulletin of the Atomic Scientists. 19 (7): 8–14. Bibcode:1963BuAtS..19g...8P. doi:10.1080/00963402.1963.11454520.
Margeneau, H. (1950). The Nature of Physical Reality. McGraw-Hill. OCLC 874550860.

श्रेणी: क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या] श्रेणी: क्वांटम माप] श्रेणी: कोपेनहेगन विश्वविद्यालय

[12] As Heisenberg wrote in Physics and Philosophy (1958): "I remember discussions with Bohr which went through many hours till very late at night and ended almost in despair; and when at the end of the discussion I went alone for a walk in the neighbouring park I repeated to myself again and again the question: Can nature possibly be so absurd as it seemed to us in these atomic experiments?"

[32] "There seems to be at least as many different Copenhagen interpretations as people who use that term, probably there are more. For example, in two classic articles on the foundations of quantum mechanics, Ballentine (1970) and Stapp (1972) give diametrically opposite definitions of 'Copenhagen.'"^[30]

[38] Bohr declared, "In the first place, we must recognize that a measurement can mean nothing else than the unambiguous comparison of some property of the object under investigation with a corresponding property of another system, serving as a measuring instrument, and for which this property is directly determinable according to its definition in everyday language or in the terminology of classical physics."^[34] Heisenberg wrote, "Every description of phenomena, of experiments and their results, rests upon language as the only means of communication. The words of this language represent the concepts of ordinary life, which in the scientific language of physics may be refined to the concepts of classical physics. These concepts are the only tools for an unambiguous communication about events, about the setting up of experiments and about their results."^[35]^: 127

[41] Heisenberg wrote, "It is well known that the 'reduction of the wave packets' always appears in the Copenhagen interpretation when the transition is completed from the possible to the actual. The probability function, which covered a wide range of possibilities, is suddenly reduced to a much narrower range by the fact that the experiment has led to a definite result, that actually a certain event has happened. In the formalism this reduction requires that the so-called interference of probabilities, which is the most characteristic phenomena [sic] of quantum theory, is destroyed by the partly undefinable and irreversible interactions of the system with the measuring apparatus and the rest of the world."^[35]^: 125 Bohr suggested that "irreversibility" was "characteristic of the very concept of observation", an idea that Weizsäcker would later elaborate upon, trying to formulate a rigorous mathematical notion of irreversibility using thermodynamics, and thus show that irreversibility results in the classical approximation of the world.^[4] See also Stenholm.^[37]

[51] While Born himself described his contribution as the "statistical interpretation" of the wave function,^[43]^[44] the term "statistical interpretation" has also been used as a synonym for the ensemble interpretation.^[45]^[46]

[76] The meaning of "larger" is not easy to quantify. As Omnès writes, "One cannot even expect a sweeping theorem stating once and for all that every macroscopic object obeys classical physics as soon as it is big enough, when, for instance, the number of its atoms is large enough. There are two reasons for this. The first one comes from chaotic systems: it turns out that their classical dynamical evolution ends up showing significant differences at the level of Planck's constant after a finite time. Another even more cogent reason is that one now knows examples of superconducting macroscopic systems behaving in a quantum way under special circumstances ... The theorems predicting classical behavior of a macroscopic quantum system must therefore rely upon specific dynamical conditions, which will have to be made clear, though they hold very frequently."^[8]^: 202

[84] The published form of the EPR argument was due to Podolsky, and Einstein himself was not satisfied with it. In his own publications and correspondence, Einstein used a different argument to insist that quantum mechanics is an incomplete theory.^[74]^[75]^[76]^[77]

[86] Bohr recollected his reply to Einstein at the 1927 Solvay Congress in his essay "Discussion with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Physics", in Albert Einstein, Philosopher–Scientist, ed. Paul Arthur Shilpp, Harper, 1949, p. 211: "...in spite of all divergencies of approach and opinion, a most humorous spirit animated the discussions. On his side, Einstein mockingly asked us whether we could really believe that the providential authorities took recourse to dice-playing ("ob der liebe Gott würfelt"), to which I replied by pointing at the great caution, already called for by ancient thinkers, in ascribing attributes to Providence in everyday language." Werner Heisenberg, who also attended the congress, recalled the exchange in Encounters with Einstein, Princeton University Press, 1983, p. 117: "But he [Einstein] still stood by his watchword, which he clothed in the words: 'God does not play at dice.' To which Bohr could only answer: 'But still, it cannot be for us to tell God, how he is to run the world.'"

[1] See, for example:
Przibram, K., ed. (2015) [1967]. Letters on Wave Mechanics: Correspondence with H. A. Lorentz, Max Planck, and Erwin Schrödinger. Translated by Klein, Martin J. Philosophical Library/Open Road. ISBN 9781453204689. the Copenhagen Interpretation of quantum mechanics, [was] developed principally by Heisenberg and Bohr, and based on Born's statistical interpretation of the wave function.

Buckley, Paul; Peat, F. David; Bohm; Dirac; Heisenberg; Pattee; Penrose; Prigogine; Rosen; Rosenfeld; Somorjai; Weizsäcker; Wheeler (1979). "Leon Rosenfeld". In Buckley, Paul; Peat, F. David (eds.). A Question of Physics: Conversations in Physics and Biology. University of Toronto Press. pp. 17–33. ISBN 9781442651661. JSTOR 10.3138/j.ctt15jjc3t.5. The Copenhagen interpretation of quantum theory, ... grew out of discussions between Niels Bohr and Werner Heisenberg...

Gbur, Gregory J. (2019). Falling Felines and Fundamental Physics. Yale University Press. pp. 264–290. doi:10.2307/j.ctvqc6g7s.17. S2CID 243353224. Heisenberg worked under Bohr at an institute in Copenhagen. Together they compiled all existing knowledge of quantum physics into a coherent system that is known today as the Copenhagen interpretation of quantum mechanics.

[10] Przibram, K., ed. (2015) [1967]. Letters on Wave Mechanics: Correspondence with H. A. Lorentz, Max Planck, and Erwin Schrödinger. Translated by Klein, Martin J. Philosophical Library/Open Road. ISBN 9781453204689. the Copenhagen Interpretation of quantum mechanics, [was] developed principally by Heisenberg and Bohr, and based on Born's statistical interpretation of the wave function.

[11] Buckley, Paul; Peat, F. David; Bohm; Dirac; Heisenberg; Pattee; Penrose; Prigogine; Rosen; Rosenfeld; Somorjai; Weizsäcker; Wheeler (1979). "Leon Rosenfeld". In Buckley, Paul; Peat, F. David (eds.). A Question of Physics: Conversations in Physics and Biology. University of Toronto Press. pp. 17–33. ISBN 9781442651661. JSTOR 10.3138/j.ctt15jjc3t.5. The Copenhagen interpretation of quantum theory, ... grew out of discussions between Niels Bohr and Werner Heisenberg...

[12] Gbur, Gregory J. (2019). Falling Felines and Fundamental Physics. Yale University Press. pp. 264–290. doi:10.2307/j.ctvqc6g7s.17. S2CID 243353224. Heisenberg worked under Bohr at an institute in Copenhagen. Together they compiled all existing knowledge of quantum physics into a coherent system that is known today as the Copenhagen interpretation of quantum mechanics.

[2] See, for example:
Siddiqui, Shabnam; Singh, Chandralekha (2017). "How diverse are physics instructors' attitudes and approaches to teaching undergraduate level quantum mechanics?". European Journal of Physics. 38 (3): 035703. Bibcode:2017EJPh...38c5703S. doi:10.1088/1361-6404/aa6131.

Stapp, Henry Pierce (1997). "The Copenhagen Interpretation". The Journal of Mind and Behavior. Institute of Mind and Behavior, Inc. 18 (2/3): 127–54. JSTOR 43853817. led by Bohr and Heisenberg ... was nominally accepted by almost all textbooks and practical workers in the field.

Bell, John S. (1987). Speakable and Unspeakable in quantum Mechanics. Cambridge: Cambridge University Press.

[14] Siddiqui, Shabnam; Singh, Chandralekha (2017). "How diverse are physics instructors' attitudes and approaches to teaching undergraduate level quantum mechanics?". European Journal of Physics. 38 (3): 035703. Bibcode:2017EJPh...38c5703S. doi:10.1088/1361-6404/aa6131.

[15] Stapp, Henry Pierce (1997). "The Copenhagen Interpretation". The Journal of Mind and Behavior. Institute of Mind and Behavior, Inc. 18 (2/3): 127–54. JSTOR 43853817. led by Bohr and Heisenberg ... was nominally accepted by almost all textbooks and practical workers in the field.

[16] Bell, John S. (1987). Speakable and Unspeakable in quantum Mechanics. Cambridge: Cambridge University Press.

[Faye-Stanford-3] 3.0 ^3.1 ^3.2 ^3.3 ^3.4 Faye, Jan (2019). "Copenhagen Interpretation of Quantum Mechanics". In Zalta, Edward N. (ed.). दर्शन के स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया]. Metaphysics Research Lab, Stanford University.

[camilleri2015-4] 4.0 ^4.1 ^4.2 ^4.3 ^4.4 ^4.5 ^4.6 Camilleri, K.; Schlosshauer, M. (2015). "प्रयोग के दार्शनिक के रूप में नील्स बोहर: क्या डिकेरेंस थ्योरी ने बोहर के शास्त्रीय अवधारणाओं के सिद्धांत को चुनौती दी है?". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 49: 73–83. arXiv:1502.06547. Bibcode:2015SHPMP..49...73C. doi:10.1016/j.shpsb.2015.01.005. S2CID 27697360.

[PauliEinstein-5] 5.0 ^5.1 Pauli, Wolfgang (1994) [1958]. "Albert Einstein and the development of physics". In Enz, C. P.; von Meyenn, K. (eds.). भौतिकी और दर्शन पर लेखन. Berlin: Springer-Verlag. Bibcode:1994wpp..book.....P.

[Bell-Against-Measurement-6] 6.0 ^6.1 ^6.2 Bell, John (1990). "'मापन' के खिलाफ". Physics World. 3 (8): 33–41. doi:10.1088/2058-7058/3/8/26. ISSN 2058-7058.

[7] Omnès, Roland (1999). "The Copenhagen Interpretation". क्वांटम यांत्रिकी को समझना. Princeton University Press. pp. 41–54. doi:10.2307/j.ctv173f2pm.9. S2CID 203390914. बोह्र, हाइजेनबर्ग और पाउली ने अपनी मुख्य कठिनाइयों को मान्यता दी और पहले आवश्यक उत्तर का प्रस्ताव दिया।वे अक्सर कोपेनहेगन में मिलते थे ... 'कोपेनहेगन व्याख्या हमेशा अलग -अलग लेखकों के लिए एक ही बात नहीं होती है।मैं इसे बोह्र, हाइजेनबर्ग, और पाउली द्वारा मामूली अंतर के साथ आयोजित सिद्धांत के लिए आरक्षित करूंगा।}

[omnes-8] 8.0 ^8.1 ^8.2 ^8.3 ^8.4 ^8.5 ^8.6 ^8.7 Omnès, R. (1994). क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-03669-4. OCLC 439453957.

[chevalley1999-9] 9.0 ^9.1 Chevalley, Catherine (1999). "Why Do We Find Bohr Obscure?". In Greenberger, Daniel; Reiter, Wolfgang L.; Zeilinger, Anton (eds.). क्वांटम भौतिकी पर महामारी विज्ञान और प्रयोगात्मक दृष्टिकोण. Springer Science+Business Media. pp. 59–74. doi:10.1007/978-94-017-1454-9. ISBN 978-9-04815-354-1.

[sources-intro-10] van der Waerden, B. L. (1968). "परिचय, भाग II". Sources of Quantum Mechanics. Dover. ISBN 0-486-61881-1.

[11] Bernstein, Jeremy (2005). "मैक्स बॉर्न एंड द क्वांटम थ्योरी". American Journal of Physics. 73 (11): 999–1008. Bibcode:2005AmJPh..73..999B. doi:10.1119/1.2060717.

[Howard_2004-13] 12.0 ^12.1 ^12.2 ^12.3 Howard, Don (2004). "कोपेनहेगन व्याख्या का आविष्कार किसने किया?पौराणिक कथाओं में एक अध्ययन" (PDF). Philosophy of Science. 71 (5): 669–682. CiteSeerX 10.1.1.164.9141. doi:10.1086/425941. JSTOR 10.1086/425941. S2CID 9454552. Archived (PDF) from the original on 2022-10-10.

[14] Dolling, Lisa M.; Gianelli, Arthur F.; Statile, Glenn N., eds. (2003). "Introduction". समय के परीक्षण: भौतिक सिद्धांत के विकास में रीडिंग. Princeton University Press. pp. 359–370. doi:10.2307/j.ctvcm4h07.52. क्वांटम सिद्धांत की आम तौर पर स्वीकृत व्याख्या नील्स बोहर, वर्नर हाइजेनबर्ग, और वोल्फगैंग पाउली द्वारा बीसवीं शताब्दी के शुरुआती भाग के दौरान कोपेनहेगन, डेनमार्क में बोहर की प्रयोगशाला में तैयार की गई थी।यह खाता, जिसे आमतौर पर "कोपेनहेगन व्याख्या" के रूप में संदर्भित किया जाता है ...}

[15] Brush, Stephen G. (1980). "द चिमेरिकल कैट: ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में क्वांटम यांत्रिकी का दर्शन". Social Studies of Science. Sage Publications, Ltd. 10 (4): 393–447. doi:10.1177/030631278001000401. JSTOR 284918. S2CID 145727731. दूसरी तरफ, नील्स बोह्र भौतिकी में नए आंदोलन के लिए प्रमुख प्रवक्ता थे, और इस प्रकार इसने 'कोपेनहेगन व्याख्या।'}

[16] Bacciagaluppi, Guido; Valentini, Antony (2009-10-22). चौराहे पर क्वांटम थ्योरी: 1927 सोलवे सम्मेलन पर पुनर्विचार करना. Cambridge University Press. p. 408. ISBN 978-0-521-81421-8. (This book contains a translation of the entire authorized proceedings of the 1927 Solvay conference from the original transcripts.)

[:5-17] 16.0 ^16.1 Bokulich, Alisa (2006). "हाइजेनबर्ग कुह्न से मिलता है: बंद सिद्धांत और प्रतिमान". Philosophy of Science. 73 (1): 90–107. doi:10.1086/510176. ISSN 0031-8248. JSTOR 10.1086/510176. S2CID 170902096.

[18] Mehra, J.; Rechenberg, H. (2001). क्वांटम सिद्धांत का ऐतिहासिक विकास: खंड 4. Springer-Verlag. p. 266. ISBN 9780387906423. OCLC 928788723.

[19] See, for example:
Smith, Quentin (1997). "The Ontological Interpretation of the Wave Function of the Universe". The Monist. Oxford University Press. 80 (1): 160–185. doi:10.5840/monist19978015. JSTOR 27903516. Since the late 1920s, the orthodox interpretation was taken to be the Copenhagen Interpretation

Weinberg, Steven (2018). "The Trouble with Quantum Mechanics". Third Thoughts. Harvard University Press. pp. 124–142. doi:10.2307/j.ctvckq5b7.17. ISBN 9780674975323. JSTOR j.ctvckq5b7.17. One response to this puzzle was given in the 1920s by Niels Bohr, in what came to be called the Copenhagen interpretation of quantum mechanics.

Hanson, Norwood Russell (1959). "Five Cautions for the Copenhagen Interpretation's Critics". Philosophy of Science. The University of Chicago Press, Philosophy of Science Association. 26 (4): 325–337. doi:10.1086/287687. JSTOR 185366. S2CID 170786589. Feyerabend and Bohm are almost exclusively concerned with the inadequacies of the Bohr-Interpretation (which originates in Copenhagen). Both understress a much less incautious view, which I shall call 'the Copenhagen Interpretation' (which originates in Leipzig and presides at Göttingen, Munich, Cambridge, Princeton,―and almost everywhere else too).

[33] Smith, Quentin (1997). "The Ontological Interpretation of the Wave Function of the Universe". The Monist. Oxford University Press. 80 (1): 160–185. doi:10.5840/monist19978015. JSTOR 27903516. Since the late 1920s, the orthodox interpretation was taken to be the Copenhagen Interpretation

[34] Weinberg, Steven (2018). "The Trouble with Quantum Mechanics". Third Thoughts. Harvard University Press. pp. 124–142. doi:10.2307/j.ctvckq5b7.17. ISBN 9780674975323. JSTOR j.ctvckq5b7.17. One response to this puzzle was given in the 1920s by Niels Bohr, in what came to be called the Copenhagen interpretation of quantum mechanics.

[35] Hanson, Norwood Russell (1959). "Five Cautions for the Copenhagen Interpretation's Critics". Philosophy of Science. The University of Chicago Press, Philosophy of Science Association. 26 (4): 325–337. doi:10.1086/287687. JSTOR 185366. S2CID 170786589. Feyerabend and Bohm are almost exclusively concerned with the inadequacies of the Bohr-Interpretation (which originates in Copenhagen). Both understress a much less incautious view, which I shall call 'the Copenhagen Interpretation' (which originates in Leipzig and presides at Göttingen, Munich, Cambridge, Princeton,―and almost everywhere else too).

[20] Bohm, David (1952). "'छिपे हुए' चर के संदर्भ में क्वांटम सिद्धांत की एक सुझाई गई व्याख्या।मैं और ii". Physical Review. 85 (2): 166–193. Bibcode:1952PhRv...85..166B. doi:10.1103/PhysRev.85.166.

[Heisenberg_1958-21] 20.0 ^20.1 Heisenberg, Werner (1958). भौतिकी और दर्शनशास्त्र. Harper.

[22] "I avow that the term ‘Copenhagen interpretation’ is not happy since it could suggest that there are other interpretations, like Bohm assumes. We agree, of course, that the other interpretations are nonsense, and I believe that this is clear in my book, and in previous papers. Anyway, I cannot now, unfortunately, change the book since the printing began enough time ago." Quoted in Freire, Olival Jr. (2005). "Science and exile: David Bohm, the hot times of the Cold War, and his struggle for a new interpretation of quantum mechanics". Historical Studies in the Physical and Biological Sciences. 36 (1): 31–35. doi:10.1525/hsps.2005.36.1.1.

[23] Rosenfeld, Léon (1960). "हाइजेनबर्ग, भौतिकी और दर्शन". Nature. 186 (4728): 830–831. Bibcode:1960Natur.186..830R. doi:10.1038/186830a0. S2CID 12979706.

[Camilleri_2009-24] Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named Camilleri 2009

[Cramer_649-25] 24.0 ^24.1 Cramer, John G. (1986). "क्वांटम यांत्रिकी की लेन -देन व्याख्या". Reviews of Modern Physics. 58 (3): 649. Bibcode:1986RvMP...58..647C. doi:10.1103/revmodphys.58.647. Archived from the original on 2012-11-08.

[26] Maleeh, Reza; Amani, Parisa (December 2013). "व्यावहारिकता, बोहर, और क्वांटम यांत्रिकी की कोपेनहेगन व्याख्या". International Studies in the Philosophy of Science. 27 (4): 353–367. doi:10.1080/02698595.2013.868182. ISSN 0269-8595. S2CID 170415674.

[27] Boge, Florian J. (2018). ऑन्कोलॉजी और एपिस्टेमोलॉजी के बीच क्वांटम यांत्रिकी. Cham: Springer. p. 2. ISBN 978-3-319-95765-4. OCLC 1086564338.

[28] Scheibe, Erhard (1973). क्वांटम यांत्रिकी का तार्किक विश्लेषण. Pergamon Press. ISBN 9780080171586. OCLC 799397091. [टी] यहाँ एक एकीकृत और सुसंगत तार्किक संरचना के रूप में कोपेनहेगन व्याख्या की तलाश में कोई मतलब नहीं है।"कोपेनहेगन व्याख्या" या "कोपेनहेगन स्कूल" जैसे शब्द क्वांटम यांत्रिकी के विकास के इतिहास पर आधारित हैं;वे कई भौतिकविदों के विचारों का उल्लेख करने का एक सरलीकृत और अक्सर सुविधाजनक तरीका बनाते हैं, जिन्होंने क्वांटम यांत्रिकी की स्थापना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, और जो अपने संस्थान में बोहर के सहयोगी थे या महत्वपूर्ण वर्षों के दौरान चर्चाओं में भाग लेते थे।निकट निरीक्षण पर, कोई भी आसानी से देखता है कि ये विचार विस्तार से भिन्न हैं और विशेष रूप से बोहर के विचारों, स्कूल के आध्यात्मिक नेता, एक अलग इकाई बनाते हैं, जिसे अब केवल जितना संभव हो उतना गहन अध्ययन द्वारा समझा जा सकता हैस्वयं बोह्र द्वारा प्रासंगिक प्रकाशनों।

[29] Camilleri, Kristian (September 2007). "बोहर, हाइजेनबर्ग और पूरक के विचलन के दृश्य". Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 38 (3): 514–528. Bibcode:2007SHPMP..38..514C. doi:10.1016/j.shpsb.2006.10.002.

[30] Bohr, Niels (1985) [May 16, 1947]. Kalckar, Jørgen (ed.). नील्स बोहर: एकत्रित काम. Vol. 6: Foundations of Quantum Physics I (1926-1932). pp. 451–454.

[31] Peres, Asher (2002). "Popper's experiment and the Copenhagen interpretation". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 33: 23. arXiv:quant-ph/9910078. Bibcode:1999quant.ph.10078P. doi:10.1016/S1355-2198(01)00034-X.

[33] Mermin, N. David (1989). "इस तकिया में क्या गलत है?". Physics Today. 42 (4): 9. Bibcode:1989PhT....42d...9D. doi:10.1063/1.2810963.

[34] Mermin, N. David (2004). "क्या फेनमैन यह कह सकता था?". Physics Today. 57 (5): 10–11. Bibcode:2004PhT....57e..10M. doi:10.1063/1.1768652.

[Mermin_2017-35] Mermin, N. David (2017-01-01). "Why QBism Is Not the Copenhagen Interpretation and What John Bell Might Have Thought of It". In Bertlmann, Reinhold; Zeilinger, Anton (eds.). क्वांटम [संयुक्त राष्ट्र] Speakables II. The Frontiers Collection. Springer International Publishing. pp. 83–93. arXiv:1409.2454. doi:10.1007/978-3-319-38987-5_4. ISBN 9783319389851. S2CID 118458259.

[36] Bohr, N. (1939). "The Causality Problem in Atomic Physics". New Theories in Physics. Paris: International Institute of Intellectual Co-operation. pp. 11–30. OCLC 923465888.

[heisenberg1959-37] 35.0 ^35.1 Heisenberg, Werner (1971) [1959]. "Criticism and counterproposals to the Copenhagen interpretation of quantum theory". Physics and Philosophy: the Revolution in Modern Science. London: George Allen & Unwin. pp. 114–128.

[peres1998-39] 36.0 ^36.1 ^36.2 Peres, Asher (1998-12-01). "क्वांटम दुनिया की व्याख्या करना". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 29 (4): 611–620. arXiv:quant-ph/9711003. Bibcode:1997quant.ph.11003P. doi:10.1016/S1355-2198(98)00017-3. ISSN 1355-2198.

[Stenholm-40] Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named Stenholm

[42] Camilleri, K. (2006). "हाइजेनबर्ग और लहर -कण द्वंद्व". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 37 (2): 298–315. Bibcode:2006SHPMP..37..298C. doi:10.1016/j.shpsb.2005.08.002.

[43] Camilleri, K. (2009). हाइजेनबर्ग और क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या: द फिजिसिस्ट दार्शनिक के रूप में. Cambridge UK: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88484-6. OCLC 638813030.

[44] Bohr, N. (1928). "क्वांटम पोस्टुलेट और परमाणु सिद्धांत का हालिया विकास". Nature. 121 (3050): 580–590. Bibcode:1928Natur.121..580B. doi:10.1038/121580a0., p. 586: "there can be no question of an immediate connexion with our ordinary conceptions".

[45] Heisenberg, W. (1959/1971). 'Language and reality in modern physics', Chapter 10, pp. 145–160, in Physics and Philosophy: the Revolution in Modern Science, George Allen & Unwin, London, ISBN 0-04-530016 X, p. 153: "our common concepts cannot be applied to the structure of the atoms."

[46] Bohr, N. (1928). "क्वांटम पोस्टुलेट और परमाणु सिद्धांत का हालिया विकास". Nature. 121 (3050): 580–590. Bibcode:1928Natur.121..580B. doi:10.1038/121580a0., p. 586: "In this connexion [Born] succeeded in obtaining a statistical interpretation of the wave functions, allowing a calculation of the probability of the individual transition processes required by the quantum postulate."

[47] Born, M. (1955). "Statistical interpretation of quantum mechanics". Science. 122 (3172): 675–679. Bibcode:1955Sci...122..675B. doi:10.1126/science.122.3172.675. PMID 17798674.

[48] "... the statistical interpretation, which I have first suggested and which has been formulated in the most general way by von Neumann, ..." Born, M. (1953). The interpretation of quantum mechanics, Br. J. Philos. Sci., 4(14): 95–106.

[49] Ballentine, L.E. (1970). "The statistical interpretation of quantum mechanics". Rev. Mod. Phys. 42 (4): 358–381. Bibcode:1970RvMP...42..358B. doi:10.1103/revmodphys.42.358. S2CID 120024263.

[50] Born, M. (1949). Einstein's statistical theories, in Albert Einstein: Philosopher Scientist, ed. P.A. Schilpp, Open Court, La Salle IL, volume 1, pp. 161–177.

[52] W. Heisenberg "Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik," Zeitschrift für Physik, Volume 43, 172–198 (1927), as translated by John Wheeler and Wojciech Zurek, in Quantum Theory and Measurement (1983), p. 74. ("[The] determination of the position selects a definite "q" from the totality of possibilities and limits the options for all subsequent measurements. ... [T]he results of later measurements can only be calculated when one again ascribes to the electron a "smaller" wavepacket of extension λ (wavelength of the light used in the observation). Thus, every position determination reduces the wavepacket back to its original extension λ.")

[Heisenberg.2C_W_1971_pp._114-53] "Of course the introduction of the observer must not be misunderstood to imply that some kind of subjective features are to be brought into the description of nature." Heisenberg, W. (1959/1971). Criticism and counterproposals to the Copenhagen interpretation of quantum theory, Chapter 8, pp. 114–128, in Physics and Philosophy: the Revolution in Modern Science, third impression 1971, George Allen & Unwin, London, at p. 121.

[54] See, for example:
Zeh, H. Dieter (1970). "On the Interpretation of Measurement in Quantum Theory". Foundations of Physics. 1 (1): 69–76. Bibcode:1970FoPh....1...69Z. doi:10.1007/BF00708656. S2CID 963732.

Zurek, Wojciech H. (1981). "Pointer Basis of Quantum Apparatus: Into what Mixture does the Wave Packet Collapse?". Physical Review D. 24 (6): 1516–1525. Bibcode:1981PhRvD..24.1516Z. doi:10.1103/PhysRevD.24.1516.

Zurek, Wojciech H. (1982). "Environment-Induced Superselection Rules". Physical Review D. 26 (8): 1862–1880. Bibcode:1982PhRvD..26.1862Z. doi:10.1103/PhysRevD.26.1862.

[67] Zeh, H. Dieter (1970). "On the Interpretation of Measurement in Quantum Theory". Foundations of Physics. 1 (1): 69–76. Bibcode:1970FoPh....1...69Z. doi:10.1007/BF00708656. S2CID 963732.

[68] Zurek, Wojciech H. (1981). "Pointer Basis of Quantum Apparatus: Into what Mixture does the Wave Packet Collapse?". Physical Review D. 24 (6): 1516–1525. Bibcode:1981PhRvD..24.1516Z. doi:10.1103/PhysRevD.24.1516.

[69] Zurek, Wojciech H. (1982). "Environment-Induced Superselection Rules". Physical Review D. 26 (8): 1862–1880. Bibcode:1982PhRvD..26.1862Z. doi:10.1103/PhysRevD.26.1862.

[schlosshauer2019-55] Schlosshauer, M. (2019). "परिमाण". Physics Reports. 831: 1–57. arXiv:1911.06282. Bibcode:2019PhR...831....1S. doi:10.1016/j.physrep.2019.10.001. S2CID 208006050.

[56] Jammer, M. (1982). 'Einstein and quantum physics', pp. 59–76 in Albert Einstein: Historical and Cultural Perspectives; the Centennial Symposium in Jerusalem, edited by G. Holton, Y. Elkana, Princeton University Press, Princeton NJ, ISBN 0-691-08299-5. On pp. 73–74, Jammer quotes a 1952 letter from Einstein to Besso: "The present quantum theory is unable to provide the description of a real state of physical facts, but only of an (incomplete) knowledge of such. Moreover, the very concept of a real factual state is debarred by the orthodox theoreticians. The situation arrived at corresponds almost exactly to that of the good old Bishop Berkeley."

[57] Heisenberg, W. (1927). Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik, Z. Phys. 43: 172–198. Translation as 'The actual content of quantum theoretical kinematics and mechanics' here: "Since the statistical nature of quantum theory is so closely [linked] to the uncertainty in all observations or perceptions, one could be tempted to conclude that behind the observed, statistical world a "real" world is hidden, in which the law of causality is applicable. We want to state explicitly that we believe such speculations to be both fruitless and pointless. The only task of physics is to describe the relation between observations."

[58] Jammer, M. (1982). 'Einstein and quantum physics', pp. 59–76 in Albert Einstein: Historical and Cultural Perspectives; the Centennial Symposium in Jerusalem, edited by G. Holton, Y. Elkana, Princeton University Press, Princeton NJ, ISBN 0-691-08299-5, p. 72.

[59] Belousek, D.W. (1996). "आइंस्टीन का 1927 अप्रकाशित हिडन-चर सिद्धांत: इसकी पृष्ठभूमि, संदर्भ और महत्व". Stud. Hist. Phil. Mod. Phys. 21 (4): 431–461. Bibcode:1996SHPMP..27..437B. doi:10.1016/S1355-2198(96)00015-9.

[60] Holland, P (2005). "क्वांटम यांत्रिकी की 1927 की छिपी-चर व्याख्या के साथ क्या गलत है?". Foundations of Physics. 35 (2): 177–196. arXiv:quant-ph/0401017. Bibcode:2005FoPh...35..177H. doi:10.1007/s10701-004-1940-7. S2CID 119426936.

[:0-61] 56.0 ^56.1 ^56.2 ^56.3 ^56.4 Jammer, Max (1974). क्वांटम यांत्रिकी का दर्शन. John Wiley and Sons. ISBN 0-471-43958-4.

[:1-62] 57.0 ^57.1 Mermin, N. David (2019-01-01). "क्वांटम यांत्रिकी की बेहतर समझ बनाना". Reports on Progress in Physics. 82 (1): 012002. arXiv:1809.01639. Bibcode:2019RPPh...82a2002M. doi:10.1088/1361-6633/aae2c6. ISSN 0034-4885. PMID 30232960. S2CID 52299438.

[Peierls-63] 58.0 ^58.1 Peierls, Rudolf (1991). ""माप" के बचाव में". Physics World. 4 (1): 19–21. doi:10.1088/2058-7058/4/1/19. ISSN 2058-7058.

[:2-64] 59.0 ^59.1 Peres, Asher (1993). क्वांटम सिद्धांत: अवधारणाएं और विधियाँ. Kluwer. pp. 373–374. ISBN 0-7923-2549-4. OCLC 28854083.

[:7-65] 60.0 ^60.1 Streater, R. F. (2007). भौतिकी में और परे कारण खो दिया. Berlin: Springer. ISBN 978-3-540-36582-2. OCLC 185022108.

[:3-66] 61.0 ^61.1 Appleby, D. M. (2005). "तथ्य, मूल्य और क्वांटा". Foundations of Physics. 35 (4): 637. arXiv:quant-ph/0402015. Bibcode:2005FoPh...35..627A. doi:10.1007/s10701-004-2014-6. S2CID 16072294.

[67] Max Tegmark (1998). "क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या: कई दुनिया या कई शब्द?". Fortschr. Phys. 46 (6–8): 855–862. arXiv:quant-ph/9709032. Bibcode:1998ForPh..46..855T. doi:10.1002/(SICI)1521-3978(199811)46:6/8<855::AID-PROP855>3.0.CO;2-Q. S2CID 212466.

[:8-68] 63.0 ^63.1 M. Schlosshauer; J. Kofler; A. Zeilinger (2013). "क्वांटम यांत्रिकी की ओर मूलभूत दृष्टिकोण का एक स्नैपशॉट". Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 44 (3): 222–230. arXiv:1301.1069. Bibcode:2013SHPMP..44..222S. doi:10.1016/j.shpsb.2013.04.004. S2CID 55537196.

[69] Trimmer, John D. (1980). "क्वांटम मैकेनिक्स में वर्तमान स्थिति: श्रोडिंगर के "कैट पैराडॉक्स" पेपर का अनुवाद". Proceedings of the American Philosophical Society. 124 (5): 323–338. ISSN 0003-049X.

[70] Fuchs, Christopher A.; Mermin, N. David; Schack, Rüdiger (August 2014). "क्वांटम यांत्रिकी के इलाके के लिए एक आवेदन के साथ QBISM का परिचय". American Journal of Physics. 82 (8): 749–754. arXiv:1311.5253. Bibcode:2014AmJPh..82..749F. doi:10.1119/1.4874855. ISSN 0002-9505. S2CID 56387090.

[:6-71] 66.0 ^66.1 Nurgalieva, Nuriya; Renner, Renato (2020-07-02). "विचार प्रयोगों के साथ क्वांटम सिद्धांत का परीक्षण". Contemporary Physics. 61 (3): 193–216. arXiv:2106.05314. Bibcode:2020ConPh..61..193N. doi:10.1080/00107514.2021.1880075. ISSN 0010-7514. S2CID 232313237.

[Plotnitsky2012-72] Plotnitsky, Arkady (2012). नील्स बोहर और पूरक: एक परिचय. US: Springer. pp. 75–76. ISBN 978-1461445173.

[73] Rosenfeld, L. (1953). "पूरक के बारे में संघर्ष". Science Progress (1933- ). 41 (163): 393–410. ISSN 0036-8504. JSTOR 43414997.

[74] Nairz, Olaf; Brezger, Björn; Arndt, Markus; Zeilinger, Anton (2001). "प्रकाश से बने संरचनाओं द्वारा जटिल अणुओं का विवर्तन". Physical Review Letters. 87 (16): 160401. arXiv:quant-ph/0110012. Bibcode:2001PhRvL..87p0401N. doi:10.1103/PhysRevLett.87.160401. PMID 11690188. S2CID 21547361.

[75] Brezger, Björn; Hackermüller, Lucia; Uttenthaler, Stefan; Petschinka, Julia; Arndt, Markus; Zeilinger, Anton (2002). "बड़े अणुओं के लिए मैटर-वेव इंटरफेरोमीटर". Physical Review Letters. 88 (10): 100404. arXiv:quant-ph/0202158. Bibcode:2002PhRvL..88j0404B. doi:10.1103/PhysRevLett.88.100404. PMID 11909334. S2CID 19793304.

[EPR-77] Einstein, A.; Podolsky, B.; Rosen, N (1935-05-15). "क्या भौतिक वास्तविकता के क्वांटम-मैकेनिकल विवरण को पूरा माना जा सकता है?" (PDF). Physical Review. 47 (10): 777–780. Bibcode:1935PhRv...47..777E. doi:10.1103/PhysRev.47.777. Archived (PDF) from the original on 2022-10-10.

[Bohr1935-78] 72.0 ^72.1 Bohr, N. (1935-10-13). "क्या भौतिक वास्तविकता के क्वांटम-मैकेनिकल विवरण को पूरा माना जा सकता है?" (PDF). Physical Review. 48 (8): 696–702. Bibcode:1935PhRv...48..696B. doi:10.1103/PhysRev.48.696. Archived (PDF) from the original on 2022-10-10.

[79] Pais, Abraham (1979). "आइंस्टीन और क्वांटम सिद्धांत". Reviews of Modern Physics. 51 (4): 863–914. Bibcode:1979RvMP...51..863P. doi:10.1103/RevModPhys.51.863.

[spekkens-80] Harrigan, Nicholas; Spekkens, Robert W. (2010). "Einstein, incompleteness, and the epistemic view of quantum states". Foundations of Physics. 40 (2): 125. arXiv:0706.2661. Bibcode:2010FoPh...40..125H. doi:10.1007/s10701-009-9347-0. S2CID 32755624.

[howard-81] Howard, D. (1985). "Einstein on locality and separability". Studies in History and Philosophy of Science Part A. 16 (3): 171–201. Bibcode:1985SHPSA..16..171H. doi:10.1016/0039-3681(85)90001-9.

[82] Sauer, Tilman (2007-12-01). "An Einstein manuscript on the EPR paradox for spin observables". Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 38 (4): 879–887. Bibcode:2007SHPMP..38..879S. CiteSeerX 10.1.1.571.6089. doi:10.1016/j.shpsb.2007.03.002. ISSN 1355-2198.

[83] Einstein, Albert (1949). "Autobiographical Notes". In Schilpp, Paul Arthur (ed.). Albert Einstein: Philosopher-Scientist. Open Court Publishing Company.

[85] Letter to Max Born (4 December 1926); The Born-Einstein Letters. Translated by Born, Irene. New York: Walker and Company. 1971. ISBN 0-8027-0326-7. OCLC 439521601.

[87] Weinberg, Steven (November 2005). "आइंस्टीन की गलतियाँ". Physics Today. 58 (11): 31. Bibcode:2005PhT....58k..31W. doi:10.1063/1.2155755. S2CID 120594692.

[88] Weinberg, Steven (19 January 2017). "क्वांटम यांत्रिकी के साथ परेशानी". New York Review of Books. Retrieved 8 January 2017.

[89] 'Since the Universe naturally contains all of its observers, the problem arises to come up with an interpretation of quantum theory that contains no classical realms on the fundamental level.', Claus Kiefer (2002). "On the interpretation of quantum theory – from Copenhagen to the present day". Time. p. 291. arXiv:quant-ph/0210152. Bibcode:2003tqi..conf..291K.

[:4-90] 82.0 ^82.1 Haag, Rudolf (2010). "कुछ लोग और कुछ समस्याएं गणितीय भौतिकी के लिए प्रतिबद्धता की आधी सदी में मिलीं". The European Physical Journal H. 35 (3): 263–307. Bibcode:2010EPJH...35..263H. doi:10.1140/epjh/e2010-10032-4. S2CID 59320730.

[91] Jaynes, E. T. (1989). "रहस्यों को साफ़ करना - मूल लक्ष्य" (PDF). Maximum Entropy and Bayesian Methods: 7. Archived (PDF) from the original on 2022-10-10.

[92] Jaynes, E. T. (1990). "Probability in Quantum Theory". In Zurek, W. H. (ed.). जटिलता, एन्ट्रापी, और सूचना के भौतिकी. Addison-Wesley. pp. 381–404. ISBN 9780201515060. OCLC 946145335.

[93] Hohenberg, P. C. (2010-10-05). "बोलचाल: सुसंगत क्वांटम सिद्धांत का एक परिचय". Reviews of Modern Physics. 82 (4): 2835–2844. arXiv:0909.2359. Bibcode:2010RvMP...82.2835H. doi:10.1103/RevModPhys.82.2835. ISSN 0034-6861. S2CID 20551033.

[94] Healey, Richard (2016). "Quantum-Bayesian and Pragmatist Views of Quantum Theory". In Zalta, Edward N. (ed.). दर्शन के स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया]. Metaphysics Research Lab, Stanford University.

[95] See, for example:
van Fraassen, Bas C. (April 2010). "Rovelli's World". Foundations of Physics. 40 (4): 390–417. Bibcode:2010FoPh...40..390V. doi:10.1007/s10701-009-9326-5. ISSN 0015-9018. S2CID 17217776.

Prescod-Weinstein, Chanda (2021-07-07). "No man is an island – the early days of the quantum revolution". Physics World. Retrieved 2022-02-03. In short, the relational interpretation insists that the quantum state of a system depends on the observer, and it is a concept that Rovelli has helped to formalize and convert into an area of active research.

[108] van Fraassen, Bas C. (April 2010). "Rovelli's World". Foundations of Physics. 40 (4): 390–417. Bibcode:2010FoPh...40..390V. doi:10.1007/s10701-009-9326-5. ISSN 0015-9018. S2CID 17217776.

[109] Prescod-Weinstein, Chanda (2021-07-07). "No man is an island – the early days of the quantum revolution". Physics World. Retrieved 2022-02-03. In short, the relational interpretation insists that the quantum state of a system depends on the observer, and it is a concept that Rovelli has helped to formalize and convert into an area of active research.

[96] Becker, Kate (2013-01-25). "क्वांटम भौतिकी दशकों से वैज्ञानिकों को रैंकिंग कर रही है". Boulder Daily Camera. Retrieved 2013-01-25.

[97] Goldstein, Sheldon (2017). "Bohmian Mechanics". स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी. Metaphysics Research Lab, Stanford University.

[Kastner2010-98] Kastner, R. E. (May 2010). "क्रैमर की लेन -देन की व्याख्या में क्वांटम झूठा प्रयोग". Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 41 (2): 86–92. arXiv:0906.1626. Bibcode:2010SHPMP..41...86K. doi:10.1016/j.shpsb.2010.01.001. S2CID 16242184.

[99] Gleick, James (1992). जीनियस: द लाइफ एंड साइंस ऑफ रिचर्ड फेनमैन. Vintage Books. ISBN 978-0-679-74704-8. OCLC 223830601.

[100] Wheeler, John Archibald (1977). "Include the observer in the wave function?". In Lopes, J. Leite; Paty, M. (eds.). क्वांटम यांत्रिकी: एक अर्धशतक बाद. D. Reidel Publishing.

[101] Byrne, Peter (2012). ह्यूग एवरेट III के कई दुनिया: कई ब्रह्मांड, आपसी आश्वासन विनाश, और एक परमाणु परिवार के मेल्टडाउन. Oxford University Press. ISBN 978-0-199-55227-6. OCLC 809554486.

[102] Wheeler, John Archibald (2000-12-12). "'एक व्यावहारिक उपकरण,' लेकिन हैरान करने वाला भी". New York Times. Retrieved 2020-12-25.

[103] Fuchs, Christopher A. (2018). "कोपेनहेगन व्याख्या को नष्ट करने के लिए?". American Journal of Physics. 87 (4): 317–318. arXiv:1809.05147. Bibcode:2018arXiv180905147F. doi:10.1119/1.5089208. S2CID 224755562.

[104] Zeilinger, Anton (1999). "क्वांटम यांत्रिकी के लिए एक मूलभूत सिद्धांत". Foundations of Physics. 29 (4): 631–643. doi:10.1023/A:1018820410908. S2CID 16514757. यह कहने के लिए पर्याप्त है कि, मेरे विचार में, सिद्धांत स्वाभाविक रूप से समर्थन करता है और क्वांटम यांत्रिकी की कोपेनहेगन व्याख्या का विस्तार करता है।यह स्पष्ट है कि तत्काल परिणामों में से एक यह है कि भौतिकी में हम वास्तविकता के बारे में स्वतंत्रता के बारे में बात नहीं कर सकते हैं जो वास्तविकता के बारे में कहा जा सकता है।इसी तरह यह केवल व्यक्तिपरक बयान देने के लिए भौतिकी के कार्य को कम करने के लिए समझ में नहीं आता है, क्योंकि भौतिक दुनिया के बारे में किसी भी बयान को अंततः प्रयोग के अधीन होना चाहिए।इसलिए, जबकि एक शास्त्रीय विश्वदृष्टि में, वास्तविकता एक प्राथमिक अवधारणा है, जो इसके सभी गुणों के साथ अवलोकन से पहले और स्वतंत्र है, क्वांटम यांत्रिकी के उभरते दृश्य में वास्तविकता और सूचना की धारणाएं एक समान पायदान पर हैं।एक का तात्पर्य है और न तो एक दुनिया की पूरी समझ प्राप्त करने के लिए पर्याप्त है।}

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[note 1]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[note 2]

[31]

[32]

[33]

[note 3]

[36]

[note 4]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[note 5]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[note 6]

[71]

[72]

[73]

[note 7]

[78]

[note 8]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[30]

[34]

[35]

[37]

[43]

[44]

[45]

[46]

v t e Quantum mechanics
Background	Introduction History Timeline Classical mechanics Old quantum theory Glossary
Fundamentals	Born rule Bra–ket notation Complementarity Density matrix Energy level Ground state Excited state Degenerate levels Zero-point energy Entanglement Hamiltonian Interference Decoherence Measurement Nonlocality Quantum state Superposition Tunnelling Scattering theory Symmetry in quantum mechanics Uncertainty Wave function Collapse Wave–particle duality
Formulations	Formulations Heisenberg Interaction Matrix mechanics Schrödinger Path integral formulation Phase space
Equations	Dirac Klein–Gordon Pauli Rydberg Schrödinger
Interpretations	Interpretations Bayesian Consistent histories Copenhagen de Broglie–Bohm Ensemble Hidden-variable Local Many-worlds Objective collapse Quantum logic Relational Transactional Van Neumann-Wigner
Experiments	Bell's inequality Davisson–Germer Delayed-choice quantum eraser Double-slit Franck–Hertz Mach–Zehnder interferometer Elitzur–Vaidman Popper Quantum eraser Stern–Gerlach Wheeler's delayed choice
Science	Quantum biology Quantum chemistry Quantum chaos Quantum cosmology Quantum differential calculus Quantum dynamics Quantum geometry Quantum measurement problem Quantum stochastic calculus Quantum spacetime
Technology	Quantum algorithms Quantum amplifier Quantum bus Quantum cellular automata Quantum finite automata Quantum channel Quantum circuit Quantum complexity theory Quantum computing Timeline Quantum cryptography Quantum electronics Quantum error correction Quantum imaging Quantum image processing Quantum information Quantum key distribution Quantum logic Quantum logic gates Quantum machine Quantum machine learning Quantum metamaterial Quantum metrology Quantum network Quantum neural network Quantum optics Quantum programming Quantum sensing Quantum simulator Quantum teleportation
Extensions	Casimir effect Quantum statistical mechanics Quantum field theory History Quantum gravity Relativistic quantum mechanics
Related	Schrödinger's cat in popular culture Quantum mysticism
Category Physics portal Commons