फ़ाइल साझा करना

From alpha
Jump to navigation Jump to search

Part of a series on
File sharing
Share alt square font awesome.svg
File Hosts
Video sharing sites
BitTorrent sites
Media Servers
Technologies
File sharing networks
Academic
P2P clients
Anonymous file sharing
History and societal aspects
By country or region
Comparisons

फाइल शेयरिंग डिजीटल मीडिया , जैसे कंप्यूटर प्रोग्राम, मल्टीमीडिया (ऑडियो, इमेज और वीडियो), दस्तावेज या ई बुक्स को वितरित करने या एक्सेस प्रदान करने का अभ्यास है। कंप्यूटर डेटा भंडारण, डेटा ट्रांसमिशन और फैलाव के सामान्य तरीकों में हटाने योग्य मीडिया , संगणक संजाल पर केंद्रीकृत सर्वर, इंटरनेट-आधारित हाइपरलिंक किए गए दस्तावेज़ और वितरित पीयर-टू-पीयर नेटवर्किंग का उपयोग शामिल है।

फ़ाइल साझाकरण प्रौद्योगिकियां, जैसे कि बिटटोरेंट, आधुनिक डिजिटल पायरेसी के साथ-साथ वैज्ञानिक डेटा और अन्य मुफ्त सामग्री साझा करने का अभिन्न अंग हैं।

इतिहास

For a chronological guide, see Timeline of फ़ाइल साझा करना.

रिमूवेबल मीडिया पर पहले फाइलों का आदान-प्रदान किया गया। कंप्यूटर फाइल सिस्टम माउंटिंग, बुलेटिन बोर्ड प्रणाली (1978), यूज़नेट (1979) और फाइल ट्रांसफर प्रोटोकॉल सर्वर (1970) का उपयोग करके दूरस्थ फ़ाइलों तक पहुँचने में सक्षम थे। इंटरनेट रिले चैट (1988) और हॉटलाइन संचार (1997) ने उपयोगकर्ताओं को ऑनलाइन बातचीत के माध्यम से दूरस्थ रूप से संवाद करने और फ़ाइलों का आदान-प्रदान करने में सक्षम बनाया। बिका हुआ एन्कोडिंग, जिसे 1991 में मानकीकृत किया गया था और ऑडियो फ़ाइल प्रारूप के आकार को काफी कम कर दिया गया था, 1990 के दशक के अंत में व्यापक उपयोग में वृद्धि हुई। 1998 में, MP3.com और Audiogalaxy की स्थापना की गई, डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट को सर्वसम्मति से पारित किया गया, और पहले पोर्टेबल मीडिया प्लेयर डिवाइस लॉन्च किए गए।[1] जून 1999 में, नैप्स्टर को एक असंरचित केंद्रीकृत पीयर-टू-पीयर सिस्टम के रूप में जारी किया गया था,[2] इंडेक्सिंग और पीयर डिस्कवरी के लिए एक केंद्रीय सर्वर की आवश्यकता होती है। इसे आम तौर पर पहले पीयर-टू-पीयर फाइल शेयरिंग सिस्टम के रूप में श्रेय दिया जाता है। दिसंबर 1999 में, नैप्स्टर पर कई रिकॉर्डिंग कंपनियों द्वारा मुकदमा दायर किया गया और A&M Records, Inc. बनाम Napster, Inc. में हार गई।[3] नैप्स्टर के मामले में, यह फैसला सुनाया गया है कि एक ऑनलाइन सेवा प्रदाता डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट में ट्रांजिटरी नेटवर्क ट्रांसमिशन सेफ हार्बर का उपयोग नहीं कर सकता है यदि उनके पास सर्वर के साथ नेटवर्क का नियंत्रण होता।[4] Gnutella, eDonkey2000, और Freenet को 2000 में रिलीज़ किया गया, क्योंकि MP3.com और Napster मुकदमेबाजी का सामना कर रहे थे। Gnutella, मार्च में जारी किया गया, पहला विकेन्द्रीकृत फ़ाइल-साझाकरण नेटवर्क था। Gnutella नेटवर्क में, सभी कनेक्टिंग सॉफ़्टवेयर को समान माना जाता था, और इसलिए नेटवर्क में विफलता का एक भी बिंदु नहीं था। जुलाई में, फ़्रीनेट जारी किया गया और पहला गुमनामी नेटवर्क बन गया। सितंबर में eDonkey2000 क्लाइंट और सर्वर सॉफ्टवेयर जारी किया गया था।[citation needed]

मार्च 2001 में, Kazaa जारी किया गया था। इसका फास्ट ट्रैक नेटवर्क वितरित किया गया था, हालांकि, गूटेला के विपरीत, इसने रूटिंग दक्षता बढ़ाने के लिए 'सुपरनोड्स' को अधिक ट्रैफिक सौंपा। नेटवर्क मालिकाना और एन्क्रिप्टेड था, और कज़ा टीम ने फास्टट्रैक नेटवर्क से मॉर्फियस (सॉफ्टवेयर) जैसे अन्य ग्राहकों को रखने के लिए पर्याप्त प्रयास किए।[citation needed] अक्टूबर 2001 में, MPAA और RIAA ने काज़ा, मॉर्फियस और ग्रोकस्टर के डेवलपर्स के खिलाफ मुकदमा दायर किया[5][6] जो 2005 में यूएस सुप्रीम कोर्ट के एमजीएम स्टूडियोज, इंक. बनाम ग्रोकस्टर, लिमिटेड के फैसले की ओर ले जाएगा।

अदालत में अपनी हार के कुछ ही समय बाद, नैप्स्टर को अदालती आदेश का पालन करने के लिए बंद कर दिया गया। इसने उपयोगकर्ताओं को अन्य P2P अनुप्रयोगों के लिए प्रेरित किया और फ़ाइल साझाकरण ने इसकी वृद्धि जारी रखी।[7] ऑडियोगैलेक्सी सैटेलाइट क्लाइंट की लोकप्रियता में वृद्धि हुई, और limewire क्लाइंट और बिटटोरेंट (प्रोटोकॉल) प्रोटोकॉल जारी किए गए। 2004 में इसकी गिरावट तक, नीदरलैंड, ऑस्ट्रेलिया और संयुक्त राज्य अमेरिका में बंडल किए गए मैलवेयर और कानूनी लड़ाई के बावजूद काज़ा सबसे लोकप्रिय फ़ाइल-साझाकरण कार्यक्रम था। 2002 में, टोक्यो जिला अदालत ने फाइल रॉग को बंद करने का फैसला सुनाया, और अमेरिका की रिकॉर्डिंग उद्योग एसोसिएशन (आरआईएए) ने एक मुकदमा दायर किया जिसने ऑडियोगैलेक्सी को प्रभावी रूप से बंद कर दिया।

2006 में समुद्री डाकू बे पर छापा का विरोध करते प्रदर्शनकारी

2002 से 2003 तक, कई बिटटोरेंट (प्रोटोकॉल) सेवाएं स्थापित की गईं, जिनमें Suprnova.org, isoHunt, TorrentSpy और The Pirate Bay शामिल हैं। सितंबर 2003 में, RIAA ने काज़ा जैसे P2P फ़ाइल शेयरिंग नेटवर्क के उपयोगकर्ताओं के खिलाफ मुकदमा दायर करना शुरू किया।[8] इस तरह के मुकदमों के परिणामस्वरूप, कई विश्वविद्यालयों ने अपने स्कूल प्रशासनिक कोड में फ़ाइल साझाकरण नियम जोड़े (हालांकि कुछ छात्र स्कूल के घंटों के बाद उन्हें दरकिनार करने में कामयाब रहे)। इसके अलावा 2003 में, एमपीएए ने बिटटोरेंट साइटों के खिलाफ कार्रवाई करना शुरू कर दिया, जिससे जुलाई 2003 में टोरेंटसे और शेयरलाइव बंद हो गए।[9] 2005 में eDonkey के बंद होने के साथ, eMule eDonkey नेटवर्क का प्रमुख ग्राहक बन गया। 2006 में, पुलिस के छापे ने रेजरबैक2 ईडॉन्की सर्वर को नीचे गिरा दिया और अस्थायी रूप से समुद्री डाकू बे को नीचे ले लिया।[citation needed] 

फाइल शेयरिंग एक्ट 2009 में चेयरमैन टाउन्स द्वारा लॉन्च किया गया था, इस अधिनियम ने उन अनुप्रयोगों के उपयोग पर रोक लगा दी थी जो व्यक्तियों को एक दूसरे के बीच संघीय जानकारी साझा करने की अनुमति देते थे। दूसरी ओर, संघीय कंप्यूटरों (यूनाइटेड स्टेट्स.कांग्रेस.हाउस) को केवल विशिष्ट फ़ाइल साझाकरण एप्लिकेशन उपलब्ध कराए गए थे। 2009 में, ट्रैकर के प्राथमिक संस्थापकों के लिए समुद्री डाकू बे परीक्षण एक दोषी फैसले में समाप्त हो गया। निर्णय की अपील की गई, जिससे नवंबर 2010 में दूसरा दोषी फैसला सुनाया गया। अक्टूबर 2010 में, अरिस्टा रिकॉर्ड्स एलएलसी बनाम लाइम ग्रुप एलएलसी में एक अदालती आदेश के बाद लिमवायर को बंद करने के लिए मजबूर किया गया था, लेकिन फ्रॉस्टवायर जैसे ओपन सोर्स क्लाइंट के माध्यम से ग्नुटेला नेटवर्क सक्रिय रहता है। और gtk-gnutella. इसके अलावा, बहु-प्रोटोकॉल फ़ाइल-साझाकरण सॉफ़्टवेयर जैसे MLDonkey और Shareaza को सभी प्रमुख फ़ाइल-साझाकरण प्रोटोकॉल का समर्थन करने के लिए अनुकूलित किया गया है, इसलिए उपयोगकर्ताओं को अब एकाधिक फ़ाइल-साझाकरण प्रोग्राम स्थापित और कॉन्फ़िगर करने की आवश्यकता नहीं है।[citation needed]

19 जनवरी, 2012 को, संयुक्त राज्य अमेरिका के न्याय विभाग ने Megaupload (2005 में स्थापित) के लोकप्रिय डोमेन को बंद कर दिया। फ़ाइल साझा करने वाली साइट ने एक दिन में 50,000,000 से अधिक लोगों के होने का दावा किया है।[10] किम डॉटकॉम (पूर्व में किम शमित्ज़) को 20 जनवरी, 2012 को न्यूजीलैंड में तीन सहयोगियों के साथ गिरफ्तार किया गया था और वह प्रत्यर्पण की प्रतीक्षा कर रहा है। रेफरी>Schneider, Joe (January 24, 2012). "मेगाअपलोड का डॉटकॉम हिरासत में है क्योंकि न्यूजीलैंड प्रत्यर्पण अनुरोध, ब्लूमबर्ग का इंतजार कर रहा है". Bloomberg.com. Archived from the original on January 27, 2012. Retrieved January 30, 2012.</ref>[11] दुनिया की सबसे बड़ी और सबसे लोकप्रिय फ़ाइल साझाकरण साइट के पतन से जुड़े मामले को अच्छी तरह से स्वीकार नहीं किया गया, हैकर समूह बेनामी (समूह) ने टेक-डाउन से जुड़ी कई साइटों को नीचे ला दिया।[10] बाद के दिनों में, अन्य फ़ाइल साझाकरण साइटों ने सेवाओं को बंद करना शुरू कर दिया; FileSonic ने 22 जनवरी को सार्वजनिक डाउनलोड को अवरुद्ध कर दिया, 23 जनवरी को FileServe ने इसका अनुसरण किया।[citation needed]

2021 में एक यूरोपीय नागरिकों की पहल साझा करने की स्वतंत्रता[12] इस विषय पर यूरोपीय आयोग से चर्चा कराने के लिए (और अंततः नियम बनाने के लिए) हस्ताक्षर एकत्र करना शुरू कर दिया, जो विवादास्पद है।[13]


वीडियो साझा करने के लिए उपयोग की जाने वाली तकनीक

2000 के दशक की शुरुआत से 2010 के मध्य तक, ऑनलाइन वीडियो स्ट्रीमिंग आमतौर पर एडोब फ्लैश प्लेयर पर आधारित थी। एडोब के फ्लैश में अधिक से अधिक भेद्यता ज्ञात होने के बाद, यूट्यूब ने जनवरी 2015 में एचटीएमएल 5 आधारित वीडियो प्लेबैक पर स्विच किया।[14]


प्रकार

पीयर-टू-पीयर फ़ाइल शेयरिंग

पीयर-टू-पीयर फाइल शेयरिंग पीयर-टू-पीयर (पी2पी) एप्लिकेशन आर्किटेक्चर पर आधारित है। अन्य उपयोगकर्ता (कंप्यूटिंग) के कंप्यूटरों पर साझा संसाधन निर्देशिका सर्वर पर अनुक्रमित होते हैं। P2P तकनीक का उपयोग नैप्स्टर और लाइमवायर जैसी लोकप्रिय सेवाओं द्वारा किया गया था। पी2पी शेयरिंग के लिए सबसे लोकप्रिय प्रोटोकॉल बिटटोरेंट है।

फाइल सिंक और शेयरिंग सेवाएं

ओपन-सोर्स फ़ाइल-शेयरिंग सॉफ़्टवेयर Shareaza का स्क्रीनशॉट

क्लाउड कम्प्यूटिंग | क्लाउड-आधारित फ़ाइल तुल्यकालन सेवाएं प्रत्येक उपयोगकर्ता के नेटवर्क उपकरणों पर समर्पित साझाकरण निर्देशिका से फ़ाइलों को अपडेट करके स्वचालित फ़ाइल स्थानांतरण को लागू करती हैं। इस फ़ोल्डर में रखी गई फ़ाइलें भी आमतौर पर एक वेबसाइट और मोबाइल ऐप के माध्यम से पहुंच योग्य होती हैं और इन्हें देखने या सहयोग करने के लिए अन्य उपयोगकर्ताओं के साथ आसानी से साझा किया जा सकता है। ऐसी सेवाएं उपभोक्ता-उन्मुख फ़ाइल होस्टिंग सेवाओं जैसे ड्रॉपबॉक्स (सेवा) और Google ड्राइव के माध्यम से लोकप्रिय हो गई हैं। बड़ी फ़ाइलों को आसानी से ऑनलाइन साझा करने की बढ़ती आवश्यकता के साथ, नए खुला एक्सेस शेयरिंग प्लेटफॉर्म सामने आए हैं, जो उनके मुख्य व्यवसाय (क्लाउड स्टोरेज, मल्टी-डिवाइस सिंक्रोनाइज़ेशन, ऑनलाइन सहयोग) में और भी अधिक सेवाएँ जोड़ते हैं, जैसे कि ShareFile, Tresorit, WeTransfer, या Hightail .

rsync 1996 में रिलीज़ किया गया एक अधिक पारंपरिक प्रोग्राम है जो सीधे मशीन-टू-मशीन आधार पर फाइलों को सिंक्रोनाइज़ करता है।

सामान्य रूप से डेटा तुल्यकालन फ़ाइलों को साझा करने के लिए अन्य दृष्टिकोणों का उपयोग कर सकता है, जैसे कि वितरित फ़ाइल सिस्टम, संस्करण नियंत्रण, या वेब मिरर।

अकादमिक फाइल शेयरिंग

मनोरंजन के उद्देश्य से फाइल शेयरिंग के अलावा, शैक्षणिक फाइल शेयरिंग बढ़ती चिंता का विषय बन गया है,[15][16][17] क्योंकि इसे कई स्कूलों में अकादमिक सत्यनिष्ठा का उल्लंघन माना जाता है।[15][16][18] चीग और कोर्स हीरो जैसी कंपनियों द्वारा अकादमिक फ़ाइल साझाकरण हाल के वर्षों में विशेष विवाद का विषय बन गया है।[19] इसने कुछ संस्थानों को अकादमिक फ़ाइल साझाकरण से संबंधित अकादमिक अखंडता अपेक्षाओं के बारे में छात्रों और शिक्षकों को स्पष्ट मार्गदर्शन प्रदान करने के लिए प्रेरित किया है।[20][21]


फाइल शेयरिंग की जनता की राय

2004 में, ऑनलाइन फ़ाइल साझाकरण में अनुमानित 70 मिलियन लोग भाग ले रहे थे।[22] 2009 में सीबीएस न्यूज पोल के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका के 58% लोग जो फ़ाइल-साझाकरण मुद्दे का पालन करते हैं, इसे स्वीकार्य मानते हैं यदि कोई व्यक्ति संगीत सीडी का मालिक है और इसे सीमित संख्या में मित्रों और परिचितों के साथ साझा करता है; 18- से 29 वर्ष के बच्चों के साथ, यह प्रतिशत 70% तक पहुँच गया।[23] फ़ाइल-साझाकरण संस्कृति के अपने सर्वेक्षण में, कैरवे (2012) ने कहा कि 74.4% प्रतिभागियों का मानना ​​​​था कि संगीतकारों को फ़ाइल साझाकरण को प्रचार और वितरण के साधन के रूप में स्वीकार करना चाहिए।[24] इस फ़ाइल-शेयरिंग संस्कृति को साइबर समाजवाद कहा गया, जिसका वैधीकरण अपेक्षित साइबर काल्पनिकता नहीं था। साइबर-यूटोपिया।[clarification needed].[25][26]


आर्थिक प्रभाव

डेविड ग्लेन के अनुसार, द क्रॉनिकल ऑफ हायर एजुकेशन में लिखते हुए, अधिकांश आर्थिक अध्ययनों ने निष्कर्ष निकाला है कि फ़ाइल-साझाकरण बिक्री को नुकसान पहुंचाता है।[27] प्रोफेसर पीटर श्चमुक द्वारा साहित्य की समीक्षा में संगीत फ़ाइल साझाकरण के प्रभावों पर 22 स्वतंत्र अध्ययन पाए गए। इन 22 अध्ययनों में से, 14 - मोटे तौर पर दो-तिहाई - यह निष्कर्ष निकालते हैं कि अनधिकृत डाउनलोड का रिकॉर्डेड संगीत बिक्री पर 'नकारात्मक या अत्यधिक नकारात्मक प्रभाव' पड़ता है। तीन अध्ययनों में कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पाया गया जबकि शेष पाँच अध्ययनों में सकारात्मक प्रभाव पाया गया।[28][29] 2004 में अर्थशास्त्रियों फेलिक्स ओबरहोल्ज़र-जी और कोलमैन स्ट्रम्पफ द्वारा किए गए एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि बिक्री पर संगीत फ़ाइल साझाकरण का प्रभाव शून्य से सांख्यिकीय रूप से अप्रभेद्य था।[30][31] यह शोध अन्य अर्थशास्त्रियों द्वारा विवादित था, विशेष रूप से स्टैन लेबोविट्ज़ ने, जिन्होंने कहा कि ओबरहोल्ज़र-जी और स्ट्रम्पफ ने संगीत उद्योग के बारे में कई धारणाएँ बनाई थीं जो कि सही नहीं हैं।[30][32][33] जून 2010 में, बिलबोर्ड ने बताया कि ओबरहोल्ज़र-जी और स्ट्रम्पफ ने अपना विचार बदल दिया था, अब बिक्री में हाल की गिरावट का 20% से अधिक हिस्सा साझा करने के कारण नहीं है।[34] हालांकि, नीलसन साउंडस्कैन को अपने स्रोत के रूप में उद्धृत करते हुए, सह-लेखकों ने कहा कि अवैध डाउनलोडिंग ने लोगों को मूल होने से नहीं रोका। कई रचनात्मक उद्योगों में, मौद्रिक प्रोत्साहन लेखकों को रचनात्मक बने रहने के लिए प्रेरित करने में कम भूमिका निभाते हैं। नए कार्यों की आपूर्ति पर डेटा इस तर्क के अनुरूप है कि फाइल-शेयरिंग ने लेखकों और प्रकाशकों को हतोत्साहित नहीं किया। फ़ाइल साझाकरण के आगमन के बाद से संगीत, पुस्तकों और फिल्मों के उत्पादन में तेजी से वृद्धि हुई है।[35] बिलबोर्ड (पत्रिका) के ग्लेन पीपल्स ने अंतर्निहित डेटा पर विवाद किया, यह कहते हुए कि किसी भी वर्ष में नए रिलीज़ के लिए साउंडस्कैन की संख्या नए व्यावसायिक शीर्षकों का प्रतिनिधित्व करती है, जरूरी नहीं कि नए रचनात्मक कार्य हों।[36] आरआईएए ने इसी तरह जवाब दिया कि नई रिलीज और नए रचनात्मक कार्य दो अलग-अलग चीजें हैं। [टी] उनके फिगर में री-रिलीज़, मौजूदा गानों के नए संकलन और कैटलॉग एल्बम के नए केवल-डिजिटल संस्करण शामिल हैं। साउंडस्कैन ने पिछले कुछ वर्षों में अपने नमूने में खुदरा विक्रेताओं (विशेष रूप से गैर-पारंपरिक खुदरा विक्रेताओं) की संख्या में लगातार वृद्धि की है, बाजार में लाए गए नए रिलीज की संख्या को बेहतर ढंग से कैप्चर किया है। ओबरहोल्ज़र और स्ट्रम्पफ ने जो पाया वह नए एल्बम रिलीज़ को ट्रैक करने की बेहतर क्षमता थी, उन्हें बनाने के लिए अधिक प्रोत्साहन नहीं।[37] 2006 में उद्योग कनाडा द्वारा प्रकाशित बिरजीत एंडर्सन और मैरियन फ्रेंज़ द्वारा तैयार किया गया एक अध्ययन, कनाडा में पी2पी फ़ाइल-साझाकरण और सीडी खरीद के बीच किसी भी प्रत्यक्ष संबंध की खोज करने में असमर्थ था।[38] इस सर्वेक्षण के परिणामों की शिक्षाविदों द्वारा समान रूप से आलोचना की गई थी और ऑस्ट्रेलियाई राष्ट्रीय विश्वविद्यालय के जॉर्ज आर. बार्कर द्वारा उसी डेटा का बाद में पुनर्मूल्यांकन विपरीत निष्कर्ष पर पहुंचा।[39] कुल मिलाकर, 75% पी2पी डाउनलोडर्स ने जवाब दिया कि यदि पी2पी उपलब्ध नहीं होता तो वे या तो केवल भुगतान की गई साइटों (9%), केवल सीडी (17%) या सीडी और भुगतान साइटों (49%) के माध्यम से खरीदते। केवल 25% लोगों का कहना है कि अगर यह P2P पर मुफ्त में उपलब्ध नहीं होता तो वे संगीत नहीं खरीदते। बार्कर इस प्रकार निष्कर्ष निकाला; यह स्पष्ट रूप से सुझाव देता है कि पी2पी नेटवर्क उपलब्धता 75% संगीत डाउनलोडर्स की संगीत मांग को कम कर रही है जो एंडरसन और फ्रेंज़ के बहुत प्रकाशित दावे के विपरीत है।[40] 2017 के पेपर के अनुसार यूरोपीय आयोग द्वारा यूरोपीय संघ में कॉपीराइट की गई सामग्री के विस्थापन दर का अनुमान लगाते हुए, अवैध उपयोग से खेल की बिक्री बढ़ जाती है, जिसमें कहा गया है कि समग्र निष्कर्ष यह है कि खेलों के लिए, अवैध ऑनलाइन लेनदेन अधिक कानूनी लेनदेन को प्रेरित करते हैं।[41]


बाजार प्रभुत्व

ऑपरेशंस रिसर्च जर्नल में एक पेपर: इंस्टीट्यूट फॉर ऑपरेशंस रिसर्च एंड द मैनेजमेंट साइंसेज के एक जर्नल ने पाया कि फाइल-शेयरिंग ने संगीत चार्ट पर कम रैंक वाले एल्बमों के जीवित रहने की संभावना को कम कर दिया और उन एल्बमों के संपर्क में वृद्धि हुई जो संगीत चार्ट पर उच्च स्थान पर थे। , लोकप्रिय और प्रसिद्ध कलाकारों को संगीत चार्ट पर अधिक बार बने रहने की अनुमति देता है। इसने पहले से ही लोकप्रिय कलाकारों और मशहूर हस्तियों के काम को बढ़ावा देते हुए नए और कम प्रसिद्ध कलाकारों को चोट पहुंचाई।[42] एक और हालिया अध्ययन जिसने बिटटोरेंट सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके संगीत एल्बमों के पूर्व-रिलीज़ फ़ाइल-साझाकरण की जांच की, ने भी स्थापित और लोकप्रिय कलाकारों के लिए सकारात्मक प्रभावों की खोज की, लेकिन नए और छोटे कलाकारों के लिए नहीं। उत्तरी कैरोलिना स्टेट यूनिवर्सिटी के रॉबर्ट जी. हैमंड के अनुसार, एक महीने पहले लीक हुए एल्बम की बिक्री में मामूली वृद्धि देखी जाएगी। बिक्री में यह वृद्धि एल्बम की बिक्री को प्रभावित करने वाले अन्य कारकों की तुलना में बहुत कम है।

फाइल-शेयरिंग समर्थक आमतौर पर तर्क देते हैं कि फाइल-शेयरिंग स्थापित/लोकप्रिय कलाकारों के सापेक्ष नए/छोटे कलाकारों के लिए 'खेल के मैदान को समतल करके' संगीत की खपत को लोकतांत्रित करता है, कलाकारों को अपने काम को व्यापक दर्शकों द्वारा सुनने की अनुमति देकर, कम करता है। प्रचार और अन्य सहायता के संदर्भ में स्थापित/लोकप्रिय कलाकारों द्वारा आयोजित लाभ। मेरे परिणाम बताते हैं कि विपरीत हो रहा है, जो फ़ाइल-साझाकरण व्यवहार पर साक्ष्य के अनुरूप है।[43]</ब्लॉककोट>

बिलबोर्ड ने आगाह किया कि यह शोध केवल पूर्व-रिलीज़ अवधि पर देखा गया था और रिलीज़ की तारीख के बाद निरंतर फ़ाइल साझाकरण पर नहीं। कॉपीराइट उल्लंघन पर विश्वास करने में समस्या # पाइरेसी बिक्री में मदद करती है कि कानूनी और अवैध के बीच की रेखा को कहां खींचना है ... अध्ययन में निहित तथ्य यह है कि सकारात्मक होने के लिए पूर्व-रिलीज़ फ़ाइल साझा करने के लिए खरीदार और विक्रेता दोनों की आवश्यकता होती है एलबम की बिक्री पर असर आईट्यून्स, अमेज़ॅन और बेस्ट बाय के बिना, फाइल-शेयरर्स खरीदार के बजाय सिर्फ फाइल शेयरर्स होंगे। यदि आप 'फ़ाइल-साझाकरण कानूनी होना चाहिए' तर्क को उसके तार्किक निष्कर्ष पर ले जाते हैं, तो आज के खुदरा विक्रेता कल की फ़ाइल-साझाकरण सेवाएँ होंगी जो उनकी संबंधित क्लाउड स्टोरेज सेवाओं के साथ एकीकृत होती हैं।[44]


उपलब्धता

कई लोगों का तर्क है कि फ़ाइल-साझाकरण ने मनोरंजन सामग्री के मालिकों को इंटरनेट पर फीस या विज्ञापन ऑन-डिमांड के माध्यम से इसे कानूनी रूप से अधिक व्यापक रूप से उपलब्ध कराने के लिए मजबूर किया है। सैंडवाइन की 2011 की एक रिपोर्ट में दिखाया गया है कि NetFlix ट्रैफ़िक बिटटोरेंट से आगे निकल गया है।[45]


कॉपीराइट मुद्दे

Main article: Legal aspects of file sharing

फाइल शेयरिंग कॉपीराइट मुद्दों को उठाती है और कई मुकदमों को जन्म देती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, इनमें से कुछ मुकदमे संयुक्त राज्य के सर्वोच्च न्यायालय तक भी पहुँच चुके हैं। उदाहरण के लिए, MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.|MGM v. Grokster में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि P2P नेटवर्क के रचनाकारों को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है यदि उनके सॉफ़्टवेयर को कॉपीराइट उल्लंघन के लिए एक उपकरण के रूप में विपणन किया जाता है।

दूसरी ओर, सभी फाइल शेयरिंग अवैध नहीं हैं। सार्वजनिक डोमेन में सामग्री को स्वतंत्र रूप से साझा किया जा सकता है। कॉपीराइट द्वारा कवर किए गए कार्यों को भी कुछ परिस्थितियों में साझा किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, कुछ कलाकार, प्रकाशक और रिकॉर्ड लेबल जनता को कुछ कार्यों के असीमित वितरण के लिए लाइसेंस प्रदान करते हैं, कभी-कभी शर्तों के साथ, और वे एक प्रचार उपकरण के रूप में मुफ्त सामग्री और फ़ाइल साझा करने की वकालत करते हैं।[46]


यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ Adner, Ron (March 5, 2012). "From Walkman to iPod: What Music Tech Teaches Us About Innovation". The Atlantic. Archived from the original on September 21, 2022. Retrieved October 12, 2021.
  2. ↑ Elser, Amy (March 25, 2005). Reliable distributed systems: technologies, Web services, and applications - Kenneth P. Birman - Google Books. ISBN 9780387215099. Archived from the original on September 5, 2017. Retrieved January 20, 2012 – via Google Books.
  3. ↑ Menta, Richard (December 9, 1999). "RIAA Sues Music Startup Napster for $20 Billion". MP3 Newswire. Archived from the original on June 1, 2013.
  4. ↑ "EFF: What Peer-to-Peer Developers Need to Know about Copyright Law". W2.eff.org. Archived from the original on January 15, 2012. Retrieved January 20, 2012.
  5. ↑ Woody, Todd (February 1, 2003). "काज़ा को मारने की दौड़". Wired.
  6. ↑ Menta, Richard (October 3, 2001). "आरआईएए और एमपीएए ने मॉर्फियस, ग्रोकस्टर और काज़ा पर मुकदमा दायर किया". MP3 Newswire. Archived from the original on July 31, 2020. Retrieved October 16, 2019.
  7. ↑ Menta, Richard (July 20, 2001). "Napster Clones Crush Napster. Take 6 out of the Top 10 Downloads on CNet". MP3 Newswire. Archived from the original on March 28, 2012.
  8. ↑ Dean, Katie (September 8, 2003). "आरआईएए कानूनी भूस्खलन शुरू". Wired. Archived from the original on March 8, 2021. Retrieved November 1, 2019.
  9. ↑ Röttgers, Janko (July 26, 2003). "दबाव में बिटटोरेंट वेबसाइटें" [Bittorrent websites under pressure] (in Deutsch). heise online. Archived from the original on October 16, 2019. Retrieved October 16, 2019.
  10. ↑ 10.0 10.1 {{cite news |url=https://www.washingtonpost.com/business/economy/department-of-justice-site-hacked-after-megaupload-shutdown-anonymous-claims-credit/2012/01/20/gIQAl5MNEQ_story.html?tid=pm_business_pop |title=मेगाअपलोड शटडाउन के बाद न्याय विभाग की साइट हैक हो गई, बेनामी क्रेडिट का दावा करता है। वाशिंगटन पोस्ट|work=Washingtonpost.com |access-date=January 30, 2012 |first=Steven |last=Mufson |date=January 20, 2012 |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20120123165721/http://www.washingtonpost.com/business/economy/department-of-justice-site-hacked-after-megaupload-shutdown-anonymous-claims-credit/2012/01/20/gIQAl5MNEQ_story.html?tid=pm_business_pop |archive-date=January 23, 2012 |df=mdy-all }
  11. ↑ Leask, Anna (January 23, 2012). "जमानत के फैसले से पहले डॉटकॉम हिरासत में". The New Zealand Herald. Archived from the original on March 13, 2018. Retrieved March 13, 2018.
  12. ↑ "Free sharing of protected works while compensating creators".
  13. ↑ Ernesto Van der Sar (December 17, 2020). ""फ्रीडम टू शेयर" ने फाइल-शेयरिंग को वैध बनाने के लिए यूरोपीय संघ के नागरिकों की पहल शुरू की". TorrentFreak. Archived from the original on February 18, 2021. Retrieved February 22, 2021.
  14. ↑ McCormick, Rich (January 27, 2015). "YouTube drops Flash for HTML5 video as default". The Verge. Archived from the original on April 2, 2019. Retrieved February 5, 2020.
  15. ↑ 15.0 15.1 Rogerson, A. M. (2014, June). Detecting the work of essay mills and file swapping sites: some clues they leave behind. Paper presented at the 6th International Integrity and Plagiarism Conference, Newcastle-on-Tyne, United Kingdom.
  16. ↑ 16.0 16.1 Rogerson, A. M., & Basanta, G. (2016). Peer-to-peer file sharing and academic integrity in the Internet age. In T. Bretag (Ed.), Handbook of Academic Integrity (pp. 273-285). Singapore: Springer.
  17. ↑ Eaton, S. E. (2020). Academic Integrity During COVID-19: Reflections from the University of Calgary. International Studies in Educational Administration, 48(1), 80-85. Retrieved from https://prism.ucalgary.ca/handle/1880/112293
  18. ↑ Butler, J. (2020, April 15). Arts & Sciences investigates Physics 192 academic integrity breach. Student Life. Retrieved from https://www.studlife.com/news/2020/04/15/arts-sciences-investigates-physics-192-academic-integrity-breach/
  19. ↑ McKenzie, L. (2018, May 14). Learning tool or cheating aid? Inside Higher Ed. Retrieved from https://www.insidehighered.com/news/2018/05/14/professors-warned-about-popular-learning-tool-used-students-cheat
  20. ↑ Sheridan College. (n.d.). Information for faculty: Note-sharing sites. Retrieved from https://sheridancollege.libguides.com/ld.php?content_id=34999338
  21. ↑ Sheridan College. (2020). Copyright Services Guide: Note-Sharing Websites. Retrieved from https://sheridancollege.libguides.com/copyright/notesharingsites
  22. ↑ Delgado, Ray (March 17, 2004). "कानून के प्रोफेसर पीयर-टू-पीयर फाइल शेयरिंग के नैतिक विवादों की जांच करते हैं". Stanford Report. Stanford University. Archived from the original on June 25, 2008. Retrieved January 20, 2012.
  23. ↑ "Poll: Young Say File Sharing OK". CBS News. February 11, 2009. Archived from the original on November 30, 2011. Retrieved January 20, 2012.
  24. ↑ Caraway, Brett Robert (2012). "फ़ाइल-साझाकरण संस्कृति का सर्वेक्षण". International Journal of Communication. USC Annenberg Press, Creative Commons license (by-nc-nd). Archived from the original on March 4, 2016. Retrieved November 25, 2015.
  25. ↑ Filby, Michael (2011). "Regulating File Sharing: Open Regulations for an Open Internet". Journal of International Commercial Law and Technology. 6: 207. Archived from the original on January 17, 2023. Retrieved December 28, 2021.
  26. ↑ Filby, Michael (January 1, 2008). "Together in electric dreams: cyber socialism, utopia and the creative commons". International Journal of Private Law. 1 (1–2): 94–109. doi:10.1504/IJPL.2008.019435. ISSN 1753-6235. Archived from the original on January 17, 2023. Retrieved December 28, 2021.
  27. ↑ Glenn, David (July 17, 2008). "फाइल शेयरिंग के अर्थशास्त्र पर विवाद तेज हो गया है". The Chronicle of Higher Education. Washington, D. C. Archived from the original on April 15, 2021. Retrieved November 5, 2020.
  28. ↑ Hart, Terry. More Evidence for Copyright Protection Archived February 5, 2012, at the Wayback Machine, copyhype.com, February 1, 2012. "The literature review looked at a 23rd study but did not classify it here since the author presented a mixed conclusion: the overall effect of unauthorized downloads is insignificant, but for unknown artists, there is a 'strongly negative' effect on recorded music sales."
  29. ↑ AJ Sokolov, Daniel . Wissenschaftler: Studien über Tauschbörsen unbrauchbar Archived June 3, 2013, at the Wayback Machine, c't magazine, June 11, 2010.
  30. ↑ 30.0 30.1 Levine, Robert. Free Ride: How the Internet Is Destroying the Culture Business and How the Culture Business Can Fight Back, Bodley Head, February 2011, ISBN 1847921485.
  31. ↑ Oberholzer, Felix; Koleman Strumpf. "The Effect of File Sharing on Record Sales: An Empirical Analysis" (PDF). Archived (PDF) from the original on June 13, 2008. Retrieved June 13, 2008.
  32. ↑ Liebowitz, Stan J. (September 2007). "How Reliable is the Oberholzer-Gee and Strumpf Paper on File-Sharing?". SSRN 1014399. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  33. ↑ Liebowitz, Stan J. "The Key Instrument in the Oberholzer-Gee/Strumpf File-Sharing Paper is Defective" (PDF). Archived (PDF) from the original on August 27, 2010. Retrieved June 13, 2008.
  34. ↑ Peoples, Glenn. Researchers Change Tune, Now Say P2P Has Negative Impact Archived December 9, 2010, at the Wayback Machine Billboard. June 22, 2010.
  35. ↑ Oberholzer & Strumpf. "File Sharing and Copyright" NBER Innovation Policy & the Economy, Vol. 10, No. 1, 2010. "Artists receive a significant portion of their remuneration not in monetary form – many of them enjoy fame, admiration, social status, and free beer in bars – suggesting a reduction in monetary incentives might possibly have a reduced impact on the quantity and quality of artistic production."
  36. ↑ Peoples, Glenn. Analysis: Are Musicians Losing the Incentive to Create? Archived November 3, 2010, at the Wayback Machine Billboard. July 26, 2010.
  37. ↑ Friedlander, Joshua P. & Lamy, Jonathan. Illegal Downloading = Fewer Musicians Archived January 21, 2012, at the Wayback Machine ifpi.org, July 19, 2010.
  38. ↑ The Impact of Music Downloads and P2P File-Sharing on the Purchase of Music: A Study for Industry Canada Archived September 14, 2008, at the Wayback Machine, Birgitte Andersen and Marion Frenz
  39. ↑ Peoples, Glenn. A New Look at an Old Survey Finds P2P Hurts Music Purchases Archived February 6, 2012, at the Wayback Machine, Billboard. February 2, 2012.
  40. ↑ Barker, George R. Evidence of the Effect of Free Music Downloads on the Purchase of Music CDs Archived February 5, 2012, at the Wayback Machine Social Science Research Network. January 23, 2012.
  41. ↑ "यूरोपीय संघ में कॉपीराइट की गई सामग्री की विस्थापन दरों का अनुमान लगाना" (PDF). Archived (PDF) from the original on January 20, 2018. Retrieved February 3, 2018.
  42. ↑ Bhattacharjee, Sudip., Gopal, Ram D., Lertwachara, Kaveepan. Marsden, James R. & Telang, Rahul. The Effect of Digital Sharing Technologies on Music Markets: A Survival Analysis of Albums on Ranking Charts Archived February 14, 2012, at the Wayback Machine Management Science 2007.
  43. ↑ Hammond. Robert G. "Profit Leak? Pre-Release File Sharing and the Music Industry Archived May 23, 2012, at the Wayback Machine" May 2012. File sharing benefits mainstream albums such as pop music but not albums in niche genres such as indie music. ... Further, the finding that file sharing redistributes sales toward established/popular artists is inconsistent with claims made by proponents of file sharing that file-sharing democratizes music consumption."
  44. ↑ Peoples, Glenn. Business Matters: Pre-release File Sharing Helps Album Sales, Says a Study. So Why Not Replicate This Legally? Archived May 25, 2012, at the Wayback Machine Billboard. May 22, 2012.
  45. ↑ Global Internet Phenomena Report - Spring 2011 Archived January 13, 2012, at the Wayback Machine Sandvine Global Internet Waterloo, Ontario, Canada. May 12, 2011
  46. ↑ Secure Federal File Sharing Act : Report (to Accompany H.r. 4098) (Including Cost Estimate of the Congressional Budget Office). United States. March 11, 2010. Archived from the original on September 20, 2018. Retrieved February 15, 2018.
  47. ↑ Larrier, Travis (March 4, 2013). "बिलाल भविष्य है (और वर्तमान ... और अतीत)". The Shadow League. Archived from the original on July 20, 2020. Retrieved July 20, 2020.


अग्रिम पठन

Retrieved from "https://alpha.indicwiki.in/index.php?title=फ़ाइल_साझा_करना&oldid=227368"