सार और ठोस

From alpha
Jump to navigation Jump to search
"Abstract entity" redirects here. For conceptual abstraction, see abstraction. For the album by Kiana, see Abstract Entity.

तत्वमीमांसा में, अमूर्त और ठोस के बीच का अंतर दो प्रकार की संस्थाओं के बीच विभाजन को संदर्भित करता है। कई दार्शनिक मानते हैं कि इस अंतर का मौलिक आध्यात्मिक महत्व है। ठोस वस्तुओं के उदाहरणों में पौधे, मनुष्य और ग्रह शामिल हैं जबकि संख्याएँ, सेट (गणित) और प्रस्ताव जैसी चीज़ें अमूर्त वस्तुएँ हैं।[1] ठोसता और अमूर्तता के विशिष्ट चिह्न क्या हैं, इस पर कोई आम सहमति वाला निर्णय नहीं है। लोकप्रिय सुझावों में अंतर को परिभाषित करना शामिल है (1) अंतरिक्ष-समय के अंदर या बाहर अस्तित्व, (2) कारण और प्रभाव होना या नहीं, (3) आकस्मिक या आवश्यक अस्तित्व होना, (4) विशेष या सार्वभौमिक होना और (5) शारीरिक या मानसिक क्षेत्र से संबंधित या किसी से भी नहीं।[2][3][4] विचारों की इस विविधता के बावजूद, अधिकांश वस्तुओं के संबंध में व्यापक सहमति है कि वे अमूर्त हैं या ठोस।[1]इसलिए अधिकांश व्याख्याओं के तहत, ये सभी विचार इस बात से सहमत होंगे कि, उदाहरण के लिए, पौधे ठोस वस्तुएं हैं जबकि संख्याएं अमूर्त वस्तुएं हैं।

अमूर्त वस्तुओं का सबसे अधिक उपयोग दर्शन और शब्दार्थ में किया जाता है। इन्हें कभी-कभी कंक्रीटा के विपरीत एब्सट्रैक्टा भी कहा जाता है। ऐसा कहा जाता है कि अमूर्त वस्तु शब्द विलार्ड वान ऑरमैन क्विन द्वारा गढ़ा गया था।[5] अमूर्त वस्तु सिद्धांत एक अनुशासन है जो अमूर्त वस्तुओं की प्रकृति और भूमिका का अध्ययन करता है। यह मानता है कि गुण वस्तुओं से दो तरीकों से संबंधित हो सकते हैं: उदाहरण के माध्यम से और एन्कोडिंग के माध्यम से। ठोस वस्तुएं उनके गुणों का उदाहरण देती हैं जबकि अमूर्त वस्तुएं केवल उन्हें कूटबद्ध करती हैं। इस दृष्टिकोण को दोहरी कोपुला रणनीति के रूप में भी जाना जाता है।[6]

दर्शनशास्त्र में

प्रकार-टोकन भेद उन भौतिक वस्तुओं की पहचान करता है जो किसी विशेष प्रकार की चीज़ के टोकन हैं।[7] यह जिस प्रकार का भाग है वह अपने आप में एक अमूर्त वस्तु है। अमूर्त-ठोस भेद को अक्सर प्रत्येक प्रकार की वस्तुओं के प्रतिमानात्मक उदाहरणों के संदर्भ में पेश किया जाता है और शुरू में समझा जाता है:

Examples of abstract and concrete objects
Abstract Concrete
Tennis A tennis match
Redness Red light reflected off of an apple and hitting one's eyes
Five Five cars
Justice A just action
Humanity (the property of being human) Human population (the set of all humans)

अमूर्त वस्तुएं अक्सर दार्शनिकों की रुचि को आकर्षित करती हैं क्योंकि वे लोकप्रिय सिद्धांतों के लिए समस्याएं खड़ी करती हैं। आंटलजी में, अमूर्त वस्तुओं को भौतिकवाद और आध्यात्मिक प्रकृतिवाद के कुछ रूपों के लिए समस्याग्रस्त माना जाता है। ऐतिहासिक रूप से, अमूर्त वस्तुओं के बारे में सबसे महत्वपूर्ण ऑन्कोलॉजिकल विवाद सार्वभौमिकों की समस्या रही है। ज्ञानमीमांसा में, अमूर्त वस्तुओं को अनुभववाद के लिए समस्याग्रस्त माना जाता है। यदि अमूर्त में कारण शक्तियों और स्थानिक स्थान का अभाव है, तो हम उनके बारे में कैसे जानते हैं? यह कहना कठिन है कि वे हमारे संवेदी अनुभवों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, और फिर भी हम उनके बारे में व्यापक दावों पर सहमत प्रतीत होते हैं।

कुछ, जैसे अर्न्स्ट मैली,[8] एडवर्ड ज़ाल्टा[9]और यकीनन, प्लेटो ने अपने रूपों के सिद्धांत में,[9]यह माना गया है कि अमूर्त वस्तुएं अधिक व्यापक रूप से तत्वमीमांसा या दार्शनिक जांच की परिभाषित विषय वस्तु का निर्माण करती हैं। इस हद तक कि दर्शन अनुभवजन्य अनुसंधान से स्वतंत्र है, और इस हद तक कि अनुभवजन्य प्रश्न अमूर्त के बारे में प्रश्नों की जानकारी नहीं देते हैं, दर्शन इन बाद वाले प्रश्नों का उत्तर देने के लिए विशेष रूप से उपयुक्त प्रतीत होगा।

आधुनिक दर्शन में, अमूर्त और ठोस के बीच अंतर की खोज इम्मैनुएल कांत ने की थी[10] और जी. डब्ल्यू. एफ. हेगेल।[11] भगवान का शुक्र है फ्रीज ने कहा कि अमूर्त वस्तुएँ, जैसे संख्याएँ, एक तीसरे क्षेत्र की सदस्य थीं,[12] बाहरी दुनिया से या आंतरिक चेतना से भिन्न।[1](पॉपर की तीन दुनियाएँ देखें।)

अमूर्त वस्तुएं और कारणता

अमूर्त-ठोस भेद को चित्रित करने के लिए एक अन्य लोकप्रिय प्रस्ताव का तर्क है कि कोई वस्तु अमूर्त है यदि उसमें कार्य-कारण शक्ति का अभाव है। एक कारणात्मक शक्ति में किसी चीज़ को कारणात्मक रूप से प्रभावित करने की क्षमता होती है। इस प्रकार, खाली सेट अमूर्त है क्योंकि यह अन्य वस्तुओं पर कार्य नहीं कर सकता है। इस दृष्टिकोण के साथ एक समस्या यह है कि यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि कारणात्मक शक्ति का होना क्या है। अमूर्त-ठोस भेद के अधिक विस्तृत अन्वेषण के लिए, प्रासंगिक स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी लेख देखें।[9]


अर्ध-अमूर्त इकाइयाँ

हाल ही में, अर्ध-अमूर्त के रूप में ज्ञात वस्तुओं की तीसरी श्रेणी के विकास में कुछ दार्शनिक रुचि बढ़ी है।[citation needed] अर्ध-अमूर्त वस्तुओं ने सामाजिक ऑन्टोलॉजी और दस्तावेज़ीकरण के क्षेत्र में विशेष ध्यान आकर्षित किया है। कुछ लोगों का तर्क है कि ठोस और अमूर्त के आदर्शवाद द्वंद्व के अत्यधिक पालन के कारण सामाजिक वस्तुओं की एक बड़ी श्रेणी को अनदेखा कर दिया गया है या गैर-मौजूद वस्तु के रूप में खारिज कर दिया गया है क्योंकि वे ऐसी विशेषताओं का प्रदर्शन करते हैं जिन्हें ठोस और अमूर्त के बीच पारंपरिक द्वंद्व असंगत मानता है।[13] विशेष रूप से, अस्थायी स्थान रखने की क्षमता, लेकिन स्थानिक स्थान नहीं, और कारण एजेंसी रखने की क्षमता (यदि केवल प्रतिनिधियों के माध्यम से कार्य करके)।[14] ये विशेषताएँ अंतर्राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली के राज्यों सहित कई सामाजिक वस्तुओं द्वारा प्रदर्शित की जाती हैं।[15]


मनोविज्ञान में ठोस और अमूर्त विचार

जीन पिअगेट दो अलग-अलग प्रकार की शिक्षा का वर्णन करने के लिए ठोस और औपचारिक शब्दों का उपयोग करता है। ठोस सोच में रोजमर्रा की, मूर्त वस्तुओं के बारे में तथ्य और विवरण शामिल होते हैं, जबकि अमूर्त (औपचारिक संचालन#औपचारिक संचालन चरण) सोच में एक मानसिक प्रक्रिया शामिल होती है।

Abstract idea Concrete idea
Dense things sink. It will sink if its density is greater than the density of the fluid.
You breathe in oxygen and breathe out carbon dioxide. Gas exchange takes place between the air in the alveoli and the blood.
Plants get water through their roots. Water diffuses through the cell membrane of the root hair cells.


यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ 1.0 1.1 1.2 Rosen, Gideon (2020). "अमूर्त वस्तुएँ". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 4 January 2021.
  2. ↑ Honderich, Ted (2005). "abstract entities". द ऑक्सफ़ोर्ड कम्पेनियन टू फिलॉसफी. Oxford University Press.
  3. ↑ Craig, Edward (1996). "Abstract objects". रूटलेज इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी. Routledge.
  4. ↑ Abrams, Meyer Howard; Harpham, Geoffrey Galt (2011). साहित्यिक शब्दावली की शब्दावली. ISBN 978-0495898023. Retrieved 18 September 2012.
  5. ↑ Armstrong, D. M. (2010). व्यवस्थित तत्वमीमांसा के लिए रेखाचित्र. Oxford: Oxford University Press. p. 2. ISBN 9780199655915.
  6. ↑ Zalta 1983, p. 33.
  7. ↑ Carr, Philip (2012) "The Philosophy of Phonology" in Philosophy of Linguistics (ed. Kemp, Fernando, Asher), Elsevier, p. 404
  8. ↑ Ernst Mally – The Metaphysics Research Lab
  9. ↑ 9.0 9.1 9.2 Rosen, Gideon. "अमूर्त वस्तुएँ". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  10. ↑ KrV A51/B75–6. See also: Edward Willatt, Kant, Deleuze and Architectonics, Continuum, 2010 p. 17: "Kant argues that cognition can only come about as a result of the union of the abstract work of the understanding and the concrete input of sensation."
  11. ↑ Georg Wilhelm Friedrich Hegel: The Science of Logic, Cambridge University Press, 2010, p. 609. See also: Richard Dien Winfield, Hegel's Science of Logic: A Critical Rethinking in Thirty Lectures, Rowman & Littlefield Publishers, 2012, p. 265.
  12. ↑ Gottlob Frege, "Der Gedanke. Eine logische Untersuchung," in: Beiträge zur Philosophie des deutschen Idealismus 1 (1918/19), pp. 58–77; esp. p. 69.
  13. ↑ B. Smith (2008), "Searle and De Soto: The New Ontology of the Social World." In The Mystery of Capital and the Construction of Social Reality. Open Court.
  14. ↑ E. H. Robinson, "A Theory of Social Agentivity and Its Integration into the Descriptive Ontology for Linguistic and Cognitive Engineering", International Journal on Semantic Web and Information Systems 7(4) (2011) pp. 62–86.
  15. ↑ E. H. Robinson (2014), "A Documentary Theory of States and Their Existence as Quasi-Abstract Entities," Geopolitics 19 (3), pp. 1–29.


स्रोत

  • Zalta, Edward N. (1983). सार वस्तुएं: स्वयंसिद्ध तत्वमीमांसा का एक परिचय. Synthese Library. Vol. 160. Dordrecht, Netherlands: D. Reidel Publishing Company. ISBN 978-90-277-1474-9.

बाहरी संबंध

Retrieved from "https://alpha.indicwiki.in/index.php?title=सार_और_ठोस&oldid=317734"