सिमुलेशन परिकल्पना

From alpha
Jump to navigation Jump to search

सिमुलेशन परिकल्पना का प्रस्ताव है कि हमारा सारा अस्तित्व एक सिम्युलेटेड वास्तविकता है, जैसे कंप्यूटर सिमुलेशन ।[1][2][3] सिमुलेशन परिकल्पना दर्शन के पूरे इतिहास से कई अन्य संदेहास्पद परिदृश्यों के साथ घनिष्ठ समानता रखती है। निक बोस्सोम द्वारा अपने वर्तमान स्वरूप में परिकल्पना को लोकप्रिय बनाया गया था। सुझाव है कि इस तरह की परिकल्पना सभी मानवीय अवधारणात्मक अनुभवों के अनुकूल है, माना जाता है कि दार्शनिक संशयवाद के रूप में महत्वपूर्ण ज्ञानमीमांसीय परिणाम हैं। परिकल्पना के संस्करणों को कल्पित विज्ञान में भी चित्रित किया गया है, जो फिक्शन में कल्पना में नकली वास्तविकता केंद्रीय प्लॉट डिवाइस के रूप में दिखाई देता है।[4] Bostrom द्वारा लोकप्रिय परिकल्पना बहुत विवादित है, उदाहरण के लिए, सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी सबाइन होसेनफेल्डर , जिन्होंने इसे छद्म विज्ञान कहा[5] और ब्रह्माण्ड विज्ञानी जॉर्ज एफ.आर. एलिस, जिन्होंने कहा कि [परिकल्पना] एक तकनीकी दृष्टिकोण से पूरी तरह से अव्यावहारिक है और ऐसा लगता है कि नायक विज्ञान कथाओं को विज्ञान के साथ भ्रमित करते हैं। देर रात पब चर्चा एक व्यवहार्य सिद्धांत नहीं है।[6]


उत्पत्ति

अंतर्निहित थीसिस का एक लंबा दार्शनिक और वैज्ञानिक इतिहास है कि वास्तविकता एक भ्रम है। इस संदेहास्पद परिकल्पना को पुरातनता में देखा जा सकता है; उदाहरण के लिए, ज़ुआंगज़ी (पुस्तक)#.22द बटरफ्लाई ड्रीम.22 ऑफ़ जेड हुआंग झोउ ,[7] या माया के भारतीय दर्शन (भ्रम), या प्राचीन यूनानी दर्शन में अराजकतावादी और बहुवचन ने मौजूदा चीजों की तुलना एक दृश्य-पेंटिंग से की और उन्हें नींद या पागलपन में अनुभव किए गए छापों के समान माना।[8] एज़्टेक दर्शन ने सिद्धांत दिया कि दुनिया एक पेंटिंग या किताब थी जिसे टियोटल ने लिखा था।[9]


दर्शन में

2014 में निक बोस्सोम

निक बोस्सोम का आधार:

Many works of science fiction as well as some forecasts by serious technologists and futurologists predict that enormous amounts of computing power will be available in the future. Let us suppose for a moment that these predictions are correct. One thing that later generations might do with their super-powerful computers is run detailed simulations of their forebears or of people like their forebears. Because their computers would be so powerful, they could run a great many such simulations. Suppose that these simulated people are conscious (as they would be if the simulations were sufficiently fine-grained and if a certain quite widely accepted position in the philosophy of mind is correct). Then it could be the case that the vast majority of minds like ours do not belong to the original race but rather to people simulated by the advanced descendants of an original race.

निक बोस्सोम का निष्कर्ष:

It is then possible to argue that, if this were the case, we would be rational to think that we are likely among the simulated minds rather than among the original biological ones.
Therefore, if we don't think that we are currently living in a computer simulation, we are not entitled to believe that we will have descendants who will run lots of such simulations of their forebears.

— Nick Bostrom, Are You Living in a Computer Simulation?, 2003[10]


सिमुलेशन तर्क

2003 में, दार्शनिक निक बोस्सोम ने एक त्रिलेम्मा का प्रस्ताव रखा जिसे उन्होंने सिमुलेशन तर्क कहा। नाम के बावजूद, बोस्सोम का अनुकरण तर्क सीधे तौर पर यह तर्क नहीं देता है कि मनुष्य अनुकरण में रहते हैं; इसके बजाय, बोस्सोम की त्रिलम्मा का तर्क है कि तीन असंभावित प्रतीत होने वाले प्रस्तावों में से एक लगभग निश्चित रूप से सत्य है:

  1. मानव-स्तर की सभ्यताओं का अंश जो एक मरणोपरांत चरण तक पहुँचता है (अर्थात, उच्च-निष्ठा पूर्वज सिमुलेशन चलाने में सक्षम) शून्य के बहुत करीब है, या
  2. मरणोपरांत सभ्यताओं का अंश जो अपने विकासवादी इतिहास, या उसके विभिन्न रूपों के सिमुलेशन चलाने में रुचि रखते हैं, शून्य के बहुत करीब हैं, या
  3. सिमुलेशन में रहने वाले हमारे तरह के अनुभवों वाले सभी लोगों का अंश एक के बहुत करीब है।

त्रिलम्मा बताती है कि एक तकनीकी रूप से परिपक्व मरणोपरांत सभ्यता में विशाल कंप्यूटिंग शक्ति होगी; अगर उनमें से एक छोटा सा प्रतिशत भी पूर्वज सिमुलेशन चलाने के लिए था (अर्थात, पैतृक जीवन के उच्च-निष्ठा सिमुलेशन जो वास्तविकता से नकली पूर्वज के लिए अप्रभेद्य होंगे), नकली पूर्वजों की कुल संख्या, या सिम्स, ब्रह्मांड में (या मल्टीवर्स , यदि यह मौजूद है) वास्तविक पूर्वजों की कुल संख्या से बहुत अधिक होगा।

बोस्सोम एक प्रकार के मानवशास्त्रीय सिद्धांत#चरित्र मानव तर्क का उपयोग करके दावा करता है कि, यदि तीसरा प्रस्ताव उन तीनों में से एक है जो सत्य है, और लगभग सभी लोग अनुकरण में रहते हैं, तो मनुष्य लगभग निश्चित रूप से एक अनुकरण में रह रहे हैं .

बोस्सोम का दावा है कि उनका तर्क शास्त्रीय प्राचीन संशयवादी परिकल्पना से परे है, यह दावा करते हुए कि ... हमारे पास यह मानने के लिए दिलचस्प अनुभवजन्य कारण हैं कि दुनिया के बारे में एक निश्चित तार्किक संयोजन का दावा सही है, तीन अलग-अलग प्रस्तावों में से तीसरा यह है कि हम लगभग निश्चित रूप से जीवित हैं अनुकरण में। इस प्रकार, बॉस्ट्रोम, और डेविड चाल्मर्स जैसे बॉस्ट्रोम के साथ समझौते में लेखकों का तर्क है कि सिमुलेशन परिकल्पना के लिए अनुभवजन्य कारण हो सकते हैं, और इसलिए सिमुलेशन परिकल्पना एक संदेहपूर्ण परिकल्पना नहीं बल्कि एक तत्वमीमांसा है। Bostrom कहते हैं कि वे व्यक्तिगत रूप से कोई मजबूत तर्क नहीं देखते हैं कि तीन त्रिलेमा प्रस्तावों में से कौन सा सत्य है: यदि (1) सत्य है, तो हम मरणोपरांत तक पहुंचने से पहले लगभग निश्चित रूप से विलुप्त हो जाएंगे। यदि (2) सत्य है, तो उन्नत सभ्यताओं के पाठ्यक्रमों के बीच एक मजबूत अभिसरण होना चाहिए ताकि वास्तव में कोई भी ऐसा व्यक्ति न हो जो पूर्वज-अनुकरण चलाने की इच्छा रखता हो और ऐसा करने के लिए स्वतंत्र हो। यदि (3) सत्य है, तो हम लगभग निश्चित रूप से अनुकरण में रहते हैं। हमारी वर्तमान अज्ञानता के अंधेरे जंगल में, किसी की साख को मोटे तौर पर (1), (2), और (3) के बीच समान रूप से विभाजित करना समझदारी भरा लगता है ... मैं ध्यान देता हूं कि जो लोग सिमुलेशन तर्क के बारे में सुनते हैं वे अक्सर यह कहकर प्रतिक्रिया करते हैं, ' हाँ, मैं इस तर्क को स्वीकार करता हूँ, और यह स्पष्ट है कि यह संभावना #n है जो प्राप्त करता है।' लेकिन अलग-अलग लोग एक अलग एन चुनते हैं। कुछ लोग इसे स्पष्ट मानते हैं कि (1) सत्य है, अन्य वह (2) सत्य है, जबकि अन्य यह सोचते हैं कि (3) सत्य है।

त्रिलम्मा के परिणाम के रूप में, बोस्सोम कहता है कि जब तक हम एक अनुकरण में नहीं रह रहे हैं, हमारे वंशज लगभग निश्चित रूप से पूर्वज-अनुकरण कभी नहीं चलाएंगे।[10][11][12]<रेफरी नाम = एम @ एम >Chalmers, Davis J. "तत्वमीमांसा के रूप में मैट्रिक्स".</रेफरी>

बोस्स्रोम के मानवशास्त्रीय तर्क की आलोचना

Further information: Anthropic principle

बोस्सोम का तर्क है कि यदि हमारे प्रकार के अनुभव वाले सभी लोगों का अंश जो एक सिमुलेशन में रह रहे हैं, एक के बहुत करीब है, तो इसका मतलब है कि मनुष्य शायद एक सिमुलेशन में रहते हैं। कुछ दार्शनिक असहमत हैं, यह प्रस्तावित करते हुए कि शायद सिम्स के पास चेतन अनुभव नहीं हैं जैसे कि नकली मनुष्य करते हैं, या कि यह अन्यथा एक मानव के लिए स्वयं स्पष्ट हो सकता है कि वे एक सिम के बजाय एक इंसान हैं।[11][13] दार्शनिक बैरी डेंटन ने बोस्सोम के पूर्वज सिमुलेशन के लिए तंत्रिका पूर्वज सिमुलेशन (वात में शाब्दिक दिमाग से लेकर, प्रेरित उच्च-निष्ठा मतिभ्रम के साथ दूर-भविष्य के मनुष्यों तक, कि वे अपने स्वयं के दूर के पूर्वज हैं) को प्रतिस्थापित करके बोस्सोम के त्रिलेम्मा को संशोधित किया है, इस आधार पर कि हर दार्शनिक स्कूल ऑफ थिंक इस बात से सहमत हो सकता है कि पर्याप्त उच्च तकनीक वाले तंत्रिका पूर्वज सिमुलेशन अनुभव गैर-सिम्युलेटेड अनुभवों से अप्रभेद्य होंगे। यहां तक ​​​​कि अगर उच्च-निष्ठा वाले कंप्यूटर सिम्स कभी सचेत नहीं होते हैं, तो डेंटन का तर्क निम्नलिखित निष्कर्ष की ओर ले जाता है: या तो मानव-स्तर की सभ्यताओं का अंश जो एक मरणोपरांत चरण तक पहुंचता है और बड़ी संख्या में तंत्रिका पूर्वज सिमुलेशन चलाने में सक्षम और तैयार है, शून्य के करीब है, या किसी प्रकार का (संभवतः तंत्रिका) पूर्वज अनुकरण मौजूद है।[14] कुछ विद्वान मानवशास्त्रीय तर्क को स्पष्ट रूप से अस्वीकार करते हैं- या इसमें रुचि नहीं रखते हैं, इसे केवल दार्शनिक, अचूक, या स्वाभाविक रूप से अवैज्ञानिक के रूप में खारिज करते हैं।[11]

कुछ आलोचकों का प्रस्ताव है कि सिमुलेशन पहली पीढ़ी में हो सकता है, और सभी सिम्युलेटेड लोग जो एक दिन दार्शनिक प्रस्तुतिकरण बनाएंगे।[11]

ब्रह्माण्ड विज्ञानी शॉन एम. कैरोल का तर्क है कि सिमुलेशन परिकल्पना एक विरोधाभास की ओर ले जाती है: यदि मनुष्य विशिष्ट हैं, जैसा कि यह माना जाता है, और सिमुलेशन करने में सक्षम नहीं है, तो यह तर्क देने वाले की धारणा का खंडन करता है कि हमारे लिए यह अनुमान लगाना आसान है कि अन्य सभ्यताएं ऐसा कर सकती हैं। सबसे अधिक संभावना सिमुलेशन करते हैं।[15] भौतिक विज्ञानी फ्रैंक विल्जेक ने एक अनुभवजन्य आपत्ति उठाई है, जिसमें कहा गया है कि ब्रह्मांड के नियमों में छिपी हुई जटिलता है जो किसी भी चीज के लिए उपयोग नहीं की जाती है और कानून समय और स्थान से विवश हैं - यह सब एक अनुकरण में अनावश्यक और बाहरी है। वह आगे तर्क देते हैं कि सिमुलेशन तर्क अंतर्निहित वास्तविकता की प्रकृति के शर्मनाक प्रश्न के कारण भीख माँगने के बराबर है, जिसमें यह ब्रह्मांड सिम्युलेटेड है। ठीक है, अगर यह नकली दुनिया है, तो वह कौन सी चीज है जिससे नकली दुनिया बनाई गई है? उसके लिए क्या कानून हैं?[16] यह तर्क दिया गया है कि मनुष्य सिम्युलेटेड नहीं हो सकते हैं, क्योंकि सिमुलेशन तर्क अपने वंशजों का उपयोग सिमुलेशन चलाने वालों के रूप में करता है।[17] दूसरे शब्दों में, यह तर्क दिया गया है कि मनुष्य के सिम्युलेटेड ब्रह्मांड में रहने की संभावना उस पूर्व संभावना से स्वतंत्र नहीं है जो अन्य ब्रह्मांडों के अस्तित्व को सौंपी गई है।[18]


तर्क, त्रिलम्मा के भीतर, सिमुलेशन परिकल्पना के खिलाफ

File:Molecular Dynamics Simulation of DPPC Lipid Bilayer.webmकुछ विद्वान त्रिलम्मा को स्वीकार करते हैं, और तर्क देते हैं कि प्रस्तावों का पहला या दूसरा सत्य है, और यह कि तीसरा प्रस्ताव (यह प्रस्ताव कि मनुष्य एक अनुकरण में रहते हैं) झूठा है। भौतिक विज्ञानी पॉल डेविस एक निकट-अनंत मल्टीवर्स के खिलाफ एक संभावित तर्क के भाग के रूप में बोस्सोम के त्रिलम्मा का उपयोग करते हैं। यह तर्क इस प्रकार चलता है: यदि कोई निकट-अनंत मल्टीवर्स होता, तो पूर्वजों के अनुकरण को चलाने वाली मरणोपरांत सभ्यताएँ होतीं, जो इस अस्थिर और वैज्ञानिक रूप से आत्म-पराजित निष्कर्ष की ओर ले जातीं कि मनुष्य एक अनुकरण में रहते हैं; इसलिए, रिडक्टियो एड बेतुका द्वारा, मौजूदा मल्टीवर्स सिद्धांत संभावित रूप से झूठे हैं। (बोस्त्रोम और चाल्मर्स के विपरीत, डेविस (दूसरों के बीच) सिमुलेशन परिकल्पना को आत्म-पराजित मानते हैं।)[11][19] कुछ लोग बताते हैं कि वर्तमान में ऐसी तकनीक का कोई प्रमाण नहीं है जो पर्याप्त उच्च-निष्ठा पूर्वज अनुकरण के अस्तित्व को सुगम बनाए। इसके अतिरिक्त, ऐसा कोई प्रूफ नहीं है कि मरणोपरांत सभ्यता के लिए इस तरह का अनुकरण बनाना शारीरिक रूप से संभव या संभव है, और इसलिए वर्तमान के लिए, पहला प्रस्ताव होना चाहिए सच मान लिया।[11]इसके अतिरिक्त संगणना की सीमा एँ हैं।[10][20] भौतिक विज्ञानी मार्सेलो ग्लीज़र इस धारणा पर आपत्ति जताते हैं कि मरणोपरांत के पास सिम्युलेटेड ब्रह्मांड चलाने का एक कारण होगा: ... इतने उन्नत होने के कारण उन्होंने अपने अतीत के बारे में इतना ज्ञान एकत्र कर लिया होगा कि इस तरह के अनुकरण में बहुत कम रुचि होगी। ...उनके पास आभासी-वास्तविकता संग्रहालय हो सकते हैं, जहां वे जा सकते हैं और अपने पूर्वजों के जीवन और कष्टों का अनुभव कर सकते हैं। लेकिन पूरे ब्रह्मांड का एक पूर्ण, संसाधन-उपभोग करने वाला अनुकरण? समय की भारी बर्बादी की तरह लगता है। ग्लीसर यह भी बताते हैं कि सिमुलेशन के एक स्तर पर रुकने का कोई प्रशंसनीय कारण नहीं है, ताकि सिम्युलेटेड पूर्वज भी अपने पूर्वजों का अनुकरण कर सकें, और इसी तरह, कछुओं के लिए सभी तरह से एक अनंत प्रतिगमन का निर्माण कर सकें।[21]


भौतिकी में

भौतिकी में, ब्रह्मांड और इसकी कार्यप्रणाली को भाटा और सूचना के प्रवाह के रूप में देखा गया था जिसे सबसे पहले व्हीलर ने देखा था।[22] नतीजतन, दुनिया के दो विचार सामने आए: पहला प्रस्ताव है कि ब्रह्मांड एक एक कंप्यूटर जितना है,[23] जबकि दूसरे का प्रस्ताव है कि अनुकरण करने वाली प्रणाली अपने अनुकरण (ब्रह्मांड) से अलग है।[24] पूर्व दृष्टिकोण में, क्वांटम-कंप्यूटिंग विशेषज्ञ डेव बेकन ने लिखा,

कई मामलों में यह दृष्टिकोण इस तथ्य के परिणाम से ज्यादा कुछ नहीं हो सकता है कि संगणना की धारणा हमारे युग की बीमारी है - आज हम जहां भी देखते हैं हम कंप्यूटर, संगणना और सूचना सिद्धांत के उदाहरण देखते हैं और इस प्रकार हम भौतिकी के हमारे नियमों के लिए इसे एक्सट्रपलेशन करें। दरअसल, दोषपूर्ण घटकों से उत्पन्न कंप्यूटिंग के बारे में सोचते हुए, ऐसा लगता है जैसे पूरी तरह से ऑपरेटिंग कंप्यूटरों का उपयोग करने वाले अमूर्तता के अस्तित्व में होने की संभावना नहीं है, लेकिन एक प्लेटोनिक आदर्श है। इस तरह के दृष्टिकोण की एक और आलोचना यह है कि कंप्यूटरों की विशेषता वाले डिजिटलीकरण के लिए कोई सबूत नहीं है और न ही उन लोगों द्वारा कोई भविष्यवाणी की गई है जो इस तरह के दृष्टिकोण की वकालत करते हैं जो प्रयोगात्मक रूप से पुष्टि की गई है।[25]</ब्लॉककोट>

हिमायती

सिमुलेशन परिकल्पना में एलोन मस्क दृढ़ता से एलोन मस्क के विचार ।[26]जो रोगन के साथ एक पॉडकास्ट में, मस्क ने कहा कि यदि आप सुधार की किसी भी दर को मान लेते हैं, तो खेल अंततः वास्तविकता से अप्रभेद्य होंगे, यह निष्कर्ष निकालने से पहले कि यह सबसे अधिक संभावना है कि हम एक सिमुलेशन में हैं।[27] उन्होंने 2016 के एक साक्षात्कार में यह भी कहा था कि अरबों में एक संभावना है कि हम आधार वास्तविकता में हैं।[26] परिकल्पना का एक अन्य हाई-प्रोफाइल समर्थक खगोलशास्त्री नील डेग्रास टायसन है, जिन्होंने एनबीसी न्यूज साक्षात्कार में कहा कि परिकल्पना सही है, 50-50 बाधाओं से बेहतर और जोड़ना, काश मैं इसके खिलाफ एक मजबूत तर्क बुला सकता, लेकिन मैं कोई नहीं ढूंढ सकता।[28] हालांकि, StarTalk (पॉडकास्ट) के एक YouTube एपिसोड पर चक नाइस के साथ एक बाद के साक्षात्कार में, टायसन ने साझा किया कि प्रिंसटन विश्वविद्यालय में खगोल भौतिकी विज्ञान के एक प्रोफेसर जे. रिचर्ड गॉट ने उन्हें सिमुलेशन परिकल्पना पर कड़ी आपत्ति के बारे में अवगत कराया। आपत्ति बताती है कि सभी काल्पनिक उच्च-निष्ठा सिम्युलेटेड ब्रह्मांडों के पास जो सामान्य विशेषता है, वह उच्च-निष्ठा नकली वास्तविकता उत्पन्न करने की क्षमता है। और यह कि हमारी वर्तमान दुनिया में यह क्षमता नहीं है, इसका मतलब यह होगा कि या तो हम वास्तविक ब्रह्मांड हैं, और इसलिए सिम्युलेटेड ब्रह्मांड अभी तक बनाए नहीं गए हैं, या हम सिम्युलेटेड ब्रह्मांडों की एक बहुत लंबी श्रृंखला में अंतिम हैं, एक अवलोकन जो सिमुलेशन परिकल्पना को कम संभावित बनाता है। इस आपत्ति को लेकर टायसन ने टिप्पणी की कि मेरी जिंदगी बदल जाती है।[29]


भौतिक रूप से परिकल्पना का परीक्षण

एक प्रकार की सिमुलेशन परिकल्पना का परीक्षण करने का एक तरीका 2012 में बॉन विश्वविद्यालय (अब वाशिंगटन विश्वविद्यालय | वाशिंगटन विश्वविद्यालय, सिएटल) के भौतिकविदों सिलास आर बेने और ज़ोहरे दावौदी और मार्टिन जे द्वारा एक संयुक्त पेपर में प्रस्तावित किया गया था। वाशिंगटन विश्वविद्यालय, सिएटल से सैवेज।[30] परिमित कम्प्यूटेशनल संसाधनों की धारणा के तहत, ब्रह्मांड का अनुकरण निरंतर अंतरिक्ष समय | स्पेस-टाइम को बिंदुओं के असतत सेट में विभाजित करके किया जाएगा, जिसके परिणामस्वरूप अवलोकनीय प्रभाव हो सकते हैं। मिनी-सिमुलेशन के अनुरूप जो कि जाली गेज सिद्धांत | जाली-गेज सिद्धांतकार आज मजबूत बातचीत के अंतर्निहित सिद्धांत (क्वांटम क्रोमोडायनामिक्स के रूप में जाना जाता है) से परमाणु नाभिक का निर्माण करने के लिए चलते हैं, ग्रिड-जैसे अंतरिक्ष-समय के कई अवलोकन संबंधी परिणाम रहे हैं। उनके काम में अध्ययन किया। प्रस्तावित हस्ताक्षरों में अल्ट्रा-हाई-एनर्जी ब्रह्मांड किरण के वितरण में एक असमदिग्वर्ती होने की दशा है, जिसे अगर देखा जाए, तो इन भौतिकविदों के अनुसार सिमुलेशन परिकल्पना के अनुरूप होगा।[31] 2017 में, कैंपबेल एट अल। सिमुलेशन थ्योरी के परीक्षण पर उनके पेपर में सिमुलेशन परिकल्पना का परीक्षण करने के उद्देश्य से कई प्रयोग प्रस्तावित किए।[32] 2019 में, दार्शनिक प्रेस्टन ग्रीन ने सुझाव दिया कि यह पता लगाना सबसे अच्छा नहीं हो सकता है कि क्या हम एक सिमुलेशन में रह रहे हैं, अगर यह सच पाया गया, तो ऐसा जानने से सिमुलेशन समाप्त हो सकता है।[33]


दर्शनशास्त्र में अन्य उपयोग

सिमुलेशन परिकल्पना सही है या गलत, इसका आकलन करने के प्रयास के अलावा, दार्शनिकों ने इसका उपयोग अन्य दार्शनिक समस्याओं, विशेष रूप से तत्वमीमांसा और ज्ञानमीमांसा में वर्णन करने के लिए भी किया है। डेविड चाल्मर्स ने तर्क दिया है कि सिम्युलेटेड प्राणियों को आश्चर्य हो सकता है कि क्या उनके मन का जीवन उनके पर्यावरण के भौतिकी द्वारा नियंत्रित होता है, जब वास्तव में ये मानसिक जीवन अलग-अलग सिम्युलेटेड होते हैं (और इस प्रकार, वास्तव में, सिम्युलेटेड भौतिकी द्वारा नियंत्रित नहीं होते हैं)।[34] चाल्मर्स का दावा है कि वे अंततः पा सकते हैं कि उनके विचार शारीरिक रूप से कार्य-कारण नहीं हैं, और तर्क देते हैं कि इसका मतलब यह है कि मन-शरीर द्वैतवाद आवश्यक रूप से एक दार्शनिक दृष्टिकोण के रूप में समस्याग्रस्त नहीं है जैसा कि आमतौर पर माना जाता है, हालांकि वह इसका समर्थन नहीं करता है।[35] व्यक्तिगत पहचान के बारे में दार्शनिक विचारों के लिए इसी तरह के तर्क दिए गए हैं जो कहते हैं कि एक व्यक्ति अतीत में एक और इंसान हो सकता था, साथ ही क्वालिआ के बारे में विचार जो कहते हैं कि रंग अलग-अलग दिखाई दे सकते थे (उलटा स्पेक्ट्रम परिदृश्य)। दोनों ही मामलों में, दावा यह है कि इसके लिए मानसिक जीवन को सिम्युलेटेड भौतिकी से एक अलग तरीके से जोड़ने की आवश्यकता होगी।[36] अर्थशास्त्री रॉबिन हैन्सन का तर्क है कि एक उच्च-निष्ठा सिमुलेशन के एक स्व-रुचि रखने वाले को अनुकरण के गैर-सचेत कम-निष्ठा वाले हिस्से में बंद होने या हिलाए जाने से बचने के लिए मनोरंजक और प्रशंसनीय होने का प्रयास करना चाहिए। हैन्सन अतिरिक्त रूप से अनुमान लगाते हैं कि कोई व्यक्ति जो जानता है कि वह एक सिमुलेशन में हो सकता है, वह दूसरों के बारे में कम परवाह कर सकता है और आज के लिए अधिक जी सकता है: सेवानिवृत्ति के लिए बचत करने या इथियोपिया में गरीबों की मदद करने की आपकी प्रेरणा, आपके सिमुलेशन में यह महसूस करने से मौन हो सकती है , आप कभी सेवानिवृत्त नहीं होंगे और कोई इथोपिया नहीं है।[37]


वात में मस्तिष्क और पारसीमोनी

दार्शनिक संशयवाद ने ऐतिहासिक रूप से दार्शनिक चर्चा के विकास में एक भूमिका निभाई है, विशेष रूप से ऑन्कोलॉजी, तत्वमीमांसा, ज्ञानमीमांसा और विज्ञान के दर्शन के क्षेत्र में। कई तर्कों को लागू करके धारणा, ज्ञान और विचार की गिरावट को स्पष्ट किया गया है।[38] एकांतवाद, इन क्षेत्रों में बहस का एक सामान्य आधार, चरम मामले हैं जो इन दुविधाओं को आगे की चर्चा के लिए प्रेरित कर रहे हैं।

कम्प्यूटेशनल जटिलता के आधार पर, समान रिज़ॉल्यूशन के साथ इस अंतिम प्रकार के सिमुलेशन को प्राप्त करना एक सुपर सिम्युलेटर को असेंबल करने की तुलना में बहुत अधिक निंदनीय लगता है जो एक पूर्ण वास्तविकता को चलाता है, जिसमें कई प्रतिभागी शामिल हैं। यदि मानवता का अनुकरण किया जा रहा था, जैसा कि लोरेंजो पियरी द्वारा नोट किया गया है, तो यह ऐसे ब्रेन-इन-ए-वैट या «एकल खिलाड़ियों» में से एक होने की अधिक संभावना है, क्योंकि पूर्ण-की तुलना में मस्तिष्क को इनपुट का अनुकरण करना बहुत आसान है। उड़ा वास्तविकता।[39] यह संभाव्यता सिद्धांत ओकाम के रेज़र का हवाला देते हुए, इस विचार पर आधारित है कि यदि हम बेतरतीब ढंग से सिमुलेशन (...) का चयन करते हैं, तो किसी दिए गए सिमुलेशन को चुनने की संभावना सिमुलेशन की कम्प्यूटेशनल जटिलता से व्युत्क्रमानुपाती होती है।[39]


विज्ञान कथा विषय

Further information: Simulated reality in fiction and Simulated consciousness (science fiction)

साइंस फिक्शन ने पचास से अधिक वर्षों से आभासी वास्तविकता, कृत्रिम बुद्धिमत्ता और कंप्यूटर गेमिंग जैसे विषयों पर प्रकाश डाला है।[40] इसहाक असिमोव द्वारा जोकेस्टर (1956) इस विचार की पड़ताल करता है कि हास्य वास्तव में एक मनोवैज्ञानिक अध्ययन उपकरण है जो मानव जाति का अध्ययन करने वाले बाहरी लोगों द्वारा बाहर से लगाया जाता है, इसी तरह मनुष्य कैसे चूहों का अध्ययन करते हैं। डैनियल एफ. गालौए (वैकल्पिक शीर्षक: नकली दुनिया) द्वारा सिमुलैक्रॉन-3 -3 (1964) बाजार अनुसंधान उद्देश्यों के लिए एक कंप्यूटर सिमुलेशन के रूप में विकसित एक आभासी शहर की कहानी कहता है, जिसमें सिम्युलेटेड निवासियों में चेतना होती है; एक को छोड़कर सभी निवासी अपनी दुनिया की वास्तविक प्रकृति से अनजान हैं। किताब को रेनर वर्नर फासबिंदर द्वारा निर्देशित एक तार पर दुनिया (1973) नामक एक जर्मन मेड-फॉर-टीवी फिल्म के रूप में बनाया गया था। फिल्म तेरहवीं मंजिल (1999) भी कुछ हद तक इसी किताब पर आधारित थी। हम इसे आपके लिए थोक में याद रख सकते हैं अमेरिकी लेखक फिलिप के. डिक की एक लघु कहानी है, जो पहली बार अप्रैल 1966 में द मैगजीन ऑफ फैंटेसी एंड साइंस फिक्शन में प्रकाशित हुई थी, और 1990 की फिल्म टोटल रिकॉल (1990 फिल्म) और टोटल रिकॉल का आधार थी। (2012 फिल्म)। 1983 की टेलीविजन फिल्म, मेमोरी बैंक में ओवरड्रान में, मुख्य पात्र अपने दिमाग को एक सिमुलेशन से जोड़ने के लिए भुगतान करता है।[citation needed] 1999 की फिल्म साँचा में इसी विषय को दोहराया गया था, जिसमें एक ऐसी दुनिया का चित्रण किया गया था जिसमें कृत्रिम रूप से बुद्धिमान रोबोटों ने समकालीन दुनिया में एक सिमुलेशन सेट के भीतर मानवता को गुलाम बना लिया था। 2012 का नाटक वर्ल्ड ऑफ वायर आंशिक रूप से सिमुलेशन परिकल्पना पर बोस्सोम निबंध से प्रेरित था।[41] एनिमेटेड सिटकॉम रिक एंड मोर्टी, एम. नाइट श्याम-एलियंस की 2014 की कड़ी! , एक निम्न-गुणवत्ता वाले सिमुलेशन को प्रदर्शित करता है जो दो टाइटैनिक नायक को फंसाने का प्रयास करता है, लेकिन क्योंकि ऑपरेशन आमतौर पर संचालित वास्तविकता की तुलना में कम यथार्थवादी है, यह स्पष्ट हो जाता है। यह परिकल्पना के लिए दो विकल्पों में से एक का तात्पर्य है: या तो, हमारी बोधगम्य वास्तविकता एक लगभग निर्दोष, विस्तृत और ध्यान देने योग्य गणना की गई सिमुलेशन है जो अपेक्षाकृत उच्च तुलना करती है, या यह अपेक्षाकृत न्यूनतम है लेकिन वास्तविकता यह है कि सभी स्वयं को पहचानेंगे और उनके बीच अंतर करने के लिए कोई तुलनात्मक प्रतिद्वंद्वी नहीं होगा .

2022 नेटफ्लिक्स एपिक फिल्म ऐतिहासिक नाटक रहस्य कथा -साइंस फिक्शन ऑन टेलीविज़न 1899 (टीवी सीरीज़) जॉनी पश्चिमी और बरन बो ोदर द्वारा बनाई गई एक सिमुलेशन परिदृश्य की अधूरी कहानी बताती है जिसमें कई व्यक्ति खुद को बहुलताओं और एक साथ परिस्थितियों में पाते हैं। कथानक में भूलने की बीमारी शामिल है, प्रतीत होता है कि अनुकरण की अखंडता की रक्षा के लिए, जैसा कि दार्शनिक प्रेस्टन ग्रीन द्वारा सुझाव दिया गया होगा।[33]


यह भी देखें


संदर्भ

  1. ↑ Manjoo, Farhad (2022-01-26). "राय | हम एक अनुकरण में हो सकते हैं। हमें कितना चिंतित होना चाहिए?". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2022-02-10.
  2. ↑ Paul Sutter (2022-01-21). "क्या हम अनुकरण में रहते हैं? इस दिमाग झुकने वाली परिकल्पना के साथ समस्या।". Space.com. Retrieved 2022-02-10.
  3. ↑ Vopson, Melvin M. (22 November 2022). "विशेषज्ञ यह बताने के लिए एक विधि प्रस्तावित करते हैं कि क्या हम सभी एक कंप्यूटर प्रोग्राम में रहते हैं". ScienceAlert. Retrieved 22 November 2022.
  4. ↑ "मैट्रिक्स: क्या हम अनुकरण में रह रहे हैं?". BBC Science Focus Magazine. Retrieved 2022-02-10.
  5. ↑ Hossenfelder, Sabine (February 13, 2021). "सिमुलेशन परिकल्पना छद्म विज्ञान है". BackReAction. Retrieved April 18, 2021.
  6. ↑ Ellis, George (2012). "मल्टीवर्स: अनुमान, प्रमाण और विज्ञान" (PDF). Retrieved April 18, 2021.
  7. ↑ Grabianowski, Ed (7 May 2011). "आप एक कंप्यूटर सिमुलेशन में रह रहे हैं, और गणित इसे साबित करता है". Gizmodo. Retrieved 29 October 2016.
  8. ↑ Sextus Empiricus Against the Logicians 1.88
  9. ↑ Maffie, James. "एज़्टेक दर्शन". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 19 April 2021.
  10. ↑ 10.0 10.1 10.2 Bostrom, Nick (2003). "Are You Living in a Computer Simulation?". Philosophical Quarterly. 53 (211): 243–255. doi:10.1111/1467-9213.00309.
  11. ↑ 11.0 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5 "सिमुलेशन तर्क वेबसाइट अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न".
  12. ↑ Bostrom, Nick (2003). "सिमुलेशन तर्क: आप एक मैट्रिक्स में रहने की संभावना क्यों काफी अधिक है".
  13. ↑ Weatherson, Brian (2003). "क्या आप एक सिम हैं?". The Philosophical Quarterly. 53 (212): 425–431. doi:10.1111/1467-9213.00323. JSTOR 3543127.
  14. ↑ Dainton, Barry (2012). "विलक्षणता और अनुकरण पर". Journal of Consciousness Studies. 19 (1): 42. CiteSeerX 10.1.1.374.7434.
  15. ↑ Carroll, Sean (22 August 2016). "हो सकता है कि हम एक सिमुलेशन में न रहें: संकल्प पहेली". PreposterousUniverse.com.
  16. ↑ Sean Carroll (January 18, 2021). "सीन कैरोल का माइंडस्केप". Preposterousuniverse.com (Podcast). Sean Carroll. Event occurs at 0:53.37. हम जिन कानूनों का पालन करते हैं, वे एक सक्षम रूप से प्रोग्राम किए गए सिमुलेशन की तरह नहीं दिखते हैं... उनमें बहुत सी छिपी हुई जटिलता है। इसलिए जब आप गहराई में जाते हैं तो आप पाते हैं कि एक छिपी हुई संरचना है जिसका उपयोग किसी भी चीज़ के लिए नहीं किया जाता है। यदि आप एक विश्व का अनुकरण कर रहे हैं, तो आप ऐसा क्यों करेंगे? इसके अलावा, कानून बहुत विवश हैं। वे स्थानीय हैं; वे समय में नहीं बदलते; वे जगह में नहीं बदलते हैं। एक प्रोग्राम किए गए वातावरण में, उन बाधाओं में से किसी का भी पालन करने का कोई कारण नहीं है ... और फिर एक शर्मनाक सवाल है, ठीक है, अगर यह एक नकली दुनिया है, तो वह कौन सी चीज है जिससे यह सिम्युलेटेड है? उसके लिए क्या कानून हैं? तो यह सवाल उठता है।
  17. ↑ Eggleston, Brian. "Bostrom समीक्षा". stanford.edu. Retrieved April 18, 2021.
  18. ↑ "सिमुलेशन परिकल्पना: इसकी उपस्थिति और अर्थ - सिमुलेशन परिकल्पना परिभाषा और लेख". The Global Architect Institute. Retrieved 2022-02-10.
  19. ↑ Davies, P. C. W. (2004). "मल्टीवर्स कॉस्मोलॉजिकल मॉडल". Modern Physics Letters A. 19 (10): 727–743. arXiv:astro-ph/0403047. Bibcode:2004MPLA...19..727D. doi:10.1142/S021773230401357X.
  20. ↑ Jaeger, Gregg (2018). "क्लॉकवर्क रीबूट किया गया: क्या ब्रह्मांड एक कंप्यूटर है?". Quantum Foundations, Probability and Information. STEAM-H: Science, Technology, Engineering, Agriculture, Mathematics & Health: 71–91. doi:10.1007/978-3-319-74971-6_8. ISBN 978-3-319-74970-9.
  21. ↑ Gleiser, Marcelo (March 9, 2017). "वास्तविकता वीडियो गेम क्यों नहीं है — और यह क्यों मायने रखता है". Opinion. 13.7 Cosmos & Culture. NPR. Retrieved January 18, 2021.
  22. ↑ Wheeler, J.A. (1990) Information, Physics, Quantum. In: Zurek, W.H., Ed., Complexity, Entropy, and the Physics of Information, Addison-Wesley, Boston, 354-368.
  23. ↑ Lloyd, Seth (2011-10-24). "क्वांटम कंप्यूटर के रूप में ब्रह्मांड". In Zenil, Hector (ed.). A Computable Universe. World Scientific. pp. 567–581. arXiv:1312.4455. doi:10.1142/9789814374309_0029. ISBN 978-981-4374-29-3. Retrieved 2021-04-13.
  24. ↑ Campbell, T., Owhadi, H., Sauvageau, J. and Watkinson, D. (2017) On Testing the Simulation Theory.
  25. ↑ Bacon, Dave (December 2010). "सर्वव्यापी संगोष्ठी 'गणना क्या है?': संगणना और मौलिक भौतिकी". Ubiquity. 2010 (December): 1895419.1920826. doi:10.1145/1895419.1920826. ISSN 1530-2180. S2CID 14337268.
  26. ↑ 26.0 26.1 "एलोन मस्क कहते हैं कि 'वन इन बिलियन' चांस रियलिटी इज नॉट ए सिमुलेशन - VICE". www.vice.com.
  27. ↑ "जो रोगन और एलोन मस्क - क्या हम नकली वास्तविकता में हैं?". Archived from the original on 2021-12-15 – via www.youtube.com.
  28. ↑ Powell, Corey S. "एलोन मस्क कहते हैं कि हम एक सिमुलेशन में रह सकते हैं। यहां बताया गया है कि अगर वह सही है तो हम कैसे बता सकते हैं". www.nbcnews.com.
  29. ↑ "नील डेग्रसे टायसन सिमुलेशन परिकल्पना की व्याख्या करते हैं". YouTube. Archived from the original on 2021-12-15.
  30. ↑ Beane, Silas R.; Davoudi, Zohreh; J. Savage, Martin (2014). "एक संख्यात्मक सिमुलेशन के रूप में ब्रह्मांड पर प्रतिबंध". The European Physical Journal A. 50 (9): 148. arXiv:1210.1847. doi:10.1140/epja/i2014-14148-0. ISSN 1434-6001. S2CID 4236209.
  31. ↑ Moskowitz, Clara (7 April 2016). "क्या हम एक कंप्यूटर सिमुलेशन में रह रहे हैं?". Scientific American.
  32. ↑ Campbell, Tom; Owhadi, Houman; Sauvageau, Joe; Watkinson, David (June 17, 2017). "सिमुलेशन थ्योरी के परीक्षण पर". International Journal of Quantum Foundations. 3 (3): 78–99.
  33. ↑ 33.0 33.1 Greene, Preston (10 August 2019). "क्या हम एक कंप्यूटर सिमुलेशन में रह रहे हैं? चलो पता न करें - प्रायोगिक निष्कर्ष या तो उबाऊ या बेहद खतरनाक होंगे।". The New York Times. Retrieved 25 December 2022.
  34. ↑ Chalmers, David (January 1990). "कार्तीय द्वैतवाद कैसे सच हो सकता है".
  35. ↑ "वास्तविकता + डेविड जे चाल्मर्स समीक्षा द्वारा - क्या हम एक सिमुलेशन में रह रहे हैं?". The Guardian. 2022-01-19. Retrieved 2022-02-10.
  36. ↑ Conitzer, Vincent (2019). "आगे के तथ्यों के बारे में एक पहेली". Erkenntnis. 84 (3): 727–739. arXiv:1802.01161. doi:10.1007/s10670-018-9979-6. S2CID 36796226.
  37. ↑ Hanson, Robin (2001). "सिमुलेशन में कैसे रहना है" (PDF). Journal of Evolution and Technology. 7.
  38. ↑ "संदेहवाद". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved June 6, 2021.
  39. ↑ 39.0 39.1 Pieri, L. (2021). "सरलता धारणा और हमारी सभ्यता के लिए सिमुलेशन तर्क के कुछ निहितार्थ". OSF Preprints. doi:10.31219/osf.io/ca8se. S2CID 240660433. Retrieved June 6, 2021.
  40. ↑ Guan, Chong; Mou, Jian; Jiang, Zhiying (2020-12-01). "शिक्षा में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस इनोवेशन: ए ट्वेंटी ईयर डेटा-ड्रिवन हिस्टोरिकल एनालिसिस". International Journal of Innovation Studies. 4 (4): 134–147. doi:10.1016/j.ijis.2020.09.001. ISSN 2096-2487.
  41. ↑ Brantley, Ben (January 16, 2012). "रसोई में 'तारों की दुनिया' - समीक्षा". The New York Times.


आगे की पढाई


इस पेज में लापता आंतरिक लिंक की सूची

  • नकली वास्तविकता
  • संदेहवादी परिदृश्य
  • संदेहवादी परिकल्पना
  • माया (भ्रम)
  • थिओटल
  • तत्त्वमीमांसा
  • तार्किक विच्छेदन
  • प्रश्नको माग गर्दै
  • कछुए सभी तरह से नीचे
  • स्टारटॉक (पॉडकास्ट)
  • भौतिक विज्ञान
  • दिमाग
  • ज्ञान-मीमांसा
  • करणीय संबंध
  • विज्ञान का दर्शन
  • आंटलजी
  • यह सिद्धांत कि आत्मा ही सच्चे ज्ञान की वस्तु है
  • अभिकलनात्मक जटिलता
  • सिद्धांत संभावना
  • मेमोरी बैंक में ओवरड्रॉ किया गया
  • टोटल रिकॉल (2012 फ़िल्म)
  • यथार्थ बात
  • महाकाव्य फिल्म
  • टेलीविजन पर विज्ञान कथा
  • बोल्ट्जमैन मस्तिष्क
  • मस्तिष्क एक वैट में
  • राजकुमार जेड (पुस्तक)

बाहरी कड़ियाँ

श्रेणी: मन के दर्शन में तर्क श्रेणी:सहमति वास्तविकता श्रेणी: ज्ञानमीमांसा के सिद्धांत श्रेणी:अतिवास्तविकता श्रेणी:परिकल्पना श्रेणी: आंतरिकवाद और बाहरीवाद श्रेणी:गणना की सीमा श्रेणी:आध्यात्मिक सिद्धांत श्रेणी: निक बोस्सोम श्रेणी:विज्ञान कथा थीम श्रेणी:आभासी वास्तविकता

Retrieved from "https://alpha.indicwiki.in/index.php?title=सिमुलेशन_परिकल्पना&oldid=84026"