पर्याप्त कारण का सिद्धांत

पर्याप्त कारण का सिद्धांत कहता है कि हर चीज़ का एक कारण (तर्क) या कारण अवश्य होना चाहिए। इस सिद्धांत को कई पूर्ववृत्तों के साथ गॉटफ्राइड विल्हेम लीबनिज़ द्वारा स्पष्ट और प्रमुख बनाया गया था, और आगे आर्थर शोपेनहावर और सर विलियम हैमिल्टन, 9वें बैरोनेट द्वारा इसका उपयोग और विकास किया गया था।

इतिहास

आधुनिक सिद्धांत का प्रतिपादन आमतौर पर प्रबुद्ध दार्शनिक गॉटफ्राइड विल्हेम लाइबनिज के शुरुआती युग से माना जाता है। लीबनिज़ ने इसे तैयार किया, लेकिन वह इसका प्रवर्तक नहीं था। इस विचार की कल्पना और उपयोग उनके पूर्ववर्ती विभिन्न दार्शनिकों द्वारा किया गया था, जिनमें एनाक्सिमेंडर भी शामिल था, पारमेनीडेस , आर्किमिडीज़, प्लेटो और अरस्तू, सिसरौ,एविसेना, थॉमस एक्विनास, और स्पिनोजा कैंटरबरी के एंसलम में अक्सर इसका उल्लेख किया गया है: उनका वाक्यांश क्विआ डेस निहिल साइन राशन फैसिट (क्योंकि भगवान बिना कारण के कुछ भी नहीं करता है) और ओन्टोलॉजिकल तर्क का सूत्रीकरण। एक स्पष्ट संबंध ब्रह्माण्ड संबंधी तर्क के साथ है। इस सिद्धांत को थॉमस एक्विनास और ओखम के विलियम दोनों में देखा जा सकता है।

उल्लेखनीय रूप से, उत्तर-कांतियन दार्शनिक आर्थर शोपेनहावर ने सिद्धांत को विस्तृत किया, और इसे अपनी प्रणाली की नींव के रूप में इस्तेमाल किया। कुछ दार्शनिकों ने पर्याप्त कारण के सिद्धांत को इसके साथ जोड़ा है ex nihilo nihil fit (कुछ नहीं से कुछ नहीं आता)। सर विलियम हैमिल्टन, 9वें बैरोनेट ने अनुमान मोडस पोनेंस के नियमों की पहचान पर्याप्त कारण के कानून, या कारण और परिणाम के कानून और इसके गर्भनिरोधक अभिव्यक्ति के साथ विधि को हटाना के साथ की।

निरूपण

सिद्धांत में विभिन्न प्रकार की अभिव्यक्तियाँ हैं, जिनमें से सभी को शायद निम्नलिखित द्वारा सर्वोत्तम रूप से संक्षेपित किया गया है:

• प्रत्येक इकाई X के लिए, यदि X मौजूद है, तो X क्यों मौजूद है, इसके लिए पर्याप्त स्पष्टीकरण है।
• प्रत्येक घटना E के लिए, यदि E घटित होता है, तो इसके लिए पर्याप्त स्पष्टीकरण है कि E क्यों घटित होता है।
• प्रत्येक प्रस्ताव P के लिए, यदि P सत्य है, तो P सत्य क्यों है, इसके लिए पर्याप्त स्पष्टीकरण है।

$\forall P\exists Q(Q\rightarrow P)$

एक पर्याप्त व्याख्या को या तो कारणों या कारणों के संदर्भ में समझा जा सकता है, क्योंकि उस अवधि के कई दार्शनिकों की तरह, लीबनिज ने दोनों के बीच सावधानी से अंतर नहीं किया था। हालाँकि, परिणामी सिद्धांत बहुत अलग है, यह इस पर निर्भर करता है कि कौन सी व्याख्या दी गई है (पर्याप्त कारण के सिद्धांत के फोरफोल्ड रूट पर देखें#पायने का सारांश|शोपेनहावर के फोरफोल्ड रूट का पायने का सारांश)।

यह एक खुला प्रश्न है कि क्या पर्याप्त कारण के सिद्धांत को गणितीय या भौतिक सिद्धांत जैसे तार्किक निर्माण के भीतर स्वयंसिद्धों पर लागू किया जा सकता है, क्योंकि स्वयंसिद्ध ऐसे प्रस्ताव हैं जिन्हें प्रणाली के भीतर कोई औचित्य संभव नहीं होने के कारण स्वीकार किया जाता है। सिद्धांत घोषित करता है कि किसी सिस्टम के भीतर सत्य माने जाने वाले सभी प्रस्तावों को निर्माण के आधार पर सेट स्वयंसिद्धों से निगमनात्मक तर्क होना चाहिए (यानी, यदि हम सिस्टम के स्वयंसिद्धों को सत्य मानते हैं तो वे आवश्यक रूप से लागू होते हैं)। हालाँकि, गोडेल ने दिखाया है कि प्रत्येक पर्याप्त अभिव्यंजक निगमन प्रणाली के लिए एक प्रस्ताव मौजूद है जिसे न तो साबित किया जा सकता है और न ही अस्वीकृत किया जा सकता है (गोडेल की अपूर्णता प्रमेय देखें)।

लीबनिज़ का दृष्टिकोण

गॉटफ्राइड विल्हेम लीबनिज ने दो प्रकार के सत्य की पहचान की, आवश्यक और आकस्मिक सत्य। और उन्होंने दावा किया कि सभी सत्य दो सिद्धांतों पर आधारित हैं: (1) गैर-विरोधाभास, और (2) पर्याप्त कारण। मोनडोलॉजी में वे कहते हैं, <ब्लॉकक्वॉट>हमारे तर्क दो महान सिद्धांतों पर आधारित हैं, विरोधाभास के आधार पर, जिसके आधार पर हम उसे गलत आंकते हैं जिसमें विरोधाभास शामिल है, और उसे सच मानते हैं जो झूठ का विरोध या विरोधाभासी है;

और वह पर्याप्त कारण, जिसके आधार पर हम मानते हैं कि कोई भी तथ्य वास्तविक या विद्यमान नहीं हो सकता, कोई भी कथन सत्य नहीं हो सकता, जब तक कि कोई पर्याप्त कारण न हो, ऐसा क्यों होना चाहिए और अन्यथा नहीं, हालाँकि इन कारणों को आमतौर पर नहीं जाना जा सकता है हमें (पैराग्राफ 31 और 32)।

आवश्यक सत्य पहचान के नियम (और गैर-विरोधाभास के सिद्धांत) से प्राप्त किए जा सकते हैं: आवश्यक सत्य वे हैं जिन्हें शब्दों के विश्लेषण के माध्यम से प्रदर्शित किया जा सकता है, ताकि अंत में वे पहचान बन जाएं, जैसे कि बीजगणित में एक समीकरण व्यक्त होता है एक पहचान अंततः मूल्यों के प्रतिस्थापन से उत्पन्न होती है [चर के लिए]। अर्थात् आवश्यक सत्य विरोधाभास के सिद्धांत पर निर्भर करते हैं। एक आवश्यक सत्य का पर्याप्त कारण यह है कि उसका निषेध एक विरोधाभास है।

लीबनिज ने आकस्मिक सत्यों को स्वीकार किया, अर्थात्, दुनिया में ऐसे तथ्य जो आवश्यक रूप से सत्य नहीं हैं, लेकिन फिर भी सत्य हैं। लीबनिज़ के अनुसार, ये आकस्मिक सत्य भी, केवल पर्याप्त कारणों के आधार पर ही मौजूद हो सकते हैं। चूंकि आकस्मिक सत्य के पर्याप्त कारण मनुष्यों के लिए काफी हद तक अज्ञात हैं, लाइबनिज ने अनंत पर्याप्त कारणों की अपील की, जिन तक ईश्वर की विशिष्ट रूप से पहुंच है:

<ब्लॉककोट>आकस्मिक सत्यों में, भले ही विधेय विषय में हो, इसे कभी भी प्रदर्शित नहीं किया जा सकता है, न ही किसी प्रस्ताव को कभी भी समानता या पहचान तक कम किया जा सकता है, लेकिन संकल्प अनंत तक बढ़ता है, केवल ईश्वर ही देखता है, नहीं संकल्प का अंत, निश्चित रूप से, जो अस्तित्व में नहीं है, लेकिन शब्दों का संबंध या विषय में विधेय का समावेश, क्योंकि वह श्रृंखला में जो कुछ भी है उसे देखता है।</ब्लॉककोट>

इस योग्यता के बिना, सिद्धांत को बंद प्रणाली की एक निश्चित धारणा के विवरण के रूप में देखा जा सकता है, जिसमें कारणों के साथ अस्पष्टीकृत घटनाओं को प्रदान करने के लिए कोई 'बाहर' नहीं है। यह बुरिडन के गधे के विरोधाभास के साथ भी तनाव में है, क्योंकि यद्यपि विरोधाभास में बताए गए तथ्य इस दावे का प्रति-उदाहरण प्रस्तुत करेंगे कि सभी आकस्मिक सत्य पर्याप्त कारणों से निर्धारित होते हैं, जब कोई लीबनिज के विरोधाभास पर विचार करता है तो विरोधाभास के मुख्य आधार को खारिज कर दिया जाना चाहिए। विश्व की विशिष्ट अनंत संकल्पना।

<ब्लॉककोट> इसके परिणामस्वरूप, दो घास के मैदानों के बीच बुरिडन के गधे का मामला भी, जो उन दोनों की ओर समान रूप से प्रेरित है, एक कल्पना है जो ब्रह्मांड में घटित नहीं हो सकती... क्योंकि ब्रह्मांड को एक विमान द्वारा आधा नहीं किया जा सकता है गधे के बीच, जो इसकी लंबाई के माध्यम से लंबवत रूप से काटा जाता है, ताकि दोनों तरफ सब कुछ समान और समान हो... न तो ब्रह्मांड के हिस्से और न ही जानवर के आंत एक जैसे हैं और न ही वे दोनों तरफ समान रूप से रखे गए हैं इस ऊर्ध्वाधर तल का. इसलिए गधे के अंदर और बाहर हमेशा बहुत सी चीजें होंगी, हालांकि वे हमारे लिए स्पष्ट नहीं हैं, जो उसे दूसरे के बजाय एक तरफ जाने के लिए निर्धारित करेगी। और यद्यपि मनुष्य स्वतंत्र है, और गधा स्वतंत्र नहीं है, फिर भी उसी कारण से यह सच होना चाहिए कि मनुष्य में भी दो मार्गों के बीच पूर्ण संतुलन का मामला असंभव है। (थियोडिसी, पृष्ठ 150)

लीबनिज ने पूर्ण स्थान और समय के विचार का खंडन करने के लिए पर्याप्त कारण के सिद्धांत का भी उपयोग किया:

<ब्लॉकक्वॉट>मैं तब कहता हूं, कि यदि अंतरिक्ष एक पूर्ण अस्तित्व है, तो कुछ ऐसा होगा जिसके लिए यह असंभव होगा, इसके लिए पर्याप्त कारण होना चाहिए। जो कि मेरे सिद्धांत के विपरीत है। और मैं इसे इस प्रकार साबित करता हूं। अंतरिक्ष बिल्कुल एक समान चीज़ है; और इसमें रखी चीज़ों के बिना, अंतरिक्ष में एक बिंदु अंतरिक्ष के दूसरे बिंदु से किसी भी तरह से बिल्कुल भिन्न नहीं होता है। अब इससे यह पता चलता है, (माना कि अंतरिक्ष अपने आप में कुछ है, आपस में पिंडों के क्रम के अलावा), कि 'यह असंभव है कि कोई कारण हो कि ईश्वर ने, पिंडों की आपस में वही स्थिति बनाए रखते हुए, उन्हें रखा होगा एक विशेष तरीके के बाद अंतरिक्ष में, अन्यथा नहीं; उदाहरण के लिए, पूर्व को पश्चिम में बदलकर हर चीज़ को बिल्कुल विपरीत तरीके से क्यों नहीं रखा गया।</ब्लॉककोट>

विचार के नियम के रूप में

यह सिद्धांत विचार के चार मान्यता प्राप्त नियमों में से एक था, जिसने 18वीं और 19वीं शताब्दी में [[तर्क]] और तर्क (और, कुछ हद तक, सामान्य रूप से दर्शन) की यूरोपीय शिक्षाशास्त्र में एक स्थान रखा था। दूसरों के बीच लियो टॉल्स्टॉय की सोच में इसका प्रभाव इस ऊंचे रूप में पड़ा कि इतिहास को यादृच्छिक के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सका।

एक पर्याप्त कारण को कभी-कभी हर एक चीज़ के संयोग के रूप में वर्णित किया जाता है जो किसी प्रभाव की घटना के लिए आवश्यक होती है (अर्थात तथाकथित आवश्यक शर्तों की)। ऐसा दृष्टिकोण शायद अनिश्चितकालीन प्रणालियों पर भी लागू किया जा सकता है, जब तक कि यादृच्छिकता एक तरह से पूर्व शर्तों में शामिल है।

हैमिल्टन का चौथा नियम: बिना आधार या कारण के कुछ भी अनुमान न लगाएं

इस प्रकार सर विलियम हैमिल्टन, 9वें बैरोनेट, लगभग 1837-1838, अपने चौथे नियम को अपने LECT में व्यक्त किया। वी. तर्क. 60-61:

अब मैं चौथे नियम पर आता हूं।

पार. XVII. पर्याप्त कारण का कानून, या कारण और परिणाम का कानून:

XVII. किसी वस्तु की सोच, जैसा कि वास्तव में सकारात्मक या नकारात्मक विशेषताओं द्वारा विशेषता है, को समझ की इच्छा पर नहीं छोड़ा जाता है - विचार की क्षमता; लेकिन उस संकाय को सोचने के इस या उस निर्धारित कार्य के लिए किसी भिन्न और स्वतंत्र चीज़ के ज्ञान की आवश्यकता होनी चाहिए; सोचने की प्रक्रिया ही. हमारी समझ की यह स्थिति पर्याप्त कारण के कानून द्वारा व्यक्त की जाती है, जैसा कि इसे कहा जाता है (प्रिंसिपियम रैशनिस सफ़िसिएंटिस); लेकिन यह कारण और परिणाम के नियम (प्रिंसिपियम रैशनिस एट कंसीक्यूनिस) को अधिक उचित रूप से परिभाषित करता है। वह ज्ञान जिसके द्वारा मन को किसी और बात की पुष्टि या अनुमान लगाना आवश्यक होता है, तार्किक कारण आधार या पूर्ववृत्त कहलाता है; वह कुछ और जिसकी पुष्टि या पुष्टि करना मन के लिए आवश्यक है, उसे तार्किक परिणाम कहा जाता है; और कारण और परिणाम के बीच के संबंध को तार्किक संबंध या परिणाम कहा जाता है। इस नियम को इस सूत्र में व्यक्त किया गया है - बिना किसी आधार या कारण के कुछ भी अनुमान न लगाएं।¹

कारण और परिणाम के बीच संबंध: कारण और परिणाम के बीच संबंध, जब शुद्ध विचार में समझे जाते हैं, निम्नलिखित हैं:

1. जब कोई कारण स्पष्ट रूप से या परोक्ष रूप से दिया जाता है, तो उसका परिणाम अवश्य मौजूद होता है; और, इसके विपरीत, जब कोई परिणाम दिया जाता है, तो एक कारण भी मौजूद होना चाहिए।

¹शुल्ज़, लॉजिक, §19, और क्रुग, लॉजिक, §20, - ईडी देखें।

2. जहां कोई कारण नहीं है वहां कोई परिणामी नहीं हो सकता; और, इसके विपरीत, जहां कोई परिणामी (या तो अंतर्निहित या स्पष्ट रूप से) नहीं है वहां कोई कारण नहीं हो सकता है। अर्थात्, कारण और परिणाम की अवधारणाएँ, पारस्परिक रूप से सापेक्ष के रूप में, एक-दूसरे को शामिल करती हैं और मानती हैं।

'इस कानून का तार्किक महत्व': कारण और परिणाम के कानून का तार्किक महत्व इसमें निहित है, - कि इसके आधार पर, विचार अविभाज्य रूप से जुड़े कार्यों की एक श्रृंखला में गठित होता है; प्रत्येक अनिवार्य रूप से दूसरे का अनुमान लगाता है। इस प्रकार यह है कि संभावित, वास्तविक और आवश्यक पदार्थ का भेद और विरोध, जिसे तर्क में पेश किया गया है, इस विज्ञान के लिए पूरी तरह से असंगत सिद्धांत है।

शोपेनहावर के चार रूप

Main article: On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason

शोफेनहॉवर्र के पर्याप्त कारण के सिद्धांत की चौगुनी जड़ पर के अनुसार, सिद्धांत के चार अलग-अलग रूप हैं।

पहला रूप: बनने के पर्याप्त कारण का सिद्धांत (प्रिंसिपियम रेशनिस पर्याप्तिस फ़िएन्डी); समझ में कार्य-कारण के नियम के रूप में प्रकट होता है। दूसरा रूप: जानने के पर्याप्त कारण का सिद्धांत (प्रिंसिपियम रेशनिस पर्याप्तिस कॉग्नोसेंडी); यह दावा करता है कि यदि कोई निर्णय ज्ञान के एक टुकड़े को व्यक्त करने के लिए है, तो उसके पास पर्याप्त आधार या कारण होना चाहिए, जिस स्थिति में उसे विधेय सत्य प्राप्त होता है। तीसरा रूप: होने के पर्याप्त कारण का सिद्धांत (प्रिंसिपियम रेशनिस पर्याप्तिस एस्सेन्डी); वह कानून जिसके तहत स्थान और समय के हिस्से उन संबंधों के संबंध में एक दूसरे को निर्धारित करते हैं। अंकगणित में उदाहरण: प्रत्येक संख्या पूर्ववर्ती संख्याओं को उसके अस्तित्व का आधार या कारण मानती है; मैं पिछली सभी संख्याओं से गुजरते हुए ही दस तक पहुँच सकता हूँ; और अस्तित्व के धरातल पर इस अंतर्दृष्टि के आधार पर ही मैं जानता हूं कि जहां दस हैं, वहां आठ, छह, चार भी हैं। <ब्लॉकक्वोट> अब जिस प्रकार अभ्यावेदन के पहले वर्ग के लिए व्यक्तिपरक सहसंबंध समझ है, दूसरे के लिए कारण की क्षमता, और तीसरे के लिए शुद्ध संवेदनशीलता, उसी प्रकार इस चौथे वर्ग के लिए व्यक्तिपरक सहसंबंध आंतरिक पाया जाता है भावना, या आम तौर पर आत्म-चेतना। </ब्लॉककोट>

चौथा रूप: कार्य करने के पर्याप्त कारण का सिद्धांत (प्रिंसिपियम रेशनिस पर्याप्तिस एजेंडा); संक्षेप में प्रेरणा के नियम के रूप में जाना जाता है। कोई भी निर्णय जो अपने पहले से मौजूद आधार या कारण या किसी भी स्थिति का पालन नहीं करता है जिसे पिछले तीन शीर्षकों के अंतर्गत आने के रूप में समझाया नहीं जा सकता है, उसे इच्छाशक्ति के एक कार्य द्वारा उत्पादित किया जाना चाहिए जिसका एक मकसद है। 43 राज्यों में उनके प्रस्ताव के अनुसार, प्रेरणा भीतर से देखी जाने वाली कार्य-कारणता है।

सार्वभौमिक वैधता के प्रस्तावित प्रमाण

See also: Free will § Views of causality

यह प्रदर्शित करने के लिए कई प्रमाण तैयार किए गए हैं कि ब्रह्मांड निचले कारण पर है, यानी विचाराधीन सिद्धांत के अनुरूप काम करता है; शायद एक भी मामले में नहीं (मौका एक भूमिका निभा सकता है, मान लीजिए, इस लेख के संपादन में), लेकिन वह कार्य-कारणता कम से कम सामान्य तौर पर, जो हम देखते हैं उनमें से अधिकांश में काम करने का तरीका होना चाहिए; और यह कि हमारा दिमाग किसी भी अनुभव से पहले ही सिद्धांत से अवगत हो जाता है। समय, घटनाओं के अस्थायी क्रम और समय की दिशा के रूप में इमैनुएल कांट द्वारा प्रस्तावित एक प्रसिद्ध तर्क या प्रमाण को परिचय पैराग्राफ को स्पष्ट करने के लिए यहां उद्धृत किया जा सकता है।

कार्य-कारण की अवधारणा की प्राथमिक प्रकृति के प्रमाण का अनुमान लगाया जा सकता है यदि कोई यह देखता है कि कैसे सभी धारणाएँ कार्य-कारण और बुद्धि पर निर्भर करती हैं। हालाँकि, आर्थर शोपेनहावर का दावा है कि विशेष रूप से पर्याप्त कारण के सिद्धांत के लिए एक प्रमाण विशेष रूप से बेतुका है और प्रतिबिंब की कमी का प्रमाण है, और जो कोई प्रमाण चाहता है वह खुद को मांगने के अधिकार के लिए प्रमाण मांगने के घेरे में शामिल पाता है। कोई प्रमाण। यह देखते हुए कि पर्याप्त कारण के सिद्धांत के एक रूप के रूप में कारण अंतर्संबंध (यानी समय का एक तीर), वास्तव में ब्रह्मांड में हर जगह मौजूद होना चाहिए (कम से कम बड़े पैमाने पर), सामान्य तौर पर पीछे की ओर कारणता को एक का उपयोग करके रोका जा सकता है स्वतंत्र इच्छा के विरोधाभास का रूप (यानी एक ऐसी घटना जिसका भविष्य का स्रोत हो, हमें उस स्रोत को जल्दी से हटाना पड़ सकता है और इस प्रकार कार्य-कारणता काम नहीं करेगी)।

यह भी देखें

• कारण-कारण
• नियतिवादी प्रणाली (दर्शन)
• विचार का नियम
• अविवेकी की पहचान
• कुछ नहीं से कुछ नहीं आता
• अपर्याप्त कारण का सिद्धांत
• आश्रित उत्पत्ति
• मुंचहौसेन त्रिलम्मा
• क्रूर तथ्य
• आवश्यकता एवं पर्याप्तता

बाहरी संबंध

• Melamed, Yitzhak; Lin, Martin. "Principle of Sufficient Reason". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Sir William Hamilton, 9th Baronet, (Henry L. Mansel and John Veitch, ed.), 1860 Lectures on Metaphysics and Logic, in Two Volumes. Vol. II. Logic, Boston: Gould and Lincoln.
• Alexander R. Pruss, The Principle of Sufficient Reason: A Reassessment
• "Gottfried Leibniz: Metaphysics". Internet Encyclopedia of Philosophy.